Ciao a tutti,
sono settimane che spulcio forum e recensioni ma faccio fatica a farmi un'idea.
Ho già una reflex d7100 con parco ottiche discreto quindi cerco una macchinina tascabile ma che allo stesso tempo possa darmi qualche soddisfazione e soprattutto che non costi un occhio della testa. Per intenderci: la AW1 è decisamente fuori budget anche se mi attira per la robustezza - la porterei in trekking - e l'impermeabilità.
Domande:
- la V1 è forse la soluzione più economica, anche in vista di acquisti di ulteriori ottiche, a discapito però della qualità dell'immagine. Quanta differenza effettiva c'è nella qualità di immagine tra V1 e micro 4/3?
- il fattore crop della V1 potrebbe essere una soluzione economica per avere un tele molto spinto, per esempio aggiungendo l'adattatore e il 70-300 raggiungerei 800 effettivi (contro i 600 di micro 4/3 + 70/300), ma ha senso valutare l'acquisto in base a questa possibilità? In pratica: aggiungendo il 70-300 alla v1 vengono fuori delle immagini decenti o meglio lasciar perdere?
Grazie
sono settimane che spulcio forum e recensioni ma faccio fatica a farmi un'idea.
Ho già una reflex d7100 con parco ottiche discreto quindi cerco una macchinina tascabile ma che allo stesso tempo possa darmi qualche soddisfazione e soprattutto che non costi un occhio della testa. Per intenderci: la AW1 è decisamente fuori budget anche se mi attira per la robustezza - la porterei in trekking - e l'impermeabilità.
Domande:
- la V1 è forse la soluzione più economica, anche in vista di acquisti di ulteriori ottiche, a discapito però della qualità dell'immagine. Quanta differenza effettiva c'è nella qualità di immagine tra V1 e micro 4/3?
- il fattore crop della V1 potrebbe essere una soluzione economica per avere un tele molto spinto, per esempio aggiungendo l'adattatore e il 70-300 raggiungerei 800 effettivi (contro i 600 di micro 4/3 + 70/300), ma ha senso valutare l'acquisto in base a questa possibilità? In pratica: aggiungendo il 70-300 alla v1 vengono fuori delle immagini decenti o meglio lasciar perdere?
Grazie
QUOTE(Luciap78 @ Jul 23 2014, 05:20 PM) 
Ciao a tutti,
sono settimane che spulcio forum e recensioni ma faccio fatica a farmi un'idea.
Ho già una reflex d7100 con parco ottiche discreto quindi cerco una macchinina tascabile ma che allo stesso tempo possa darmi qualche soddisfazione e soprattutto che non costi un occhio della testa. Per intenderci: la AW1 è decisamente fuori budget anche se mi attira per la robustezza - la porterei in trekking - e l'impermeabilità.
Domande:
- la V1 è forse la soluzione più economica, anche in vista di acquisti di ulteriori ottiche, a discapito però della qualità dell'immagine. Quanta differenza effettiva c'è nella qualità di immagine tra V1 e micro 4/3?
- il fattore crop della V1 potrebbe essere una soluzione economica per avere un tele molto spinto, per esempio aggiungendo l'adattatore e il 70-300 raggiungerei 800 effettivi (contro i 600 di micro 4/3 + 70/300), ma ha senso valutare l'acquisto in base a questa possibilità? In pratica: aggiungendo il 70-300 alla v1 vengono fuori delle immagini decenti o meglio lasciar perdere?
Grazie
sono settimane che spulcio forum e recensioni ma faccio fatica a farmi un'idea.
Ho già una reflex d7100 con parco ottiche discreto quindi cerco una macchinina tascabile ma che allo stesso tempo possa darmi qualche soddisfazione e soprattutto che non costi un occhio della testa. Per intenderci: la AW1 è decisamente fuori budget anche se mi attira per la robustezza - la porterei in trekking - e l'impermeabilità.
Domande:
- la V1 è forse la soluzione più economica, anche in vista di acquisti di ulteriori ottiche, a discapito però della qualità dell'immagine. Quanta differenza effettiva c'è nella qualità di immagine tra V1 e micro 4/3?
- il fattore crop della V1 potrebbe essere una soluzione economica per avere un tele molto spinto, per esempio aggiungendo l'adattatore e il 70-300 raggiungerei 800 effettivi (contro i 600 di micro 4/3 + 70/300), ma ha senso valutare l'acquisto in base a questa possibilità? In pratica: aggiungendo il 70-300 alla v1 vengono fuori delle immagini decenti o meglio lasciar perdere?
Grazie
Ciao,
il sistema "1" in genere , la V1 in particolare, si abbina bene alla D7100 ( d600/800/7000 ) per la compatibilita' della batteria e alle nikon in genere per il passo delle ottiche ( con adattatore )
certo la AW1 e' piu' recente, definita e robusta ma la scarsa diffusione la rende poco reperibile nell'usato, cosa opposta per la v1 ; altre rugged con lente intercambiabile non ce ne sono e le compatte...sono comode per quello che sono
parlando di cifre, con 200 euro una v1 kit base la trovi, altri 150 ( circa ) per l'ft1 , diciamo che grossomodo spendi quanto il tc20...
considera anche la rx100, sui 300 euro la 1 si trova
per la qualita' con l'adattatore, molto dipende dalla lente che utilizzi, io ho fatto una foot alla luna a mano libera con il 28-300 ( che non e' il top... )
che senso ha comprare e comporre un sistema mirrorless quando hai già un completo sistema reflex?
la mirrorless è meno ingombrante, ma se ci abbini su un 70-300....diventa una cosa enorme! non ha molto senso...
a mio parere è molto meglio affiancare a una relfex una compatta seria e non una mirrorless. non è con quest'ultima che troverai il concetto di "leggero/portatile/tascabile" ma nn avrai altro che un altro corpo macchina in più...
al tuo posto mi indirizzerei sulle ottime compatte che ci sono ora come sony rx100, fuji X20, nikon coolpix A, fuji x100s, canon g15 e molte altre tutte con sensore più grandi di una compatta (la rX100 è 1", mentre la coolpix e la x100s montano un apsc come la tua reflex, la x20 è 2/3) e avrai la stessa qualità delle mirrorless (limite di ottica permettendo) ma nelle dimensioni di una compatta vera
Messaggio modificato da Ezio91 il Jul 25 2014, 08:17 PM
la mirrorless è meno ingombrante, ma se ci abbini su un 70-300....diventa una cosa enorme! non ha molto senso...
a mio parere è molto meglio affiancare a una relfex una compatta seria e non una mirrorless. non è con quest'ultima che troverai il concetto di "leggero/portatile/tascabile" ma nn avrai altro che un altro corpo macchina in più...
al tuo posto mi indirizzerei sulle ottime compatte che ci sono ora come sony rx100, fuji X20, nikon coolpix A, fuji x100s, canon g15 e molte altre tutte con sensore più grandi di una compatta (la rX100 è 1", mentre la coolpix e la x100s montano un apsc come la tua reflex, la x20 è 2/3) e avrai la stessa qualità delle mirrorless (limite di ottica permettendo) ma nelle dimensioni di una compatta vera
Messaggio modificato da Ezio91 il Jul 25 2014, 08:17 PM
QUOTE(Ezio91 @ Jul 25 2014, 09:16 PM)
la mirrorless è meno ingombrante, ma se ci abbini su un 70-300....diventa una cosa enorme! non ha molto senso...
a mio parere è molto meglio affiancare a una relfex una compatta seria e non una mirrorless. non è con quest'ultima che troverai il concetto di "leggero/portatile/tascabile" ma nn avrai altro che un altro corpo macchina in più...
a mio parere è molto meglio affiancare a una relfex una compatta seria e non una mirrorless. non è con quest'ultima che troverai il concetto di "leggero/portatile/tascabile" ma nn avrai altro che un altro corpo macchina in più...
Ciao, non pensavo al concetto di tascabile nell'abbinamento con il 70-300, piuttosto pensavo al concetto supertele per fotoamatori poveri, ma non so quanto sia da prendere in considerazione per qualità di immagine.
Per quanto riguarda la leggerezza immagino di portarmi dietro solo la V1 con ottica kit e al massimo un altro obiettivino. Mi piaceva l'idea delle ottiche intercambiabili, mi dà l'idea di maggior flessibilità, ma magari è solo un preconcetto.
QUOTE(Luciap78 @ Jul 26 2014, 02:25 PM)
Ciao, non pensavo al concetto di tascabile nell'abbinamento con il 70-300, piuttosto pensavo al concetto supertele per fotoamatori poveri, ma non so quanto sia da prendere in considerazione per qualità di immagine.
Per quanto riguarda la leggerezza immagino di portarmi dietro solo la V1 con ottica kit e al massimo un altro obiettivino. Mi piaceva l'idea delle ottiche intercambiabili, mi dà l'idea di maggior flessibilità, ma magari è solo un preconcetto.
Per quanto riguarda la leggerezza immagino di portarmi dietro solo la V1 con ottica kit e al massimo un altro obiettivino. Mi piaceva l'idea delle ottiche intercambiabili, mi dà l'idea di maggior flessibilità, ma magari è solo un preconcetto.
io ho sostituito la compatta con la v1 ed uso i suoi obiettivi, sopratutto fissi, per avere meno peso. nonna senso prendere la 1 ed attaccare obiettivi reflex in quanto il peso aumenta ed allora meglio la qualità reflex.
Personalmente trovo la qualità d'immagine del sistema 1 insufficiente, anche nelle ultime versioni (V3), il micro 4/3 discreto soprattutto su macchine come le omd (dai un occhiata alla em-10). Personalmente dopo prove ed aver scaricato e provato i raw , acquistato e tenuto 3 mesi una Panasonic gf5, sono approdato a fuji che ritengo ottima, così ottima che in molti casi la preferiresti alla D7100 (dai test con un conoscente che ha la D7100 questa si avvantaggia solo con ottiche di qualità). Se riesci a trovare una X-E2 con 18-55 al prezzo giusto buttati, io ho una X-E1 ma è un po' lenta di AF.....
La domanda è molto sensata, anche e soprattutto per chi possiede una reflex.
E lo dico a ragione veduta.
Una piccola mirrorless consente di avere la versatilità di una reflex, seppur con tutti i distinguo del caso, e la compattezza di un corpo macchina tascabile.
A parte il sistema Fuji (APS-C), qualunque altra scelta comporta un calo di qualità, è fisiologico ed inevitabile.
E' un problema? Dipende.
Io la V1 la uso per i compleanni, le foto di vacanze, le gite.
Tutte situazioni in cui non ha senso portare con me una reflex FX (per l'ingombro, per l'inutile eccesso di qualità, per il rischio dell'attrezzatura).
Sotto questo punto di vista la V1 fa il suo sporco lavoro, grazie ad un AF micidiale e ad un silenziosità assoluta. Inoltre, apprezzo moltissimo l'elevata profondità di campo.
In sintesi, la utilizzo al posto della compatta, saperndo però di poter contare su un AF affidabile, sulla possibilità di cambiare ottica e una qualità comunque superiore ad una qualunque p&s (penso che l'unica a batterla sia solo la RX100).
La qualità, difatti, è il punto debole, soprattutto ad alti iso.
Per il genere di foto cui è destinata va bene.
Si può stampare sino al formato A4 senza patemi d'animo.
Fondamentale, però, è scattare in NEF azzerando il NR, dato che i jpeg sono modesti.
Meglio passare una 4/3 o una dx?
Ho visto i sample delle Olympus. Sicuramente (parlo delle ultime serie) siamo un gradino più in alto rispetto alle Nikon 1, ma indietro rispetto alle Fuji.
Le Fuji sono la scelta qualitativa migliore (ho una x100 e lo posso sottoscrivere), ma sono ancora lente nell'AF e le lenti costano troppo. Se il portafoglio assiste, bene. Altrimenti si rischia di spendere un patrimonio per costruirsi un corredo alternativo.
Al prezzo di una RX100 mi sono fatto un corredo completo (6,7-13 / 18 / 10-30 / 30-110) usato ma in condizioni eccellenti.
In sintesi, come sempre, tutto dipende esclusivamente dalle esigenze personali e da quanto si è disposti a perdonare in cambio di alcuni vantaggi.
E lo dico a ragione veduta.
Una piccola mirrorless consente di avere la versatilità di una reflex, seppur con tutti i distinguo del caso, e la compattezza di un corpo macchina tascabile.
A parte il sistema Fuji (APS-C), qualunque altra scelta comporta un calo di qualità, è fisiologico ed inevitabile.
E' un problema? Dipende.
Io la V1 la uso per i compleanni, le foto di vacanze, le gite.
Tutte situazioni in cui non ha senso portare con me una reflex FX (per l'ingombro, per l'inutile eccesso di qualità, per il rischio dell'attrezzatura).
Sotto questo punto di vista la V1 fa il suo sporco lavoro, grazie ad un AF micidiale e ad un silenziosità assoluta. Inoltre, apprezzo moltissimo l'elevata profondità di campo.
In sintesi, la utilizzo al posto della compatta, saperndo però di poter contare su un AF affidabile, sulla possibilità di cambiare ottica e una qualità comunque superiore ad una qualunque p&s (penso che l'unica a batterla sia solo la RX100).
La qualità, difatti, è il punto debole, soprattutto ad alti iso.
Per il genere di foto cui è destinata va bene.
Si può stampare sino al formato A4 senza patemi d'animo.
Fondamentale, però, è scattare in NEF azzerando il NR, dato che i jpeg sono modesti.
Meglio passare una 4/3 o una dx?
Ho visto i sample delle Olympus. Sicuramente (parlo delle ultime serie) siamo un gradino più in alto rispetto alle Nikon 1, ma indietro rispetto alle Fuji.
Le Fuji sono la scelta qualitativa migliore (ho una x100 e lo posso sottoscrivere), ma sono ancora lente nell'AF e le lenti costano troppo. Se il portafoglio assiste, bene. Altrimenti si rischia di spendere un patrimonio per costruirsi un corredo alternativo.
Al prezzo di una RX100 mi sono fatto un corredo completo (6,7-13 / 18 / 10-30 / 30-110) usato ma in condizioni eccellenti.
In sintesi, come sempre, tutto dipende esclusivamente dalle esigenze personali e da quanto si è disposti a perdonare in cambio di alcuni vantaggi.
Ri-ciao a tutti,
ho letto con attenzione i vostri pareri e alla fine per quello che serve a me credo che la scelta migliore sia una compatta di buona qualità.
I miei criteri di scelta sono stati innanzitutto la portabilità/versatilità con un budget di 300 euro circa (qualcosa in più se davvero può valere la spesa).
L'ideale per me sarebbe la coolpix P7800 per qualità, ottima luminosità con uno zoom che copre la maggior parte delle focali da viaggio/trekking, ma siamo fuori range come spesa.
La scelta quindi è caduta su
- fuji x10
- olympus xz-2
- panasonic lumix dmc-LF1
Le prime due sono analoghe, ma la fuji ha il mirino e penso sia piuttosto utile.
La panasonic ha uno zoom più ampio (equivalente 28-200 contro 28-112 delle altre due) a fronte però di una apertura F2,0 - 5,9 (contro 2 - 2,8 della fuji).
Domanda: la panasonic a una focale di 100 circa che apertura avrà?
E come qualità complessiva delle tre compatte elencate?
ho letto con attenzione i vostri pareri e alla fine per quello che serve a me credo che la scelta migliore sia una compatta di buona qualità.
I miei criteri di scelta sono stati innanzitutto la portabilità/versatilità con un budget di 300 euro circa (qualcosa in più se davvero può valere la spesa).
L'ideale per me sarebbe la coolpix P7800 per qualità, ottima luminosità con uno zoom che copre la maggior parte delle focali da viaggio/trekking, ma siamo fuori range come spesa.
La scelta quindi è caduta su
- fuji x10
- olympus xz-2
- panasonic lumix dmc-LF1
Le prime due sono analoghe, ma la fuji ha il mirino e penso sia piuttosto utile.
La panasonic ha uno zoom più ampio (equivalente 28-200 contro 28-112 delle altre due) a fronte però di una apertura F2,0 - 5,9 (contro 2 - 2,8 della fuji).
Domanda: la panasonic a una focale di 100 circa che apertura avrà?
E come qualità complessiva delle tre compatte elencate?
QUOTE(Luciap78 @ Aug 6 2014, 10:47 PM)
Ri-ciao a tutti,
ho letto con attenzione i vostri pareri e alla fine per quello che serve a me credo che la scelta migliore sia una compatta di buona qualità.
I miei criteri di scelta sono stati innanzitutto la portabilità/versatilità con un budget di 300 euro circa (qualcosa in più se davvero può valere la spesa).
L'ideale per me sarebbe la coolpix P7800 per qualità, ottima luminosità con uno zoom che copre la maggior parte delle focali da viaggio/trekking, ma siamo fuori range come spesa.
La scelta quindi è caduta su
- fuji x10
- olympus xz-2
- panasonic lumix dmc-LF1
Le prime due sono analoghe, ma la fuji ha il mirino e penso sia piuttosto utile.
La panasonic ha uno zoom più ampio (equivalente 28-200 contro 28-112 delle altre due) a fronte però di una apertura F2,0 - 5,9 (contro 2 - 2,8 della fuji).
Domanda: la panasonic a una focale di 100 circa che apertura avrà?
E come qualità complessiva delle tre compatte elencate?
ho letto con attenzione i vostri pareri e alla fine per quello che serve a me credo che la scelta migliore sia una compatta di buona qualità.
I miei criteri di scelta sono stati innanzitutto la portabilità/versatilità con un budget di 300 euro circa (qualcosa in più se davvero può valere la spesa).
L'ideale per me sarebbe la coolpix P7800 per qualità, ottima luminosità con uno zoom che copre la maggior parte delle focali da viaggio/trekking, ma siamo fuori range come spesa.
La scelta quindi è caduta su
- fuji x10
- olympus xz-2
- panasonic lumix dmc-LF1
Le prime due sono analoghe, ma la fuji ha il mirino e penso sia piuttosto utile.
La panasonic ha uno zoom più ampio (equivalente 28-200 contro 28-112 delle altre due) a fronte però di una apertura F2,0 - 5,9 (contro 2 - 2,8 della fuji).
Domanda: la panasonic a una focale di 100 circa che apertura avrà?
E come qualità complessiva delle tre compatte elencate?
CIAO, ho avuto la x10 : costruzione e materiali ottimi, unico difetto che dal mirino ottico non avevi le info del punto di messa a fuoco e i dati di esposizione. molti ritratti erano persi in quanto il fuoco andava sullo sfondo. poi anche l'errore di paralassi.... Quando mi e' arrivata la 1V1 ho capito che in qualit' c'era di meglio.
flavio
QUOTE(rickyweb @ Jul 28 2014, 12:25 PM)
La domanda è molto sensata, anche e soprattutto per chi possiede una reflex.
E lo dico a ragione veduta.
Una piccola mirrorless consente di avere la versatilità di una reflex, seppur con tutti i distinguo del caso, e la compattezza di un corpo macchina tascabile.
A parte il sistema Fuji (APS-C), qualunque altra scelta comporta un calo di qualità, è fisiologico ed inevitabile.
E' un problema? Dipende.
Io la V1 la uso per i compleanni, le foto di vacanze, le gite.
Tutte situazioni in cui non ha senso portare con me una reflex FX (per l'ingombro, per l'inutile eccesso di qualità, per il rischio dell'attrezzatura).
Sotto questo punto di vista la V1 fa il suo sporco lavoro, grazie ad un AF micidiale e ad un silenziosità assoluta. Inoltre, apprezzo moltissimo l'elevata profondità di campo.
In sintesi, la utilizzo al posto della compatta, saperndo però di poter contare su un AF affidabile, sulla possibilità di cambiare ottica e una qualità comunque superiore ad una qualunque p&s (penso che l'unica a batterla sia solo la RX100).
La qualità, difatti, è il punto debole, soprattutto ad alti iso.
Per il genere di foto cui è destinata va bene.
Si può stampare sino al formato A4 senza patemi d'animo.
Fondamentale, però, è scattare in NEF azzerando il NR, dato che i jpeg sono modesti.
Meglio passare una 4/3 o una dx?
Ho visto i sample delle Olympus. Sicuramente (parlo delle ultime serie) siamo un gradino più in alto rispetto alle Nikon 1, ma indietro rispetto alle Fuji.
Le Fuji sono la scelta qualitativa migliore (ho una x100 e lo posso sottoscrivere), ma sono ancora lente nell'AF e le lenti costano troppo. Se il portafoglio assiste, bene. Altrimenti si rischia di spendere un patrimonio per costruirsi un corredo alternativo.
Al prezzo di una RX100 mi sono fatto un corredo completo (6,7-13 / 18 / 10-30 / 30-110) usato ma in condizioni eccellenti.
In sintesi, come sempre, tutto dipende esclusivamente dalle esigenze personali e da quanto si è disposti a perdonare in cambio di alcuni vantaggi.
E lo dico a ragione veduta.
Una piccola mirrorless consente di avere la versatilità di una reflex, seppur con tutti i distinguo del caso, e la compattezza di un corpo macchina tascabile.
A parte il sistema Fuji (APS-C), qualunque altra scelta comporta un calo di qualità, è fisiologico ed inevitabile.
E' un problema? Dipende.
Io la V1 la uso per i compleanni, le foto di vacanze, le gite.
Tutte situazioni in cui non ha senso portare con me una reflex FX (per l'ingombro, per l'inutile eccesso di qualità, per il rischio dell'attrezzatura).
Sotto questo punto di vista la V1 fa il suo sporco lavoro, grazie ad un AF micidiale e ad un silenziosità assoluta. Inoltre, apprezzo moltissimo l'elevata profondità di campo.
In sintesi, la utilizzo al posto della compatta, saperndo però di poter contare su un AF affidabile, sulla possibilità di cambiare ottica e una qualità comunque superiore ad una qualunque p&s (penso che l'unica a batterla sia solo la RX100).
La qualità, difatti, è il punto debole, soprattutto ad alti iso.
Per il genere di foto cui è destinata va bene.
Si può stampare sino al formato A4 senza patemi d'animo.
Fondamentale, però, è scattare in NEF azzerando il NR, dato che i jpeg sono modesti.
Meglio passare una 4/3 o una dx?
Ho visto i sample delle Olympus. Sicuramente (parlo delle ultime serie) siamo un gradino più in alto rispetto alle Nikon 1, ma indietro rispetto alle Fuji.
Le Fuji sono la scelta qualitativa migliore (ho una x100 e lo posso sottoscrivere), ma sono ancora lente nell'AF e le lenti costano troppo. Se il portafoglio assiste, bene. Altrimenti si rischia di spendere un patrimonio per costruirsi un corredo alternativo.
Al prezzo di una RX100 mi sono fatto un corredo completo (6,7-13 / 18 / 10-30 / 30-110) usato ma in condizioni eccellenti.
In sintesi, come sempre, tutto dipende esclusivamente dalle esigenze personali e da quanto si è disposti a perdonare in cambio di alcuni vantaggi.
Su APSC non c'è solo fuji ma anche sony e samsung,le uyltime sony hanno anche un AF ottimo,ho avuto una xe1 che oggi si trova a ottimi prezzi ma a parte l'AF il problema principale secondo me è il prezzo elevato delle lenti seppur di ottima qualità,a mio avviso se si ha gia un sistema reflex completo forse meglio optare per una cam compatta ma di qualità vedi le varie rx100 o la canon gx1 mark II che sembra promettere bene.
