Ciao a tutti, vi chiedo un parere su queste foto fatte in uno stagno .
Affascinata dalla miriade di Libellule, libelluline e libellulone che si aggiravando intorno all'acqua ho provato a fare degli scatti.
Erano frenetiche nelle loro danze e battaglie per conquistare una femmina, posizioni strane, cozzi di corpi in volo uno spettacolo.
Purtroppo mi sono resa conto a posteriori già da me che ho fatto una serie di scelte non proprio della migliori....ve le propongo per un vostro parere
Grazie in anticipo per commenti e critiche
Affascinata dalla miriade di Libellule, libelluline e libellulone che si aggiravando intorno all'acqua ho provato a fare degli scatti.
Erano frenetiche nelle loro danze e battaglie per conquistare una femmina, posizioni strane, cozzi di corpi in volo uno spettacolo.
Purtroppo mi sono resa conto a posteriori già da me che ho fatto una serie di scelte non proprio della migliori....ve le propongo per un vostro parere
Grazie in anticipo per commenti e critiche
Tre buoni scatti Laura con preferenza sul secondo. Da affinare la maf ma non è cosa semplice!!
Se ti piacciono le macro ci vorrebbe un obiettivo dedicato.
Un saluto.
Giovanni
Se ti piacciono le macro ci vorrebbe un obiettivo dedicato.
Un saluto.
Giovanni
Tre buoni scatti Laura con preferenza sul secondo. Da affinare la maf ma non è cosa semplice!!
Se ti piacciono le macro ci vorrebbe un obiettivo dedicato.
Un saluto.
Giovanni
Se ti piacciono le macro ci vorrebbe un obiettivo dedicato.
Un saluto.
Giovanni
Grazie.
In realtà non le considero macro... visto che ero a oltre un metro e mezzo, con un 300 mm, in un tentativo di "cogli l'attimo" a mano libera.
(della serie "complichiamoci la vita " ).
Qualche scatto macro l'ho fatto ma per ora con degli anelli adattatori, per gli obiettivi c'è tempo
Ciao Laura,
mi trovo d'accordo con Giovanni : nella prima il soggetto si stacca poco dallo sfondo e mi rende più difficile la lettura ; nella terza trovo un pò troppi elementi ed il riflesso non mi aiuta, non ti dico che avrei provato un punto di ripresa più basso perché di sicuro mi risponderesti che in acqua non ci poteci entrare con la macchina . La seconda è la mia preferita, e il rametto / pagliuzza che si intravede sfocato in primo piano sulla sinistra non mi disturba più di tanto forse anche per il ritaglio che hai fatto
Alessandro
mi trovo d'accordo con Giovanni : nella prima il soggetto si stacca poco dallo sfondo e mi rende più difficile la lettura ; nella terza trovo un pò troppi elementi ed il riflesso non mi aiuta, non ti dico che avrei provato un punto di ripresa più basso perché di sicuro mi risponderesti che in acqua non ci poteci entrare con la macchina . La seconda è la mia preferita, e il rametto / pagliuzza che si intravede sfocato in primo piano sulla sinistra non mi disturba più di tanto forse anche per il ritaglio che hai fatto
Alessandro
visto gli strumenti che avevi sei stata brava.....anche la luce era pessima
buona compo la seconda
ciao
buona compo la seconda
ciao
visto gli strumenti che avevi sei stata brava.....anche la luce era pessima
buona compo la seconda
ciao
buona compo la seconda
ciao
Grazie Mauro!
Potevo fare di meglio....!
Un pò di morbidezza si deve al tele, la MAF non centrata forse pure, ma credo di aver cannato alla grande diaframma o tempi in modo alterno
Poca lucidità nel controllare le indicazioni, e troppa frenesia anche perchè -e qui lo confesso- quegli elicotteri di una dozzina di centimetri che mi volavano sopra la testa un pò mi spaventavano
con l'obiettivo che avevi e sopratutto alla focale a cui lo hai usato, dare la priorità al tempo (S) e stare almeno sopra 1/300,
poi il diaframma è relativo più o meno chiuso....più o meno sfuocato viene dopo,... in definitiva non è una macro pura...
non avendo micromosso hai più probabilità di avere una buona maf, voglio dire che la maf può essere buona, ma se è micromossa è inutile
ciao
poi il diaframma è relativo più o meno chiuso....più o meno sfuocato viene dopo,... in definitiva non è una macro pura...
non avendo micromosso hai più probabilità di avere una buona maf, voglio dire che la maf può essere buona, ma se è micromossa è inutile
ciao
con l'obiettivo che avevi e sopratutto alla focale a cui lo hai usato, dare la priorità al tempo (S) e stare almeno sopra 1/300,
poi il diaframma è relativo più o meno chiuso....più o meno sfuocato viene dopo,... in definitiva non è una macro pura...
non avendo micromosso hai più probabilità di avere una buona maf, voglio dire che la maf può essere buona, ma se è micromossa è inutile
ciao
poi il diaframma è relativo più o meno chiuso....più o meno sfuocato viene dopo,... in definitiva non è una macro pura...
non avendo micromosso hai più probabilità di avere una buona maf, voglio dire che la maf può essere buona, ma se è micromossa è inutile
ciao
Ecco, grazie, questo chiarisce un pò le cose. C'ero anche arrivata ma...a cose fatte .Al prossimo stagno