FORUM NIKONCLUB

Buongiorno a tutti.
Ho una 5100 dotata del 18-55 in kit e ho successivamente preso un 55-300 dx nonchè un micro 85 dx originali Nikkor.

Vorrei espandere la mia dotazione con il 17-55 dx e sto notando che non è dotato del VR.

Non sto a chiedere se valga o meno la pena di investire una bella sommetta per un 17-55, bensì a domandarvi se la mancanza del VR possa farsi sentire in condizioni di scarsa luminosità, quando magari siamo in una chiesa e dobbiamo allungare un pò i tempi per fotografare oppure quando è pomeriggio inoltrato e la luce è bassa.

Mi sono reso conto che il 18-55 è quello che in due anni ho utilizzato di più (come prevedibile) e ho sofferto tutte le volte che la luce ambientale era un pò bassa.

Ecco perchè stavo valutando di fare un salto qualitativo ma mi chiedo se il VR non ci sia perchè non serve con una bestiola del genere o se semplicemente non ci sia perchè la progettazione del 17/55 sia un pò datata.

Mi dareste, per favore, le vostre opinioni?

Naturalmente sono aperto a suggerimenti di ogni tipo...

Grazie per il vostro aiuto,

Stefano

va beh! io vengo da una generazione che il VR non esisteva, quindi uso tranquillamente il 17-55mm f/2,8 e non mi preoccupai che non abbia il VR e sono sodisfatto, direi che è logico che col tuo 18-55 hai dei problemi con poca luce in quanto è molto più buio del 17-55.


Antonio

Condivido in toto cio che ha scritto il mio predecessore. i fotografi del passato ottenevano cose superbe pur senza il VR; Probabilmente pensi di non essere all'altezza di usare, e bene, il 17/55? Impugna e scatta, senza pensare VR o non VR! Poi non ho capito il fatto del recente...perche' un obiettivo non recente ma eccellente non fa piu' buone/ottime foto?

Beh, intanto, grazie ad entrambi per le vostre opinioni!

Diciamo che la mia preoccupazione non è quella di non sapere usare bene il 17/55, inesperto lo sono comunque :-) bensì si riferisce al fatto che è comunque un'ottica bella pesante e magari in alcune condizioni potrebbe essere difficile da mantenere ferma.

La faccenda del "recente" è relativa al dubbio che magari all'epoca della progettazione forse non era ancora stato adottato il VR (spero di non dire una corbelleria), tutto qui.
Certo che un obiettivo se è eccellente rimane tale ma magari potrebbero essere state introdotte migliorie non disponibili all'epoca.

Del resto per le DX mi pare che ci sia solo questo come zoom luminoso; ovviamente senza scordare che trattasi di un prodotto superbo non certo un entry level.

Insomma, pensando di investire una somma niente male per un'ottica DX credo sia normale domandarsi se sia la scelta corretta ed i pareri altrui sono sempre utili.

Stefano

Visualizza sul GALLERY : 377.7 KB



il pesante bisogna consideralo relativo, certo i sui ettogrammi ci sono, ma in questo caso aiutano a smorzare le vibrazioni

questa è stata fatta con 1/5 di secondo

Cmq lo prenderei solo usato, non spenderei un migliaio di euro per un'ottica dx,l'ho utilizzato su d7000 e non mi ha colpito particolarmente come resa,come costruzione e' impeccabile,un carro armato,certo devo anche dire che cmq ho scattato parecchio con ottiche tipo 14-24 e 24-70 che hanno una progettazione piu' recente e forse piu' vicina alle esigenze dei nuovi sensori,cio che piu' mi ha stranito e' stato un confronto con un 50 f1.8 G che sara' pure un fisso ma la differenza di resa era veramente tanta soprattutto dal punto di vista cromatico,non vorrei cmq si trattasse di un problema della mia ottica,se trovo gli scatti li inserisco.
Marcello

Ecco...evviva ora si che cominciano i dubbi

Ed effettivamente mi riferivo proprio a questo quando parlavo di relativa vetustà dell'ottica.
Speriamo che chi lo adopera possa chiarire queste eventuali problematiche.

Ora se spendo oltre 1000 euro mi attendo che la resa sia all'altezza, seppure su una dx. Altrimenti il plasticotto in kit vincerebbe alla grande...sebbene mi incavoli non poco quando sono in un nuvoloso tardo pomeriggio come ieri.
Trooppo scure le immagini, smorte!

Sul prenderlo usato o nuovo....che posso dire...ho sempre timore di prendere una fregatura e in fondo compro per tenere; quello che mi preoccupa è che non sia all'altezza....

Stefano

Messaggio modificato da s.ferrante il May 12 2014, 11:07 PM

se vogliamo parlare del classico "investimento" meglio comprarlo usato, tanto lo acquisti tanto lo vendi, visto che usato costa intorno ai 700 euro indipendentemente dall'età, quelli sul mercato dell'usato in vendita sono pochi la richiesta c'è e conseguentemente il prezzo è stabile.


Antonio

Insomma mi stai aiutando a cacciare i quattrini dalla tasca

Come si dice....si vive una volta sola...


Stefano

Scusate, ma se ritenete "vetusto" il 17/55 nato per il formato dx, cosa dite allora delle ottiche AF/AFD che in tanti usano (come il sottoscritto) sapecialmente sulle FF?
Queste sono discussioni da bar, casomai al limite saranno piu' morbide come resa dei colori, ma la qualita' intrinseca rimane!

Messaggio modificato da aluba il May 13 2014, 08:57 AM

Sei in cerca di ottica di qualità per la tua D5100? Senza dubbio 17-55 2.8 Nikon, VR? Non indispensabili per queste focali con la D5100 puoi alzare gli iso tranquillamente, per scatto in chiesa? Un buon cavalletto, per fotografare persone il VR non serve perché i soggetti si muovono.

In alcuni casi il Vr è solo un business di commercio e una manutenzione in più, se vuoi ancora risparmiare resta il buon 16-85 VR qualità/prezzo buono ma non è il 17-55


Nikon 17-55

Io ho preso il 17-55 usato e non ho problemi nel senso che non rimpiango il vr. Lo stesso su focali più lunghe come il sigma 50-150 f2.8 che non ha stabilizzare e sforna lo stesso immagini nitide. Prima di comprarli ho fatto prove su obiettivi nikon fotografando con vr disattivato per vedere se vi erano sostanziali differenze.

Non esiste alcun obiettivo zoom in formato DX in grado di competere con le prestazioni del 17-55 su tali focali. Se ci pensi con il prezzo di un 18-200 nuovo puoi acquistare un 17-55 usato che è un altro pianeta.

Tra un f/5.6 stabilizzato ed un f/2.8 non stabilizzato ci sono 2 stop di luminosità. Questo significa che se hai un f/5.6 stabilizzato e per esempio il tempo di scatto è di 1/8 di secondo con f/2.8 puoi scattare con 1/30 di secondo. Nel primo caso è vero che hai lo stabilizzatore ma sarà così ottimo ad 1/8 di secondo? Preferisco scattare con 1/30 di secondo.

Ecco qui....alla fine ho fatto la pazzia e ho preso il 17/55 f 2.8 nikkor.

Uurghhh che botta per una 5100 considerando che mi sono sbrigato ad affiancarci un filtro uv B+W ed un polarizzatore Hoya per una ulteriore suonata di circa 155 euri ma come si dice...si vive una volta sola

Naturalmente devo ringraziare anche i vostri preziosi suggerimenti e critiche senza i quali starei ancora a pensarci su!

L'hai acquistato nuovo?

Yes.

Considerando che ho provato a cercarlo second hand ma sulla piazza non si reperisce facilmente e poi...se vado di usato per un ottica simile voglio conoscere bene chi me la propone e non ho di queste fortune...

Speriamo che ne sia valsa la pena (meglio scrivere: speriamo che io lo sappia sfruttare al meglio...)

Stefano

Un'ottica non stabilizzata si può comprare tranquillamente usata, basta i soliti controlli, poi parliamo sempre di ottiche di un certo livello e vengono manipolate con cura questo discorso vale solo per gli utilizzatori amatoriali, il discorso cambia se devo acquistare materiale da un prof

Ottima resa

Tali focali no... ma "purtroppo" il Sigma 18-35 f/1.8 gli dà molto filo da torcere... e posseggo anche io il "RE" come lo chiamo io (17-55 , casualmente preso in negozio alle 17:55 di un martedì di gennaio )

Hai ragione, ero intenzionato anche io a prenderlo nuovo , dato che usato non lo trovavo sotto i 900 nononstante viva in una città grande, e quelli da 800 li vedevo troppo usati... gomma bianca non grigia, lente parecchio rovinata anche se non influiva, meccanica non fluida, attacco difficoltoso e gommina tropicalizzata quasi usurata...

alla fine ho trovato l'offerta da un mio negoziante (il primo da cui mi sono rifornito anni fa) che mi scrive dicendo che ne aveva uno ritirato il giorno stesso... non ci ho pensato su e mi sono fatto 140km per andare a prenderlo. Sembrava quasi nuovo se non me l'avesse detto. Tutto perfetto, imballo con tutto completo, pure il cellophan del paraluce.

Nonostante mi fidi del mio negoziante che mi ha fatto un prezzo amico e per di più rateale perchè non potevo permettermi mezzo stipendio in contanti, l'ho portato da Nital (fortuna vivo a Torino) e dopo una settimana mi hanno detto che non hanno trovato nulla e se non l'avessero analizzato bene non avrebbero creduto che fosse di seconda mano, ma pensavano fosse mio. Insomma una bella fortuna che volentieri ti auguro di avere in futuro per chissà quale altro obiettivo, ma fammi sapere cosa ne pensi del "RE" .... è vero che hai una macchina entry level, ma una buona parte del lavoro lo fa la lente anche se hai una reflex che non è una d300s o un d600.

Fammi sapere.
Ciao!