FORUM NIKONCLUB

Salve da qualche mese ho comprato questo corpo macchina usato ma con meno di 3000 Scatti, con obiettivo 18-105 kit, successivamente ho preso un tamron 70-300 sp, di cui ho veramente usato poco, ma nel primo uso intenso si è comportato discretamente, lamentavo solamente un pò di foto scure, però il tempo era nuvoloso e la luce non era il massimo, lo scatto 1/320 circa poichè facevo foto sportive. Ieri ho rimesso questo obiettivo e sembrava "essere pazzo", la macchina non faceva altro che dirmi soggetto troppo chiaro, ma a foto scattata era quasi totalmente nera, vado a dare priorità hai diaframmi e il massimo settabile era F.8 , allora faccio qualche prova, prendo come esempio sempre lo stesso punto, ma con le stesse impostazioni veniva o chiara o scura, ho messo pure in AUTO credendo di essere io l'incapace a gestire le opzioni, ma il risultato identico, ad un certo punto il diaframma si è bloccato a 90 (ma come prima me lo bloccava a 8), dopo tutto questo tempo e foto andate "perse", rimetto il 18-105 e con stesso settaggio le foto sono venute veramente bene, non ho cambiato una virgola, ora mi chiedo è il corpo macchina che non riconosce bene questo obiettivo o devo mandare in Assistenza questo obiettivo? Grazie a tutti!

Intanto prova a pulire i contatti (dell'obbiettivo), poi rimontalo e vedi come si comporta.

Proverò a pulire i contatti, ma visto che è stato montato solo 2 volte e con massima attenzione mi sembra veramente difficile sia quello il problema.

Ciao Delta, prima che la discussione passi al bar vorrei risponderti, non attribuire questo difetto alla D5100 perché l'errore è il tamron in questione, l'ottica è molto economica per cui con una qualità scarsa, per difetto di fabbrica tende a chiudere le ombre e a sottoesporre quindi dovresti compensare, occhio però che le super compensazioni non vanno a fatto bene per il semplice motivo: se ti trovi a fotografare in una palestra dove la luce è critica causa del diaframma limitato alla massima apertura ti ritroveresti a compensare per la sua natura di sottoesposizione (difetto di fabbrica) risultato? Iso altissimi e pessima qualità fotografica dopo ci sono anche le problematiche della velocità di MF ma questo è un'altro paio di maniche. Le alternative sono due: se l'ottica è in garanzia la tamron lo sostituisce con uno nuovo (il nuovo non annulla il problema ma lo riduce o come potrebbe essere uguale) oppure la seconda più valida: vendilo a un mercatino Non Nikon, con il ricavato compri il 70-300 f 4/5.6 G a soli 130€ (plastica ma ottimo per il tuo uso e non ha problema di sottoe sovra).

Salve, le foto sono sempre in ambiente aperto, ieri era un pò nuvoloso, ma non tale da avere quei risultati. Non attribuisco il difetto alla D5100, infatti chiedo qui proprio per avere info a riguardo, ho visto foto veramente valide scattate con lo stesso obiettivo in condizioni di luce molto peggiori. Il chè, presumo sia proprio un guasto (difetto) inerente al mio, e lo si capisce anche dal fatto che non mi faceva alzare il diaframma, ricordo pure di averla staccata e ricollegata, ho provato ad alzare ISO ma niente, magari riuscivo a fare una foto discreta ma allo scatto successivo ero nuovamente punto e a capo. L'AF non agganciava bene, ti posso dire che ho fatto di tutto per cercare il problema ma proprio non nè voleva sapere. Penso di dover richiedere l'assistenza...

La MF non aggancia perché hai il diaframma bloccato, dispiace perché i soldi si lavorano disonesto chi l'ha venduto, prova a sentire l'assistenza tamron per un'eventuale sostituzione.

Messaggio modificato da marcomc76 il Mar 31 2014, 10:39 AM

Ho già mandato una mail al Negozio online dove l'ho acquistato, in ogni caso non penso sia un Negozio da diffidare, è abbastanza noto nella vendita di componenti Fotografici. Non sò se si possono fare nomi nel forum! Vediamo cosa mi rispondono!

Tranquillo che lo cambiano,

Sei sicuro che sia la stessa lente? magari è il Tamron 70-300 vc che è un altra storia rispetto alla tua, la possiedo e te lo posso garantire, per il suggerimento di rivendere l'ottica non credo che con 130 caffè puoi prendere qualcosa di meglio visto che le alternative sono il nikon 55-300 che sta sui 300 E il nikon 70-300 che sta sui 450 E e il tamron 70-300 vc che sta sui 300 E

Precisamente la mia lente è TAMRON 70-300 VC 4/5,6 AF USD SP

Ho riprovato poco fà, oggi c'è più luce rispetto a ieri, e facendo una ventina di foto con tempo abbastanza veloce solo 3-4 sono risultate non luminose, e riuscivo a cambiare anche il diaframma, io sinceramente ci stò capendo ben poco.

Messaggio modificato da Delta S4 il Mar 31 2014, 02:41 PM

in pratica è la versioen che costa 40 euro in meno del nikkor. è molto valida. a me problemi non ne ha dati durante i mesi che l'ho tenuto. vai avanti col discorso assistenza, ma prima magari testalo su un altra nikon!

100 volte meglio di quel bidone in plastica

Nikon 70-300 G

io lo uso da più di un messe, ma non ho avuto nessun problema, e da quello che si può anche leggere in giro tiene testa alta a Nikon a differenza di prezzo, che a gg di oggi 150€ non sono cosi pochi

ma stai scherzando spero ......questo indicato da te non ha manco il VR
pensavo che parlavi di ultimo 70-300 QUESTO

Sono 2 anni che uso con molta frequenza il 70-200 VRII il Vr ho ancora da provarlo, per il suo uso sportivo il vr è completamente inutile, sempre meglio di quella ciofeca tamron è VR!!! o no , se credi che non conosco i prodotti Nikon ti invito a farti un giro nella mia gallery.
Grazie

Messaggio modificato da marcomc76 il Apr 1 2014, 04:28 AM

no Marco, per carità....sei bravissimo, complimenti per le foto
solo che vedere uno con la D4 da 5000€ a consigliare ottiche di 100€ e strano
per il VR sono d'accordo con te, pero a volte e utile, io il VR ll non l'ho provato pero ti posso dire che VR l rispetto a quello Tamron e molto scarso

E si ragazzi, io l'ho preso dopo essermi documentato di tanti pareri positivi, dubbio del meglio o peggio del nikon ci stà, ma non è un bidone.
Ieri ho aspettato che il sole andasse via, così da poter riprodurre quasi la stessa luce (forse anche peggio), errore da novellino (mi ritengo tale) ho fatto caso solo ora che più andavo con lo zoom più il diaframma si alzava, questo perchè la luce non entra come quando sta a 70mm (credo), ho anche tolto il paraobiettivo non sò se centra, vedo che il problema di illuminazione ci stà, e non posso alzare tanto gli ISO, avrei troppo rumore, il tempo è importante per le foto sportive, quindi devo mantenere almeno 1/320 ed è già poco.
Non sò se è un difetto o meno, dalle prove che ho fatto ieri ho capito che ha bisogno di luce, ma domenica sembrava pazzo, penso sia proprio un obiettivo che ha bisogno più luce per far venir fuori delle belle foto luminose ad un certo numero di mm. La cosa molto strana era il fatto che alternava foto da sottoesposte a sovraesposte, questo forse perchè facevo foto con zoom differente?
In ogni caso penso sia ottimo in questi casi lavorare in manuale, mettere delle impostazioni fisse e non far decidere alla macchina, questo causa un ritardo nello scatto, pensate di aver bisogno un flash almeno per le foto fino a 105mm circa?

Nessuno che lo possiede sà dirmi se effettivamente questo obiettivo è così scuro?

Gli zoom economici cambiano diaframma quando si modifica la lunghezza focale, sull'ottica è scritto f4-5.6 significa che a 70 mm il massimo di apertura è f4 mentre a 300 il massimo è 5.6, da come poi leggere è lento nella MF perché entra poca luce soprattuto a 300 mm f5.6

Le foto ti vengono sottoesposte perché imposti un tempo troppo veloce per il diaframma selezionato, non hai alternativa che alzare gli ISO, usare il flash nella fotografia oltre essere impossibile tranne per shotting organizzati ma la distanza tra atleta e fotografo non permette una illuminazione adeguata.
Alzare gli ISO quanto basta per ottenere dei risultati accettabili, foto sportiva in palestra luce pessima e buia
Bisogna trovare dei compromessi
1480856" target="_blank">

1424696" target="_blank">

A lunghezza focale massima il diaframma che mi fà impostare è f8, come dice l'ottica dovrebbe essere f5.6, avevo provato ad alzare gli ISO (1600) e dare più esposizione +1, ma non ho avuto grandi risultati in merito, credo che dovrò provare bene quest'ottica, mi rimane ancora il dubbio che non sia perfettamente funzionante!

Strano che in fotografia sportiva arrivi a impostare un diaframma f8 Per poi alzare gli iso, comunque anche se imposti un diaframma f8 l'ottica mette a fuoco a f5.6 per poi chiudersi a f8 al momento dello scatto.
Per la foto sportiva devi impostare la macchina su S mettere un tempo adeguato alla scena e distanza calcola il fattore DX (70-300 equivale circa a un 80-420) e lasciare iso automatico.

Quindi mi consigli di lasciare l'ISO in AUTO? Si, vado sempre in S, e faccio decidere alla macchina gli f, poi in base alla luce decido gli ISO senza andare oltre hai 1600. Nelle prove che ho fatto dopo mi sono reso conto che a 300mm non scende più di f8, ho capito che questa è propria una caratteristica dell'obiettivo. Purtroppo ho commesso l'errore di cancellare tutte le foto che non andavano bene, altrimenti ti avrei fatto vedere il problema.

Lascia iso auto fino a un massimo di 1600, il problema è perché rimane a f8 , troppa luce? ISO troppo alti? Anomalia dell'ottica ?

Questo fine settimana cerco di riprovare il tutto. In ogni caso il corpo macchina mi diceva oggetto troppo chiaro o qualcosa del genere, però le foto erano totalmente scure. Per non complicare la situazione riprovo il tutto e se ho dei problemi Vi allegherò le foto così di avere più chiara questa situazione. Grazie per i Consigli e l'Aiuto datomi.