FORUM NIKONCLUB

Fotografo principalmente pallacanestro e, giocandosi al chiuso con condizioni di luce spesso scarse, con una velocità sostenuta e distanze ravvicinate e non, volevo qualche consiglio su un ottica da acquistare; al momento ho una D3100 ma vorrei fare un acquisto ponderato nell'ottica di passare presto a Full-Frame..

Grazie!

risposta rapida: 70 200 mm f/2.8

ciao

In ordine, dal più economico al più caro:

Sigma 70-200 f/2.8 OS
Tamron 70-200 f/2.8 VC
Nikkor 70-200 f/2.8 VRII

Questo parlando dei teleobiettivi (devi vedere se la lunghezza focale 70-200 soddisfa le tue esigenze di scatto...ora su DX ed in ottica FX futura)

se poi al 70-200 VR II ci aggiungi un TC20III sei a cavallo (ovvio che se scatti a bordo campo sei troppo lungo)

...ultimamente và molto di moda il tablet, rigorosamente tenuto ben alto sopra la testa, perchè se non si rompono le scatole agli altri non c'è gusto

Un qualsiasi 70-200/2.8 è già un buon punto di partenza, un buon 70-200/2.8 è già un punto d'arrivo (senza disegnare anche un 120-300/2.8, ma dipende da dove si riprende e da quanto si vuole spendere).

Nel mercato degli universali si può già trovare qualcosina di utilizzabile anche su D3100, senza svenarsi. Temo molto, però, che l'af della 3100 si possa trovare un po' in difficoltà, in situazioni molto dinamiche e di luce difficile, anche con un f/2.8

Solo sulla futura FX va bene anche il bighiera 80-200

A cavallo di cosa? Ma hai mai provato l'abbinata al chiuso? Eppoi che ti servono 400mm in palestra?

Saluti
Roberto

70 200 f 2.8 è dimenticati il duplicatore dai retta!

certo, già provato, e già provato anche il vecchio 70-210 a 5.6, scendevo a compromessi (la vita è spesso un compromesso...)

Concordo, credo che un 400 in palestra sia un po' troppo..



Dici quindi che utilizzerei dei tempi troppo elevati anche a f2.8 per fotografare questo tipo di eventi?

70-200 f2.8 tamron non Vc (che nuovo viene sui 600 euro) e un monopiede. E passa la paura.

Non solo per i tempi, quelli vanno in funzione della luminosità e del massimo iso che puoi impostare e tollerare come resa.
C'è anche da considerare la sensibilità del autofocus della macchina, che non saprei giudicare sulla D3100.
L'avere un obiettivo f/2.8 aiuta già abbastanza, ma è propriamente la macchina che non saprei quanto possa essere efficace in situazioni al limite come quel tipo di ripresa.

Il top è nikkor 70-200 2,8 vrII altrimenti un 70-200 2,8 di quelli che ti hanno già suggerito, poi si va sull'usato...
Non lo moltiplicherei soprattutto su 3100 diventa Troooooppo lungo e perdi luminosità, io su fx uso 80-200 e mi è più che sufficiente, anzi la maggior parte degli scatti sono tra 100 e 150.

Ciao Andrea

secondo me valutando che ora se in DX un buon ottimo può essere il 24-70, a patto che tu possa scattare da sotto il canestro o comunque nei pressi del lato corto del campo.

Matteo

Ti faccio una lista di 70-200 2.8 in ordine qualità/prezzo ed in funzione del budget:
- tamron non vc nuovo o usato e consiglio monopiede
- sigma OS usato
- nikon VR1 usato

Senza cifre comunque è difficile suggerire.

Con una di queste lenti il limite è la reflex.

Messaggio modificato da neom il Feb 4 2014, 06:36 PM

Va detto che il sigma è leggermente peggiore come risolvenza e contrasto rispetto al tamron...

Scusami Atostra ma arrivo fresco fresco da un'esperienza con il 70-200 f2.8 Tamron non Vc, quello senza stabilizzatore per intenderci.
Io scatto durante le partite di basket, ma ho dovuto venderlo dopo due mesi, in quanto la messa a fuoco fa una grossa fatica a seguire i giocatori.
Sconsiglio vivamente questo obiettivo per usarlo in palestra, per il resto ritengo sia una gran ottica in considerazione della qualità/prezzo.
Inoltre, bisogna mettere in conto il peso: circa 1,1 kg. A fine partita un pò dolore alla mano si fa sentire.
Non ho mai usato il monopiede in palestra, anche se lo possiedo, in quanto lo trovo scomodo per seguire le rapide azioni.
L'aspetto sicuramente positivo era l'apertura a f2.8.

Attualmente ho appena acquistato il 70-200 Nikon f4, velocissimo, che mi ha permesso di ridurre drasticamente le foto fuori fuoco, all'incirca 10 su un totale di quasi 200 scatti.
E poi vado con il Nikon 24-70 f2.8 da sotto canestro e devo dire che sono molto più contento di prima.
Ciao
Dario

Messaggio modificato da dario_sicchiero il Feb 4 2014, 08:16 PM

io appena fatto una prima esperienza di foto sportive (l'ho preso principalmente per foto ai concerti/eventi) e nel rugby non ho avuto grossissimi problemi con la MAF, solo qualche foto su 200 è fuori fuoco, e le condizioni di luce non erano il massimo (è vero che per non avere un PDF troppo ridotta ho optato per stare sui 1/250 f4 o f5.6, e difatti qualche foto è un po mossa. alla prossima partita, il 3 marzo, proverò a lavorare a TA e vedrò come si comporta il fuoco)

ai concerti invece è uno spettacolo, davvero. ha molto poco a che invidiare al nikon

Sto valutando seriamente l'acquisto di un 70-200; ho visto che c'è sia f4 che f2.8 e, a parte quel migliaio di € che li differenzia dal prezzo, ne vale veramente la pena o dici che anche con un f4 si può già essere soddisfatti?

Ciao, anche secondo me 400 mm sono troppi.....E poi con il TC-20E III perdi troppa luce !!! Domenica scorsa ho provato a fare foto ad una partita di pallavolo con D700 e 70-200 f/2.8 VRI.....C'era una luce artificiale pessima e non sono riuscito ad andare oltre a 1/160 (focale 200 ed apertura f/2.8) senza ovviamente alzare troppo gli ISO (1600/2000): Foto mosse e rumorose (per i miei gusti ovviamente!!).
Arnaldo

Messaggio modificato da monco il Feb 6 2014, 11:12 PM

Non sono ancora riuscito a provarlo in esterni. Spero che domani, pioggia permettendo, si possa fare qualche scatto.
Per il momento sono molto contento della scelta, anche se lo ho provato solo in palestra.

Messaggio modificato da dario_sicchiero il Feb 7 2014, 06:46 PM