FORUM NIKONCLUB

Se riuscite anche ad elencare i punti a favore / sfavore dell'uno sull'altro...............

Comincio io.
___

500PX ha la funzionalità del tasto DX/mouse disabilitata.

Significa che se cerchi di scaricare una foto.............non te lo permette,
dicendoti che forse è più corretto chiedere prima l'autorizzazione dell'autore !!!

Questa cosa la trovo assolutamente logica...............
non fa una piega.

Però Flickr consente di impostare vari tipi di "copyright" alle foto.
Se si impostano pubbliche ma non scaricabili, il tasto destro mi pare sia disabilitato anche lì. O no?

Ni.

Nonostante sembri disabilitato, perchè scarica l'intera pagina HTML e non la singola foto..............
conoscendo il modo,
ci vogliono 10 secondi per estrapolare la tua foto nel formato massimo nel quale l'hai caricata.
Una cosa assurda.

Per quello che può servire, Flickr non fa aprire facilmente le foto (io nonostante iscrizioni e tutto, non riesco ad aprire nemmeno quelle che frequentemente voi postate). 500px è semplicemente bello, fluido e fruibile. Ovviamente opinione tutta personale ed opinabile.

Sono daccordo che 500PX sia graficamente migliore e probabilmente anche funzionalmente.
Inoltre mi piace il fatto che alle foto vengano assegnati dei punteggi.

Ma...........
non ho capito come postare una foto in un forum.
Con Flickr puoi anche scegliere in quale formato postarla in BBC Code............
su 500PX questo non mi è chiaro.

Su 500px le immagini le scarichi comunque proprio come Flickr. Io tra i due preferisco Flickr ma felice già lo sa

Su Flickr ci sono due possibilità per postare una foto qui o in un qualsiasi forum.
HTML o BBCode.
Qui funziona il BBCode.

Su 500px sembra esserci solo il codice HTML da copiare....
manca il BBCode.

Come si fa ?

Ho trovato un notevole punto a sfavore di 500px rispetto a Flickr.

Quando caricate una foto su Flickr e questa viene messa nel vostro photostream.....
prima di visualizzarla Flickr applica una MDC che da una passatina di nitidezza,
al contrario di 500px che non lo fa.

Questa nitidezza sembra essere applicata alle riduzioni di formato rispetto all'originale caricato.....
infatti il vostro file originale ingrandito al 100% ha la stessa nitidezza del formato massimo visualizzabile dentro Flickr.
Quindi non è la foto originale ad essere morbida ma solo la visualizzazione ridotta.

Ma conseguentemente a questa cosa.....
la stessa foto caricata su tutti e due, risulta su 500px notevolmente più mordida.
__

Non avrebbe nessun senso applicare la stessa MDC al file prima di caricarla su 500px......
perchè poi il file originale avrebbe una nitidezza eccessiva.
E quindi ? Boh.........

Sbaglia Flickr ad aggiungere nitidezza per esaltare la resa nel photostream ?

Sbaglia 500px a lasciare intatta la nitidezza con la conseguenza di dover visualizzare le foto più morbide ?

io avevo Flickr e sono passato a 500px perché non mi interessava molto l'aspetto social e perché su 500px le foto le trovo valorizzate dall'interfaccia e il livello delle foto "popular" e "editor choice" è mediamente alto. Certo è più facile trovare un amico (intendo amico della vita reale) su flickr che su 500px vista la diffusione.

Le foto le scarichi anche da 500px senza problemi, pure quelle con ©. Io le mie le ho con una licenza Creative Commons quindi sono liberamente scaricabili senza problemi, in questo modo le linko sul forum senza problemi facendomi il BB code da me.




e questo è il risultato

<a href="http://500px.com/photo/55011802">
<img src="http://ppcdn.500px.org/55011802/97e4e47f14ad5b65879915ce5ec5f3b272dcd868/4.jpg" alt="Glimpse of Venice by Io Felix on 500px.com" border="0" style="margin: 0 0 5px 0;">
</a>
<br/>
<font style="font-size: 120%;">
<a href="http://500px.com/photo/55011802">Glimpse of Venice</a>
by
<a href="http://500px.com/IoFelix">Io Felix</a>
</font>



Mi pare che ci siamo !!!


View of Venice by Felix of the cats, su 500px


View of Venice by Felix of the cats, su 500px


Glimpse of Venice by Felix of the cats, on Flickr

Notate anche voi che la stessa foto è più morbida su 500px rispetto a Flickr ?

Messaggio modificato da ifelix il Dec 16 2013, 07:56 AM

Flickr ti dà la possibilità di caricare immagini full size potendo fare un buon backup di migliaia di JPG (1TB di spazio!!) Anche se i set non hanno delle impostazioni di organizzazione a mio avviso buone.

A livello invece "social" e come vetrina preferisco di gran lunga 500px perché ci sono meno lavori ma più selezionati.

A livello di visualizzazione a monitor Flickr ha il grosso problema di enfatizzare troppo il contrasto, spesso rendendo la foto innaturale e non come viene proposta dal fotografo.

Messaggio modificato da GiulianoPhoto il Dec 16 2013, 08:48 AM

Aggiungo che Flickr ha l'enorme problema di essere catalogato come "social" e quindi bloccato come facebook nella maggior parte dei websense aziendali rendendolo di fatto inutilizzabile. Questo è un problema non da poco.

Ma quindi tu ritieni che sia migliore il sistema di visualizzazione di 500px,
che lascia la foto così come l'ha caricata l'utente senza aggiungere contrasto come invece fa Flickr ?

E quindi caricando su 500px..........
lasceresti le foto così come le hai elaborate senza aggiungere altra nitidezza.

Messaggio modificato da ifelix il Dec 16 2013, 09:01 AM

Ma certo...per me la foto deve rimanere così come l'ho caricata. Non è sempre necessario avere immagini stra nitide

Flickr non aggiunge niente alle foto, usa solo un migliore metodo per ricampionarle per il web/ridotte. Comunque per me è meglio Flickr per l'aspetto social e come nomea (è più conosciuto), e poi avere un proprio portfolio più elegante. Poi occhio che entro breve (dal 2014 mi pare) Flickr verrà rinnovato ancora... Io consiglio sempre di usare i servizi più grossi e importanti se sono gratuiti perchè nei servizi online dove non paghi in moneta, sono gli utenti la moneta, e più c'è ne sono e più ha possibilità di sopravvivere tale servizio. A buon intenditore....

Beh.......spero vivamente che nella nuova interfaccia di Flickr,
sia previsto il punteggio per le foto e la disabilitazione totale del tasto DX/mouse.

Sarebbero due enormi punti a favore.

la funzione "copia" è disabilitata ma basta visualizzare tramite il proprio browswr il codice html della pagina, il sorgente pagina, e li si possono visualizzare le url delle foto.

Ecco un esempio:

ppcdn.500px.org/54972756/2959ad46eaac9940e4f99a74bea674948a614ece/2048.jpg

la url è così presente nel sorgente, basta eliminare il carattere "\" nella accoppiata "\/":

ppcdn.500px.org\/54972756\/2959ad46eaac9940e4f99a74bea674948a614ece\/2048.jpg

E' purtroppo lo scotto che si paga quando si desidera che le proprie foto vengno accedute ed apprezzate dalla moltitudine del web.

Messaggio modificato da a_deias il Dec 16 2013, 11:22 AM

Ah beh......
allora in questo è tale e quale a Flickr !!!
E quindi non ha nessun senso che permettano la vendita...........
visto che le si scaricano gratuitamente.

Messaggio modificato da ifelix il Dec 16 2013, 12:09 PM

Massi qualsiasi immagine vedi sul web che non sia in un contenitore flash è scaricabile, non cambia tra flicrk o 500px. Il tasto destro lo disabiliti pure su Flickr, compreso l'embem per la condivisione...ma resta sempre scaricabile dalle risorse del browser. Solo che lo sanno fare in pochi perfortuna.

Da quello che vedo la vendita riguarda le stampe di grande formato.

L'immagine visualizzabile da link sta sui 2mpx di risoluzione, quel tanto che serve per apprezzare l'immagine ed eventualmente invogliare il compratore.

Comunque un conto è visualizzare una immagine, anche scaricarla sul proprio pc, un conto è poterla utilizzare a fini commerciali su un sito web, occorre comunque acquistare i diritti, dal web si può scaricare di tutto ma utilizzare è altro conto.

Convinzione errata: chiunque è solito fregare foto in rete sa benissimo come fare (a parte che è di una banalità sconcertante), ma anche chi non è un ladro abituale non ha ostacoli di sorta, basta una semplicissima googolata e trovi le istruzioni anche in cinese mandarino. E' così per qualsiasi cosa ormai, in rete c'è tutto, basta cercare.

Uso Flickr da qualche anno anche se nella versione recente si sono un po' "incartati", non so voi ma vi sobbalzano le immagini quando le aprite (ovvero ci cliccate sopra nella pagina dei commenti) per la visualizzazione on black?!?
Speriamo migliori nella prossima.
Qualche mesetto fa mi sono iscritto anche a 500px ma ancora non ho caricato nulla e l'account è in stand by...devo provare.

Matteo

definire ladro uno che scarica una foto per mettersela magari come sfondo sul desktop mi sembra un'assurdità. Dovrebbe essere tutto gratis quando non c'è scopo di lucro...

Certo, se ti scarichi una foto per piacere o per metterla come sfondo non ci sono problemi, come ladri intendo quelli che scaricano foto altrui per scopi di lucro.

ah okay anche se a me farebbe quasi piacere, magari lo fa qualche azienda conosciuta, io faccio un pò di caciara e "divento famoso"