vorrei proporvi un quesito: meglio il Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G ED VR oppure il Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD ??
Sposto al bar.
Comunque anche io ho chiesto al club Juventus se era meglio l'Inter o la Juventus.
indovina cosa mi hanno risposto....
Comunque anche io ho chiesto al club Juventus se era meglio l'Inter o la Juventus.
indovina cosa mi hanno risposto....
QUOTE(buzz @ Jun 23 2013, 08:53 AM) 
Sposto al bar.
Comunque anche io ho chiesto al club Juventus se era meglio l'Inter o la Juventus.
indovina cosa mi hanno risposto....
Comunque anche io ho chiesto al club Juventus se era meglio l'Inter o la Juventus.
indovina cosa mi hanno risposto....
La juve ?
Io non so quale dei due sia meglio perchè il Nikkor non l'ho provato... ma ti posso dire, da possessore del Tamron, che sono soldi spesi veramente benissimo...
QUOTE(alessandro croce @ Jun 23 2013, 10:39 AM)
Io non so quale dei due sia meglio perchè il Nikkor non l'ho provato... ma ti posso dire, da possessore del Tamron, che sono soldi spesi veramente benissimo...
Grazie a tutti
Mi associo, Tamron.
Qualità ottica molto simile al nikon, ma prezzo notevolmente inferiore!
teo
Qualità ottica molto simile al nikon, ma prezzo notevolmente inferiore!
teo
Io ho preso il tamron e mi ci trovo benissimo, buona costruzione ottimo stabilizzatore...
Ammetto di non conoscere l'ottica in questione, ma se i commenti entusiasti sono come quelli per il 17-50 2.8, io ci andrei con attenzione.
O meglio, dipende da che pretese hai.
Mi spiego, io il mese scorso ero andato a comprare il Tamron 17-50 2.8, che avrebbe dovuto usare la mia ragazza con me, e l'ho acquistato dopo aver letto i tanti commenti entusiasti...ma mi son reso conto che quelli che lo avevano probabilmente non ci dovevano lavorare almeno un pò seriamente.
Morale della favola, l'ho riportato indietro il giorno dopo.
Autofocus non proprio preciso in condizioni critiche, piuttosto lento e soprattutto rumoroso, sembrava una zanzara, impensabile per me da usare in chiesa, ad esempio...soprattutto se paragonato al 17-55 2.8 che possiedo (ok, sarebbe come paragonare questo 70-300 non al 70-300 nikon, ma al 70-200 2.8, però è per far capire che i commenti sono relativi, spesso).
Insomma, sempre meglio provare di persona, se possibile, e aver ben chiaro per quali scopi devi usarlo
Graziano
O meglio, dipende da che pretese hai.
Mi spiego, io il mese scorso ero andato a comprare il Tamron 17-50 2.8, che avrebbe dovuto usare la mia ragazza con me, e l'ho acquistato dopo aver letto i tanti commenti entusiasti...ma mi son reso conto che quelli che lo avevano probabilmente non ci dovevano lavorare almeno un pò seriamente.
Morale della favola, l'ho riportato indietro il giorno dopo.
Autofocus non proprio preciso in condizioni critiche, piuttosto lento e soprattutto rumoroso, sembrava una zanzara, impensabile per me da usare in chiesa, ad esempio...soprattutto se paragonato al 17-55 2.8 che possiedo (ok, sarebbe come paragonare questo 70-300 non al 70-300 nikon, ma al 70-200 2.8, però è per far capire che i commenti sono relativi, spesso).
Insomma, sempre meglio provare di persona, se possibile, e aver ben chiaro per quali scopi devi usarlo
Graziano
QUOTE(Grazmel @ Jun 23 2013, 02:37 PM)
Ammetto di non conoscere l'ottica in questione, ma se i commenti entusiasti sono come quelli per il 17-50 2.8, io ci andrei con attenzione.
O meglio, dipende da che pretese hai.
Mi spiego, io il mese scorso ero andato a comprare il Tamron 17-50 2.8, che avrebbe dovuto usare la mia ragazza con me, e l'ho acquistato dopo aver letto i tanti commenti entusiasti...ma mi son reso conto che quelli che lo avevano probabilmente non ci dovevano lavorare almeno un pò seriamente.
Morale della favola, l'ho riportato indietro il giorno dopo.
Autofocus non proprio preciso in condizioni critiche, piuttosto lento e soprattutto rumoroso, sembrava una zanzara, impensabile per me da usare in chiesa, ad esempio...soprattutto se paragonato al 17-55 2.8 che possiedo (ok, sarebbe come paragonare questo 70-300 non al 70-300 nikon, ma al 70-200 2.8, però è per far capire che i commenti sono relativi, spesso).
Insomma, sempre meglio provare di persona, se possibile, e aver ben chiaro per quali scopi devi usarlo
Graziano
O meglio, dipende da che pretese hai.
Mi spiego, io il mese scorso ero andato a comprare il Tamron 17-50 2.8, che avrebbe dovuto usare la mia ragazza con me, e l'ho acquistato dopo aver letto i tanti commenti entusiasti...ma mi son reso conto che quelli che lo avevano probabilmente non ci dovevano lavorare almeno un pò seriamente.
Morale della favola, l'ho riportato indietro il giorno dopo.
Autofocus non proprio preciso in condizioni critiche, piuttosto lento e soprattutto rumoroso, sembrava una zanzara, impensabile per me da usare in chiesa, ad esempio...soprattutto se paragonato al 17-55 2.8 che possiedo (ok, sarebbe come paragonare questo 70-300 non al 70-300 nikon, ma al 70-200 2.8, però è per far capire che i commenti sono relativi, spesso).
Insomma, sempre meglio provare di persona, se possibile, e aver ben chiaro per quali scopi devi usarlo
Graziano
Concordo pienamente!
QUOTE(Grazmel @ Jun 23 2013, 02:37 PM)
Ammetto di non conoscere l'ottica in questione, ma se i commenti entusiasti sono come quelli per il 17-50 2.8, io ci andrei con attenzione.
O meglio, dipende da che pretese hai.
Mi spiego, io il mese scorso ero andato a comprare il Tamron 17-50 2.8, che avrebbe dovuto usare la mia ragazza con me, e l'ho acquistato dopo aver letto i tanti commenti entusiasti...ma mi son reso conto che quelli che lo avevano probabilmente non ci dovevano lavorare almeno un pò seriamente.
Morale della favola, l'ho riportato indietro il giorno dopo.
Autofocus non proprio preciso in condizioni critiche, piuttosto lento e soprattutto rumoroso, sembrava una zanzara, impensabile per me da usare in chiesa, ad esempio...soprattutto se paragonato al 17-55 2.8 che possiedo (ok, sarebbe come paragonare questo 70-300 non al 70-300 nikon, ma al 70-200 2.8, però è per far capire che i commenti sono relativi, spesso).
Insomma, sempre meglio provare di persona, se possibile, e aver ben chiaro per quali scopi devi usarlo
Graziano
O meglio, dipende da che pretese hai.
Mi spiego, io il mese scorso ero andato a comprare il Tamron 17-50 2.8, che avrebbe dovuto usare la mia ragazza con me, e l'ho acquistato dopo aver letto i tanti commenti entusiasti...ma mi son reso conto che quelli che lo avevano probabilmente non ci dovevano lavorare almeno un pò seriamente.
Morale della favola, l'ho riportato indietro il giorno dopo.
Autofocus non proprio preciso in condizioni critiche, piuttosto lento e soprattutto rumoroso, sembrava una zanzara, impensabile per me da usare in chiesa, ad esempio...soprattutto se paragonato al 17-55 2.8 che possiedo (ok, sarebbe come paragonare questo 70-300 non al 70-300 nikon, ma al 70-200 2.8, però è per far capire che i commenti sono relativi, spesso).
Insomma, sempre meglio provare di persona, se possibile, e aver ben chiaro per quali scopi devi usarlo
Graziano
se non ricordo male... tu però avevi fatto un paragone del genere: d300+nikon 17-55 vs d3000+tamron 17-50 !!!
è vero che il tamron 17-50 è lento nell'af, ma tu montalo su d300, e poi ne riparliamo se va bene o no per matrimoni et simili.
il tamron 70-300 (inoltre) è ben + nuovo del 17-50!
sinceramente, dopo averli provati entrambi, ti sfido a trovare un solo punto in cui il nikon sia migliore del tamron (tra i 2 70-300)!
Messaggio modificato da pillopapaverolo il Jun 23 2013, 02:46 PM
QUOTE(pillopapaverolo @ Jun 23 2013, 03:45 PM)
se non ricordo male... tu però avevi fatto un paragone del genere: d300+nikon 17-55 vs d3000+tamron 17-50 !!!
è vero che il tamron 17-50 è lento nell'af, ma tu montalo su d300, e poi ne riparliamo se va bene o no per matrimoni et simili.
il tamron 70-300 (inoltre) è ben + nuovo del 17-50!
sinceramente, dopo averli provati entrambi, ti sfido a trovare un solo punto in cui il nikon sia migliore del tamron (tra i 2 70-300)!
è vero che il tamron 17-50 è lento nell'af, ma tu montalo su d300, e poi ne riparliamo se va bene o no per matrimoni et simili.
il tamron 70-300 (inoltre) è ben + nuovo del 17-50!
sinceramente, dopo averli provati entrambi, ti sfido a trovare un solo punto in cui il nikon sia migliore del tamron (tra i 2 70-300)!
Era una D90, non D3000
E avevo detto che su D300 andava meglio...però il rumore restava, ovviamente, e la differenza di velocità pure, mentre gli errori in aggancio erano molto minori.
Non lo so e non mi pronuncio su questa, ovviamente, volevo solo mettere attenzione sul peso che si dà alle opinioni e sulle proprie necessità, semplicemente il mio commento stava tutto qui
PS: ma ho un 70-200 2.8 VR2, me lo faccio bastare
Graziano
QUOTE
Era una D90, non D3000
E avevo detto che su D300 andava meglio...però il rumore restava, ovviamente, e la differenza di velocità pure, mentre gli errori in aggancio erano molto minori.
Non lo so e non mi pronuncio su questa, ovviamente, volevo solo mettere attenzione sul peso che si dà alle opinioni e sulle proprie necessità, semplicemente il mio commento stava tutto qui
PS: ma ho un 70-200 2.8 VR2, me lo faccio bastare
Graziano
E avevo detto che su D300 andava meglio...però il rumore restava, ovviamente, e la differenza di velocità pure, mentre gli errori in aggancio erano molto minori.
Non lo so e non mi pronuncio su questa, ovviamente, volevo solo mettere attenzione sul peso che si dà alle opinioni e sulle proprie necessità, semplicemente il mio commento stava tutto qui
PS: ma ho un 70-200 2.8 VR2, me lo faccio bastare
Graziano
bè + o meno a livello di modulo af.. siamo li.
su d300 cambia notevolmente anche in velocità.
certo non dico che se la giochi alla pari col 17-55... però è in grado di svolgere il suo lavoro senza problemi.
ps: fidati è meglio il tamron... anche del 70-200, ma sono generoso, quindi se vuoi mi dai i 70-200 e ti dò il tamron 70-300!!
QUOTE(ges @ Jun 23 2013, 04:24 PM)
Compara le caratteristiche delle ottiche con la macchina usata QUI e guarda le foto fatte con entrambe le lenti QUI
Di sicuro alcune differenze tra i due sono la velocità di messa a fuoco (è più lenta nel Tamron) e la qualità di costruzione (effetto più plastica nel Tamron)
Di sicuro alcune differenze tra i due sono la velocità di messa a fuoco (è più lenta nel Tamron) e la qualità di costruzione (effetto più plastica nel Tamron)
l'hai provati entrambi? sinceramente la messa a fuoco mi sembra più veloce nel tamron! sull'effetto plastica, non sono daccordo.. ma te la passo.
però.. allora, il tamron vince senza dubbio sul VC, e anche sul bokè!
... e non di meno, il prezzo.
SInceramente, credo che sotto ogni aspetto, il tamron 70-300 vc sia migliore del nikon, a un prezzo + basso! (forse è l'unico o uno dei rari casi... ma è cosi).
sinceramente, ho letto e visto di utenti che avevano il nikon, hanno provato il tamron, hanno rivenduto il nikon e comprato il tamron.
non ho mai letto di uno che aveva il tamron 70-300 vc è l'ha venduto per prendere il nikon 70-300 vr. (cosa che di norma succede spesso... che si prenda un obiettivo di altre marche, magari pe risparmiare, poi ci si accorge che il nikon è migliore, e si prende il nikon.)
in questo caso no.
QUOTE(pillopapaverolo @ Jun 23 2013, 04:46 PM)
ps: fidati è meglio il tamron... anche del 70-200, ma sono generoso, quindi se vuoi mi dai i 70-200 e ti dò il tamron 70-300!!
Subito
mi dai il tuo indirizzo? Tornando seri, non ho mai provato nessuno dei due 70-300, quindi sto zitto su ciò.
Graziano
Leggendo vedo che SIAMO tutti juventini, ma perchè dovremmo dire che il Nikon sia migliore del Tamron? solo perchè siamo in un forum Nikon?
Il 70-300 della Tamron batte di slancio l'omonimo Nikon in tutto e per tutto, altro che micio micio e mao mao
Il 70-300 della Tamron batte di slancio l'omonimo Nikon in tutto e per tutto, altro che micio micio e mao mao
QUOTE(Grazmel @ Jun 23 2013, 02:37 PM)
Ammetto di non conoscere l'ottica in questione, ma se i commenti entusiasti sono come quelli per il 17-50 2.8, io ci andrei con attenzione.
O meglio, dipende da che pretese hai.
Mi spiego, io il mese scorso ero andato a comprare il Tamron 17-50 2.8, che avrebbe dovuto usare la mia ragazza con me, e l'ho acquistato dopo aver letto i tanti commenti entusiasti...ma mi son reso conto che quelli che lo avevano probabilmente non ci dovevano lavorare almeno un pò seriamente.
Morale della favola, l'ho riportato indietro il giorno dopo.
Autofocus non proprio preciso in condizioni critiche, piuttosto lento e soprattutto rumoroso, sembrava una zanzara, impensabile per me da usare in chiesa, ad esempio...soprattutto se paragonato al 17-55 2.8 che possiedo (ok, sarebbe come paragonare questo 70-300 non al 70-300 nikon, ma al 70-200 2.8, però è per far capire che i commenti sono relativi, spesso).
Insomma, sempre meglio provare di persona, se possibile, e aver ben chiaro per quali scopi devi usarlo
Graziano
O meglio, dipende da che pretese hai.
Mi spiego, io il mese scorso ero andato a comprare il Tamron 17-50 2.8, che avrebbe dovuto usare la mia ragazza con me, e l'ho acquistato dopo aver letto i tanti commenti entusiasti...ma mi son reso conto che quelli che lo avevano probabilmente non ci dovevano lavorare almeno un pò seriamente.
Morale della favola, l'ho riportato indietro il giorno dopo.
Autofocus non proprio preciso in condizioni critiche, piuttosto lento e soprattutto rumoroso, sembrava una zanzara, impensabile per me da usare in chiesa, ad esempio...soprattutto se paragonato al 17-55 2.8 che possiedo (ok, sarebbe come paragonare questo 70-300 non al 70-300 nikon, ma al 70-200 2.8, però è per far capire che i commenti sono relativi, spesso).
Insomma, sempre meglio provare di persona, se possibile, e aver ben chiaro per quali scopi devi usarlo
Graziano
Sl 17-50 ok su altri modelli di lenti non si puo generalizzare. Il 70-300 tamron non ha niente da invidiare al nikon pur costando meno, anzi per me ha qualcosa in piu
QUOTE(danielg45 @ Jun 23 2013, 09:01 PM)
Sl 17-50 ok su altri modelli di lenti non si puo generalizzare. Il 70-300 tamron non ha niente da invidiare al nikon pur costando meno, anzi per me ha qualcosa in piu
Non mi pare di aver espresso pareri sui 70-300
Graziano
QUOTE(p510R83 @ Jun 23 2013, 12:13 AM)
vorrei proporvi un quesito: meglio il Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G ED VR oppure il Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD ??
Parlano molto bene del Tamron
Ma se io avesse euri,prenderei cmq il Nikkor
QUOTE(Grazmel @ Jun 23 2013, 02:37 PM)
Ammetto di non conoscere l'ottica in questione, ma se i commenti entusiasti sono come quelli per il 17-50 2.8, io ci andrei con attenzione.
O meglio, dipende da che pretese hai.
Mi spiego, io il mese scorso ero andato a comprare il Tamron 17-50 2.8, che avrebbe dovuto usare la mia ragazza con me, e l'ho acquistato dopo aver letto i tanti commenti entusiasti...ma mi son reso conto che quelli che lo avevano probabilmente non ci dovevano lavorare almeno un pò seriamente.
Morale della favola, l'ho riportato indietro il giorno dopo.
Autofocus non proprio preciso in condizioni critiche, piuttosto lento e soprattutto rumoroso, sembrava una zanzara, impensabile per me da usare in chiesa, ad esempio...soprattutto se paragonato al 17-55 2.8 che possiedo (ok, sarebbe come paragonare questo 70-300 non al 70-300 nikon, ma al 70-200 2.8, però è per far capire che i commenti sono relativi, spesso).
Insomma, sempre meglio provare di persona, se possibile, e aver ben chiaro per quali scopi devi usarlo
Graziano
O meglio, dipende da che pretese hai.
Mi spiego, io il mese scorso ero andato a comprare il Tamron 17-50 2.8, che avrebbe dovuto usare la mia ragazza con me, e l'ho acquistato dopo aver letto i tanti commenti entusiasti...ma mi son reso conto che quelli che lo avevano probabilmente non ci dovevano lavorare almeno un pò seriamente.
Morale della favola, l'ho riportato indietro il giorno dopo.
Autofocus non proprio preciso in condizioni critiche, piuttosto lento e soprattutto rumoroso, sembrava una zanzara, impensabile per me da usare in chiesa, ad esempio...soprattutto se paragonato al 17-55 2.8 che possiedo (ok, sarebbe come paragonare questo 70-300 non al 70-300 nikon, ma al 70-200 2.8, però è per far capire che i commenti sono relativi, spesso).
Insomma, sempre meglio provare di persona, se possibile, e aver ben chiaro per quali scopi devi usarlo
Graziano
Quoto al 100%
Successo anche a me,peccato che non'o il Nikkor 17-55
Ma appena posso mi libero del Tamron
Il Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD è uno zoom che posseggo e chi mi sento di consigliarti vivamente.
Forse una delle migliori ottiche prodotte dalla Tamron con una qualità costruttiva di ottimo livello, una velocità di MAF eccezionale e un VR, VC in questo caso, pienamente all'altezza del compito.
Certo se proponi il confronto con l'equivalente Nikkor nel forum della casa, non puoi non aspettarti risposte del tipo che la MAF è più veloce nel Nikkon come la sua qualità, magari da parte di gente che non ha mai preso in mano lo zoom Tamron.
Secondo me nulla, ma proprio nulla, giustifica la differenza di prezzo tra il Tamron in questione e l'equivalente Nikkor, più o meno il 46% in più per quest'ultimo.
Ciao
Forse una delle migliori ottiche prodotte dalla Tamron con una qualità costruttiva di ottimo livello, una velocità di MAF eccezionale e un VR, VC in questo caso, pienamente all'altezza del compito.
Certo se proponi il confronto con l'equivalente Nikkor nel forum della casa, non puoi non aspettarti risposte del tipo che la MAF è più veloce nel Nikkon come la sua qualità, magari da parte di gente che non ha mai preso in mano lo zoom Tamron.
Secondo me nulla, ma proprio nulla, giustifica la differenza di prezzo tra il Tamron in questione e l'equivalente Nikkor, più o meno il 46% in più per quest'ultimo.
Ciao
