FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti, faccio una domanda un po' articolata, per poter, spero, fare chiarezza su come muovermi nel caso decidessi di passare a FF.
Possiedo una D7000 con queste ottiche:
Tamron 17-50 f2.8 VC
Nikkor AF-S 35 f1.8 Dx
Nikkor AF-D 50 f1.8
Tamron SP 90 f2.8 (macro)
Nikkor 70-300 VR f4-5.6
flash SB 700
e ultimamente stavo cercando un 24mm AF-D (per avere un fisso equiv 35mm su Dx)
e/o un 11-16 Tokina o simile per avere un supergrandangolare.
Mi sono principalmente un po' scocciato di cercare delle lenti facendo le equivalenze per la lunghezza focale e anche di spendere soldi per ottiche Dx sapendo che prima o poi le dovrò rivendere con il passaggio a FF.

Se passassi a una FF certamente il 17-50 e il 35 non andranno più bene e quindi mi chiedo, se:
- tra i vari 24-70 per FF ci sia un prodotto di qualità analoga al Tamron 17-50 f2.8 con un prezzo un po' più abbordabile dei rispettivi Nikon (dato anche l'acquisto del body.)
- un supergrandangolare sui 15mm (anche fisso nel caso) luminoso (lo userei anche per fare foto di musica live).

In ultima battuta, motivo principale il prezzo...
un D700 usata..fino a quanti scatti si può considerare realisticamente "usata poco"
una D800 che costa molto di più, mi permetterebbe però di vendere la D7000 e sfruttare il suo Crop (se serve per il tele)
ehmmm...
Grazie!!

Vendi tutto e passa a Canon

D800+24-70 2.8 nikon+14mm 2.8 samyang

E sei a posto per sempre!

eh così vinci facile!!
infatti la domanda principale è un 24-70 di qualità analoga al Tamron 17-50

Ci sarebbe il 24-70 della tamron, uscito da poco
Alcuni utenti del forum lo posseggono
La nitidezza è buona, ma l' unica pecca della lente in questione è lo sfocato a "cipolla"...

Ecco una recensione interessante:
http://www.photorsi.com/magazine/tamron-24...-8-vc-usd-test/
..ma ce ne sono molte altre in rete...

Ecco il bokeh "a cipolla" :


Ciao!
Marco

Però, secondo me, è meglio prendere a questo punto il 24-70 nikon usato....

...purtroppo le lenti FF costicchiano....

Hai detto niente...

si certo, mi documenterò meglio, ma bisogna anche vedere in quali condizioni si verifica. vedendo altre foto ad esempio non si era evidenziato questo aspetto
comunque costa anche la metà.
A sto punto forse dovrei guardare a una D700 usata per compensare un po'...

Nikon D700 +20-35 2.8 + 50 1.8 + 90 macro + 70-300. Ti piace?

Cioè?

Intendi che è una delle tante pecche, oppure che è insignificante?

Intendevo dire che, IMHO, si tratta di un difetto che rende l'obiettivo [ironia_mode=on]molto poco interessante[ironia_mode=off].

Hai ragione, in effetti per un 2.8 è un difetto... evidente!

a me si... mica poco
mi servirebbe solo la D700+ 20-35...

certo che se uno prendesse una D800 che si può anche impostare con il Crop Dx (per il tele è utile se serve avvicinare ancora) potrei vendere la D7000 e il tamron 17-50 e il 35 1.8.. recuperando un po'...
che confusione!

non vorrei ricordare male ma lo sfocato a cipolla era lo sfocato "anteriore" e non quello dietro, ben più importante.

Opinione puramente personale, io starei sul tamron 24-70 f2.8 vc per tre motivi, nuovo costa meno di 200€ ca di un 24-70 nikon usato, due e' stabilizzato ma e' anche nitido al pari del nikon e pesa ingombra meno, tre essendo un non professionista sinceramente dello sfuocato a cipolla me ne frega meno anzi niente, mica devo cropparle le luci.


Anche se il samyang e' uno dei miei preferiti in base al budget, io aspetterei qualcosina per piazzargli un 16-35 f4 vr nikon

Messaggio modificato da danielg45 il Jun 6 2013, 09:12 AM

Il problema di un obiettivo che è f4 per me è un limite. Fotografando musica live, su palchi che generalmente hanno luci scadenti può essere poco luminoso. Non mi farei problemi se non ci fosse questo aspetto.
Certo un Tamron 24-70 f2.8 andrebbe già benissimo per me.
ma anche la soluzione con 20-35 f2.8, avendo già un 50 fisso sarebbe forse la più "conveniente"
resto perplesso se spendere di più per una D800 o "accontentarmi" di una D700.

Ciao Ric,
ma la D600 non l'hai proprio presa in considerazione? Come mai, e' per la storia dello sporco sul sensore?

Ciao, Giovanni.

Non la prendo in considerazione perchè mi sembra tanto una D7000 in FF, e preferisco anche la macchina un tantino più grossa come corpo.
Fosse stata una D700 Mark II non avrei avuto dubbi invece

Beh dai, questo non e' poco!
Non voglio fare campanilismo, visto che ho la D600, ma devo dire che e' eccellente. Personalmente non sarei cosi' sicuro che una D700 usata valga quanto lei. Certo ha un corpo piu' pro, una copertura AF maggiore, ma il sensore della D600 e' un portento fidati. Certo la D800 non si discute, anche come corpo visto che ne cerchi una piu' grande...pero' ne passano di dindini tra le D600/D700 e la D800

non ho capito che intendi..
io con la D7000 mi trovo bene, ma effettivamente le classi superiori hanno tutto ancora più a portata di mano. poi non ho dubbi che la D600 vada bene!

Si, in verita' intendevo dire che il fatto che la D600 sia una D7000 FF e' gia' un complimento non da poco

Ciao, Giovanni.