Salve a tutti,
come da titolo volevo chiedervi un parere su quale ottica fissa acquistare tra quelle nel titolo.
Sono fortemente indeciso anche se voi direte che sono due ottiche completamente diverse per via degli usi, una è prettamente per le macro, l'altra è prettamente per i ritratti.
Il mio dilemma sta proprio qua!
Principalmente vorrei una buona ottica da ritratto, da affiancare al 50 mm 1.8.
Leggendo nella rete ho scoperto che si riescono a fare grandi ritratti anche con il 105 mm stando attenti a non esagerare, in quanto essendo un'ottica macro riproduce tantissimi dettagli che a volte nel ritratto non vanno molto bene (imperfezioni intendo).
Insomma comprando il 105 mm 2.8 avrei un ottica per le macro con rapporto 1:1 e allo stesso tempo un ottica per ritratti !
Comprando l'85 mm f/1.8 solo un ottica per ritratti.
Quindi sono indeciso e mi rimetto ai consigli degli esperti.
Vi ringrazio per l'attenzione
e vi ringrazio tutti anticipatamente per le future risposte che darete visto che non controllo spesso il forum causa lavoro..
Buoni scatti a tutti.
come da titolo volevo chiedervi un parere su quale ottica fissa acquistare tra quelle nel titolo.
Sono fortemente indeciso anche se voi direte che sono due ottiche completamente diverse per via degli usi, una è prettamente per le macro, l'altra è prettamente per i ritratti.
Il mio dilemma sta proprio qua!
Principalmente vorrei una buona ottica da ritratto, da affiancare al 50 mm 1.8.
Leggendo nella rete ho scoperto che si riescono a fare grandi ritratti anche con il 105 mm stando attenti a non esagerare, in quanto essendo un'ottica macro riproduce tantissimi dettagli che a volte nel ritratto non vanno molto bene (imperfezioni intendo).
Insomma comprando il 105 mm 2.8 avrei un ottica per le macro con rapporto 1:1 e allo stesso tempo un ottica per ritratti !
Comprando l'85 mm f/1.8 solo un ottica per ritratti.
Quindi sono indeciso e mi rimetto ai consigli degli esperti.
Vi ringrazio per l'attenzione
e vi ringrazio tutti anticipatamente per le future risposte che darete visto che non controllo spesso il forum causa lavoro..
Buoni scatti a tutti.
Io ho il 105 micro e lo uso solo per la macro, non lo userei mai a fare ritratti proprio per i motivi che hai detto tu. L'85 1,8 sarà la mia prossima spesa. Secondo me sono due lenti diverse e non puoi paragonarle. Poi i compromessi, per necessità, si fanno 
QUOTE(GASGASGAS @ Nov 30 2012, 07:39 AM) 
Salve a tutti,
come da titolo volevo chiedervi un parere su quale ottica fissa acquistare tra quelle nel titolo.
Sono fortemente indeciso anche se voi direte che sono due ottiche completamente diverse per via degli usi, una è prettamente per le macro, l'altra è prettamente per i ritratti.
Il mio dilemma sta proprio qua!
Principalmente vorrei una buona ottica da ritratto, da affiancare al 50 mm 1.8.
Leggendo nella rete ho scoperto che si riescono a fare grandi ritratti anche con il 105 mm stando attenti a non esagerare, in quanto essendo un'ottica macro riproduce tantissimi dettagli che a volte nel ritratto non vanno molto bene (imperfezioni intendo).
Insomma comprando il 105 mm 2.8 avrei un ottica per le macro con rapporto 1:1 e allo stesso tempo un ottica per ritratti !
Comprando l'85 mm f/1.8 solo un ottica per ritratti.
Quindi sono indeciso e mi rimetto ai consigli degli esperti.
Vi ringrazio per l'attenzione
e vi ringrazio tutti anticipatamente per le future risposte che darete visto che non controllo spesso il forum causa lavoro..
Buoni scatti a tutti.
come da titolo volevo chiedervi un parere su quale ottica fissa acquistare tra quelle nel titolo.
Sono fortemente indeciso anche se voi direte che sono due ottiche completamente diverse per via degli usi, una è prettamente per le macro, l'altra è prettamente per i ritratti.
Il mio dilemma sta proprio qua!
Principalmente vorrei una buona ottica da ritratto, da affiancare al 50 mm 1.8.
Leggendo nella rete ho scoperto che si riescono a fare grandi ritratti anche con il 105 mm stando attenti a non esagerare, in quanto essendo un'ottica macro riproduce tantissimi dettagli che a volte nel ritratto non vanno molto bene (imperfezioni intendo).
Insomma comprando il 105 mm 2.8 avrei un ottica per le macro con rapporto 1:1 e allo stesso tempo un ottica per ritratti !
Comprando l'85 mm f/1.8 solo un ottica per ritratti.
Quindi sono indeciso e mi rimetto ai consigli degli esperti.
Vi ringrazio per l'attenzione
e vi ringrazio tutti anticipatamente per le future risposte che darete visto che non controllo spesso il forum causa lavoro..
Buoni scatti a tutti.
Beh, l'85 nasce per i ritratti. Troverei difficile un altro uso (certo...non impossibile... ci si fanno anche dei bei paesaggi e un po' tutto come ogni lente ma... diciamo che il suo utilizzo maggiore è quello). Comunque devo fare una premessa: non ho nè il 105 2.8 micro e neppure l'85 ma ho il 50 1.8 e il 105 2.5 e li trovo ottimi tutti e due per ritratto. Devo dire che non sento il bisogno di un 85. Inoltre, come hai detto tu, se prendi il 105 micro avresti un'ottima lente macro. Se ne hai bisogno è quindi la prima lente da comprare tra le due in ogni caso, sia perché hai gia un 50, sia per il duplice uso che l'altra non ha. Per i ritratti trovo sia molto meglio avere tanto dettaglio da poter togliere in post produzione dove non serve che non averlo, inoltre alcuni generi di ritratto soprattutto in bianco e nero sono molto belli parecchio ricchi di dettaglio.
QUOTE(GASGASGAS @ Nov 30 2012, 07:39 AM)
Salve a tutti,
come da titolo volevo chiedervi un parere su quale ottica fissa acquistare tra quelle nel titolo.
Sono fortemente indeciso anche se voi direte che sono due ottiche completamente diverse per via degli usi, una è prettamente per le macro, l'altra è prettamente per i ritratti.
Il mio dilemma sta proprio qua!
Principalmente vorrei una buona ottica da ritratto, da affiancare al 50 mm 1.8.
Leggendo nella rete ho scoperto che si riescono a fare grandi ritratti anche con il 105 mm stando attenti a non esagerare, in quanto essendo un'ottica macro riproduce tantissimi dettagli che a volte nel ritratto non vanno molto bene (imperfezioni intendo).
Insomma comprando il 105 mm 2.8 avrei un ottica per le macro con rapporto 1:1 e allo stesso tempo un ottica per ritratti !
Comprando l'85 mm f/1.8 solo un ottica per ritratti.
Quindi sono indeciso e mi rimetto ai consigli degli esperti.
Vi ringrazio per l'attenzione
e vi ringrazio tutti anticipatamente per le future risposte che darete visto che non controllo spesso il forum causa lavoro..
Buoni scatti a tutti.
come da titolo volevo chiedervi un parere su quale ottica fissa acquistare tra quelle nel titolo.
Sono fortemente indeciso anche se voi direte che sono due ottiche completamente diverse per via degli usi, una è prettamente per le macro, l'altra è prettamente per i ritratti.
Il mio dilemma sta proprio qua!
Principalmente vorrei una buona ottica da ritratto, da affiancare al 50 mm 1.8.
Leggendo nella rete ho scoperto che si riescono a fare grandi ritratti anche con il 105 mm stando attenti a non esagerare, in quanto essendo un'ottica macro riproduce tantissimi dettagli che a volte nel ritratto non vanno molto bene (imperfezioni intendo).
Insomma comprando il 105 mm 2.8 avrei un ottica per le macro con rapporto 1:1 e allo stesso tempo un ottica per ritratti !
Comprando l'85 mm f/1.8 solo un ottica per ritratti.
Quindi sono indeciso e mi rimetto ai consigli degli esperti.
Vi ringrazio per l'attenzione
e vi ringrazio tutti anticipatamente per le future risposte che darete visto che non controllo spesso il forum causa lavoro..
Buoni scatti a tutti.
La differenza è sostanzialmente quella, poi io non mi preoccuperei affatto se è molto nitido (l'85mm f1,8 comunque non scherza nemmeno lui!!) , i dettagli nel caso li riduci in mille modi sia in sede di ripresa che di PP.
Un aspetto importante è anche lo sfuocato, ma direi che il 105mm f2,8 VR lo ha molto bello pure lui.
L'85mm ha il vantaggio di essere più luminoso, ma un ritratto, a meno di ricercare effetti molto particolari, si fa almeno a f4
105 VR
Visualizza sul GALLERY : 3.2 MB
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Nov 30 2012, 11:37 AM
Questa storia dei troppi dettagli in un ritratto con un macro stà diventando paranoica, io preferisco avere il massimo quando faccio una fotografia sia ritratto sia qualunque altro genere, in fin dei conti poi in post puoi sempre attenuare ciò che è troppo. ma non puoi aumentare, senza creare artefatti o altro, ciò che è poco. Il discorso cambia se si parla di sfocato passaggi tonali e massima apertura di diaframma.
Se ami la macro, vai tranquillo con il 105 che per ritratti è ottimo, solo nei primi piani sai che il diaframma non è più 2,8 ma si chiude progressivamente man mano che ti avvicini al soggetto al contrario dell'85 che rimane costante..
Messaggio modificato da sandrofoto il Nov 30 2012, 11:49 AM
Se ami la macro, vai tranquillo con il 105 che per ritratti è ottimo, solo nei primi piani sai che il diaframma non è più 2,8 ma si chiude progressivamente man mano che ti avvicini al soggetto al contrario dell'85 che rimane costante..
Messaggio modificato da sandrofoto il Nov 30 2012, 11:49 AM
QUOTE(sandrofoto @ Nov 30 2012, 11:48 AM)
Questa storia dei troppi dettagli in un ritratto con un macro stà diventando paranoica, io preferisco avere il massimo quando faccio una fotografia sia ritratto sia qualunque altro genere, in fin dei conti poi in post puoi sempre attenuare ciò che è troppo. ma non puoi aumentare, senza creare artefatti o altro, ciò che è poco. Il discorso cambia se si parla di sfocato passaggi tonali e massima apertura di diaframma.
Se ami la macro, vai tranquillo con il 105 che per ritratti è ottimo, solo nei primi piani sai che il diaframma non è più 2,8 ma si chiude progressivamente man mano che ti avvicini al soggetto al contrario dell'85 che rimane costante..
Se ami la macro, vai tranquillo con il 105 che per ritratti è ottimo, solo nei primi piani sai che il diaframma non è più 2,8 ma si chiude progressivamente man mano che ti avvicini al soggetto al contrario dell'85 che rimane costante..
esatto, non mi esprimo sul nuovo 85mm f1,8, ma ho letto che è nitidissimo e ci credo, anche perchè io ho (da sempre) il suo nonno, un 85mm f1,8 K modificato AI a maf manuale del 1975, questa ottica nata per il ritratto (all'infinito è solo discreta), è nitidissima già alla massima apertura (cosa rara per ottiche di quel periodo), poi ha un contrasto non elevato ed un bel sfuocato.
Nikon, quando la progettò, la ottimizzò proprio per dare il massimo alle brevi distanze.
Anche il 105mm VR ha un contrasto non elevato (lo chiarisco perchè anche lì imperano altre leggende metropolitane sulle ottiche G...) e un ottimo sfuocato, insomma la differenza sta, come dicevo sopra nella luminosità e, ovviamente, nella leggera differenza di effetto prospettico dovuta alle diverse lunghezze focali
Io li ho tutti e 2. LA grande delusione e' la distanza minima di messa a fuoco dell-85mm.
Nasce per i ritratti? Sta ceppa, se mai e' perfetto per i ritratti ambientati. Scordati un primo piano con l-85mm, guardati la tabella con i rapporti di riproduzione.
Il 105 micro e' PERFETTO per i ritratti. Che tiri fuori troppo dettaglio e' una manna, non certo un difetto, Tutti i ritratti seri son fatti o con teleobiettivi o con lenti macro.
Nasce per i ritratti? Sta ceppa, se mai e' perfetto per i ritratti ambientati. Scordati un primo piano con l-85mm, guardati la tabella con i rapporti di riproduzione.
Il 105 micro e' PERFETTO per i ritratti. Che tiri fuori troppo dettaglio e' una manna, non certo un difetto, Tutti i ritratti seri son fatti o con teleobiettivi o con lenti macro.
QUOTE(Lutz! @ Nov 30 2012, 02:39 PM)
Io li ho tutti e 2. LA grande delusione e' la distanza minima di messa a fuoco dell-85mm.
Nasce per i ritratti? Sta ceppa, se mai e' perfetto per i ritratti ambientati. Scordati un primo piano con l-85mm, guardati la tabella con i rapporti di riproduzione.
Il 105 micro e' PERFETTO per i ritratti. Che tiri fuori troppo dettaglio e' una manna, non certo un difetto, Tutti i ritratti seri son fatti o con teleobiettivi o con lenti macro.
Nasce per i ritratti? Sta ceppa, se mai e' perfetto per i ritratti ambientati. Scordati un primo piano con l-85mm, guardati la tabella con i rapporti di riproduzione.
Il 105 micro e' PERFETTO per i ritratti. Che tiri fuori troppo dettaglio e' una manna, non certo un difetto, Tutti i ritratti seri son fatti o con teleobiettivi o con lenti macro.
se non ricordo male è 80 cm, ma è una distanza normale per un 85mm, pensa che l'f1,4 fa peggio: 85 cm.
Se ti avvicini troppo in un ritratto rischi di deformare (effetto nasone..) , diciamo che di solito stai attorno al 1,2 mt, a quella distanza con un 85mm riprendi volto e busto, col 105mm volto e poco più.... anche quello è un fattore utile per fare una scelta in sintonia con le nostre esigenze.
A me piacciono entrambi, dovessi per forza tenerne uno solo, probabilmente sceglierei il 105mm, anche perchè mi fa la macro
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Nov 30 2012, 03:00 PM
QUOTE(Gian Carlo F @ Nov 30 2012, 02:58 PM)
se non ricordo male è 80 cm, ma è una distanza normale per un 85mm, pensa che l'f1,4 fa peggio: 85 cm.
Se ti avvicini troppo in un ritratto rischi di deformare (effetto nasone..) , diciamo che di solito stai attorno al 1,2 mt, a quella distanza con un 85mm riprendi volto e busto, col 105mm volto e poco più.... anche quello è un fattore utile per fare una scelta in sintonia con le nostre esigenze.
A me piacciono entrambi, dovessi per forza tenerne uno solo, probabilmente sceglierei il 105mm, anche perchè mi fa la macro
Se ti avvicini troppo in un ritratto rischi di deformare (effetto nasone..) , diciamo che di solito stai attorno al 1,2 mt, a quella distanza con un 85mm riprendi volto e busto, col 105mm volto e poco più.... anche quello è un fattore utile per fare una scelta in sintonia con le nostre esigenze.
A me piacciono entrambi, dovessi per forza tenerne uno solo, probabilmente sceglierei il 105mm, anche perchè mi fa la macro
Il 105 e' un ottica fantastica specie se si focheggia a mano...l'autofocus e' veloce su agganci equidistanti...se perde il soggetto fa tutto il giro ed e' lentissimo e fastidioso...ma io parlo del D che ho non so il nuovo come vada.
Fa anche le macro...i close up e puoi avvicinarti per fare dettagli anche sulla ritrattistica..(bocca occhi in primo piano...)...forse e' un po' troppo rude sui capelli....ma ad esempio per i ritratti maschili e' favoloso...(a chi piace il genere....
)Con l'avvento della PP e dei molti programmi in grado di ammorbidire e fare il soft non vedo comunque il troppo dettaglio un problema....anzi sarebbe ostico il contrario.
Lo sfuocato e' buono gia di suo ma se ammorbidito diventa ottimo anche quello in PP.
Unico neo e' che serve un po' di luce per scattare......da 2.8 a 1.8 la differenza e' tanta....troppa...contro un 1.4
Un 50 1.4?
QUOTE(GASGASGAS @ Nov 30 2012, 07:39 AM)
Salve a tutti,
come da titolo volevo chiedervi un parere su quale ottica fissa acquistare tra quelle nel titolo.
Sono fortemente indeciso anche se voi direte che sono due ottiche completamente diverse per via degli usi, una è prettamente per le macro, l'altra è prettamente per i ritratti.
Il mio dilemma sta proprio qua!
Principalmente vorrei una buona ottica da ritratto, da affiancare al 50 mm 1.8.
Leggendo nella rete ho scoperto che si riescono a fare grandi ritratti anche con il 105 mm stando attenti a non esagerare, in quanto essendo un'ottica macro riproduce tantissimi dettagli che a volte nel ritratto non vanno molto bene (imperfezioni intendo).
Insomma comprando il 105 mm 2.8 avrei un ottica per le macro con rapporto 1:1 e allo stesso tempo un ottica per ritratti !
Comprando l'85 mm f/1.8 solo un ottica per ritratti.
Quindi sono indeciso e mi rimetto ai consigli degli esperti.
Vi ringrazio per l'attenzione
e vi ringrazio tutti anticipatamente per le future risposte che darete visto che non controllo spesso il forum causa lavoro..
Buoni scatti a tutti.
come da titolo volevo chiedervi un parere su quale ottica fissa acquistare tra quelle nel titolo.
Sono fortemente indeciso anche se voi direte che sono due ottiche completamente diverse per via degli usi, una è prettamente per le macro, l'altra è prettamente per i ritratti.
Il mio dilemma sta proprio qua!
Principalmente vorrei una buona ottica da ritratto, da affiancare al 50 mm 1.8.
Leggendo nella rete ho scoperto che si riescono a fare grandi ritratti anche con il 105 mm stando attenti a non esagerare, in quanto essendo un'ottica macro riproduce tantissimi dettagli che a volte nel ritratto non vanno molto bene (imperfezioni intendo).
Insomma comprando il 105 mm 2.8 avrei un ottica per le macro con rapporto 1:1 e allo stesso tempo un ottica per ritratti !
Comprando l'85 mm f/1.8 solo un ottica per ritratti.
Quindi sono indeciso e mi rimetto ai consigli degli esperti.
Vi ringrazio per l'attenzione
e vi ringrazio tutti anticipatamente per le future risposte che darete visto che non controllo spesso il forum causa lavoro..
Buoni scatti a tutti.
Concordo con Lutz e Gian Carlo, la nitidezza non guasta mai. L'85mm è inoltre troppo vicino al 50mm. e lo vedrei bene abbinato ad un 35mm.
Vorrei ringraziare tutti quanti per le risposte e mi scuso se non ho potuto farlo prima causa impegni, alla fine prenderò l'85 1.8, mi avete convinto.
Vi ringrazio ancora.
Buoni scatti a tutti.
Vi ringrazio ancora.
Buoni scatti a tutti.
