FORUM NIKONCLUB

Ciao al Forum.

In attesa che arrivi la D 200, ( prenotata da 2 settimane )
sto' valutando l' acquisto di un ottica, ( DX oppure Normale ) ? Chi mi aiuta ?

Io, vorrei prendere
AF-Nikkor 80-200mm f/2.8 D, da utilizzare anche con la F 100

In alternativa, sono orientato sul
AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED

Adesso, chiedo il vostro aiuto per capire se,

per la D 200 e meglio orientarsi su obiettivi DX, (Qualitativamente sono migliori ? ), Oppure e soltanto per riempire tutto il fotogramma ?

Credo che AF-80-200mm f/2.8 D, sia qualitativamente superiore,
ma non so, come si compota ( e questo e il mio dubbio), con la D 200.

Aspetto i vostri consigli, Grazie a tutti.

Ciao sargen,
per quanto riguarda i tuoi dubbi io posso dirti che: non ho visto ancora prove del nuovo 18-200 DX, per quanto mi riguarda si sta ancora nel campo dei si dice, si mormora, quindi non ti posso dare risposte precise. Da quel che si rumoreggia comunque pare sia molto molto valido il suo VR giunto ormai alla seconda versione che ti permetterebbe di salvarti un po' la vita con le chiusure relative dell'obiettivo.
L'80-200 l'ho visto e provato e ti assicuro che è proprio una gran lente, per incisione per lo sfocato, per la luminosità e per tutti i suoi pregi che ogni suo possessore ti può declamare...sul sensore si comporta alla grande come su copri analogici con le dovute differenze di campo dovute al fattore x1,5...

A ciò aggiungici il fatto che gli obiettivi DX sono studiati e prodotti da Nikon appositamente per i suoi sensori quindi la morte loro è sulle digitali. Se pensi in futuro di affiancare alla D200 un coropo pellicola o se lo possiedi già allora la scelta (per non comprare 2 obiettivi) è l'80-200.

Di sicuro non ti ho aiutato nella scelta nè tantomeno ti ho chiarito le idee, ma spero comunque di esserti stato utile.

Saluti e Buone Foto
Giuseppe


Messaggio modificato da Giuseppe78 il Feb 10 2006, 08:25 PM

Vedo dalla tua domanda che sei al primo approccio con il digitale e tra 80-200 e 18-200 senza dubbio sceglierei: 18-70 del kit e 80-200 2.8,risparmeiersti dei bei soldi ed avresti un buon range di focali da utilizzare

Cmq le ottiche non dx possono essere utilizzate tranquillamente sul digitale e non sono inferiori alle dx,perchè dipende che ottica è in primis ed una "buona" dà sempre ottimi risultati anche in digitale...in sostanza,usa pure tutte quelle che hai per l'F100!!!

Ciao, ci chiedi di scegliere tra due cose molto diverse, un conto è la strada della risoluzione ottica che rende molto e costa tantissimo, un conto è fare tutto con una sola ottica, che è pratico, nel tuo caso non costa nemmeno poco, ma potrebbe rivelarsi non ottimale dal punto di vista della qualità.
Io ti consiglierei la strada della qualità, se stai iniziando puoi iniziare a percorrerla con un 18-70 (che è ormai lo regalano a meno di 250 euro) e l'80-200 2,8.
Lo zoom 70-200 o 80-200 è una parte fondamentale di un fotoamatore, poi eventualmente duplicandolo farai tutto il resto risparmiando pure sull'acquisto di obiettivi 300 e 400.
Non pensare che il 18-70 sia inferiore al 18-200, un obiettivo con un escursione focale più estesa dà tanta praticità, ma è un progetto ottico difficile...

Forse non sono la voce più autorevole per queste considerazioni ma provo ugualmente a dre la mia.

Mi pare di capire che hai sia una DSLR che una F100, per cui il problema (da come poni la domanda) non si pone: prendi l' 80-200 che è eccellente e lo usi su tutti i corpi. Tra l'altro, i tele sono gli obiettivi che necessitano meno di una progettazione specifica per le digitali (infatti le lenti "DX" sono per lo più a copertura grandangolare, che è quella più critica col formato APS-C delle reflex digitali di mamma Nikon).

Rimane una domanda: saresti indeciso su due obiettivi con escursione focale ben diversa... in realtà cosa cerchi? Un tele o un tuttofare?

Concludendo, posso dire che nella mia piccola esperienza, dovendo acquistare degli obiettivi per un corpo digitale, io mi orienterei - nei limiti del possibile - verso i DX, non perchè questi siano i migliori in assoluto ma semplicemente perchè sono ottimizzati per l'uso con le digitali (in generale ho notato nei DX un maggiore contrasto e saturazione cromatica, che compensano la perdita di nitidezza dovuta al sensore di dimensioni inferiori alla pellicola).

Buone foto!

Silvio

Non ti dico quale abbiettivo........la scelta a te rimane.....

Ma che senso ha comprare un corpo macchina super e...attaccarci uno zoom estremo....(ha senso se non ti serve la qualità, ma...la velocità operativa del corpo macchina + robustezza)

Ti dico una cosa : hai più qualità con la D70 + 80-200 f2,8 che D200 + 18-200

(possiedo sia la D70 che la D200.....qualche prova l'ho fatta....)

Spero di non averti confuso le idee (a me piace provocare.....ma sempre a fin di bene ! Non te la prendere a male )

Ciao !

Riguardo algi obiettivi Dx, è appurato che tutti gli obiettivi designati per il formato Dx sono migliori, perchè la luce è diretta più perpendicolarmente al sensore.
Il formato Dx è utile soprattutto per gli obiettivi grandangolari poichè è proprio con grandi angoli di campo che si manifestano cali della qualità dell'immagine registrata sul sensore Aps-c (DX) rispetto al 24x36
Il 10,5 Dx è strepitoso, il 12-24 Dx Nikkor è il migliore in commercio.
Anche in casa Sigma il 10-20 solo per le digitali è nettamente superiore al 12-24 che si pùo maontare anche nel 24x36.
Per gli obiettivi normali di solito gli ultimi sono ottimizzati per il digitale.
Per quanto riguarda i tele i risultati migliori si ottengono con gli obiettivi più costosi.

Affermazione discutibile, Paolo:
tutti i più recenti grandangolari Nikkor 24x36 sono stati dichiaratamente progettati tenendo conto anche del sensore: Che 14/2,8 , 17-35/2,8 e 28-70/2,8 siano inferiori al 12-24 e al 17-55 Dx sul digitale, è una tua opinione, che non condivido affatto.
E non è un dato appurato..

Gli obbiettivi DX: costano meno in produzione industriale, e li paghiamo come se fossero i vecchi a pieno formato

Gli obbiettivi DX : è vero che sono progettati per il digitale e la luce è più perpendicolare al sensore ma, gli obbiettivi a PIENO FORMATO usano solo la parte centrale del vetro (la parte migliore) e, i raggi vanno diretti al sensore (il problema da te menzionato esisterebbe su un sensore a pieno formato ma, al momento NIKON non sembra interessata a questa strada..... )........Sta superiorità è del tutto discutibile....(ho ottiche fisse 20 e 28 mm AF-D e a parte il 10,5 che è un caso isolato in quanto non zoom..........il resto degli zoom DX posizionati a pari focali dei fissi.......NON REGGONO IL CONFRONTO DEI VECCHI AF-D).

Per quanto riguarda i tele....grazie al loro schema ottico non hanno problemi (la luce viaggia bella dritta al sensore...)

Ciao

Messaggio modificato da alcedo il Feb 10 2006, 10:27 PM

Ehm, volevo dire zoom grandangolari, ovviamente escluderei dalla categoria gli zoom-tele come il 17-55 e il 28-70 !

Messaggio modificato da paolo.torrielli@tiscali.it il Feb 10 2006, 10:44 PM

ciao, ti consiglio di scegliere sempre obbiettivi dx, la d200 e' una grande macchina il 18-70 nella versione kit ti darà giusta soddisfazione e se vuoi completare la tua dotazione scegli il 55-200dx. per il 18-200dx leggi il mio forum.
ciao victi.

Interessante la proposta......mi piacerebbe sapere se quei 3 zoom....rendano giustizia al sensore che monta.....

Ciao al forum.
La D 200, ( prenotata versione solo corpo ), proprio perche' indeciso su quale
ottica prendere.

Effettivamente, sono 2 ottiche diverse
se prendo AF 80-200 f/2.8 D,
devo, comunque prendere un 18-55 o un 18-70 per la copertura grandangolare.

Mi sembra di capire che il 18-70 sia migliore, visto che il 18-55 non e' stato proprio mensionato.

Questo piccolo particolare mi era sfuggito.

Vi ringrazio e..... accetto altri consigli.

Ciao a tutti.

Sarà che prendere la D200 per attaccarci il 18-55 olezza vagamente di nonsense?

Anche limitando il ragionamento a 12-24 Dx da una parte, e 14 e 17-35 dall'altra, la mia opinione si discosta nettamente dalla tua.
Ti eri peraltro riferito a "tutti" i Dx.

Gli obiettivi Dx (e non solo) entry-level svolgono onestamente il proprio lavoro, ma non rappresentano la scelta più idonea per valorizzare il sensore della D200.
Dovendo scegliere, molto meglio una D70 ( o D50) con ottiche di qualità che una D200 con gli zoomettini (pur buoni) di prima fascia..

ciao Gianni visto il costo non proprio basso del 70-200 vr che ne dici dell'80-200 /2.8? come qualità sono simili? a parte il vr naturalmente, oppure comunque meglio l'uno o l'altro per certe caratteristiche?

Hai visto il mio corredo? Dove ho sbagliato? Per foto di qualità uso il 10,5, il 20-40, il 35-70 e il 70-200 esistono alternative con qualità superiore? (Considera che sto per sostituire il sigma 12-24....)

Salve, io ho da poco acquistato la Nikon D200 e ne sono entusiasta, il Kit prevedeva l'obbiettivo AF-S-Dx 18-70 3,5-4,5 che risulta anch'esso eccellente, penso ad un futuro acquisto del AF-S-Dx 55-200. Sarei molto grato a chi mi può dare un suo parere su questo obbiettivo.

Premesso che se il tuo corredo ti soddisfa nulla è sbagliato, se parliamo solo di qualità prescindendo dal resto, i Nikkor 12-24 Dx, 14/2,8, 17-35/2,8, 28-70/2,8 e 70-200/2,8 VR forniscono prestazioni globali alquanto superiori alle corrispondenti ottiche zoom in tuo possesso.

...Ti ha gia' dato una risposta esauriente Gianni...
pero' io in una macchina da 2000 euro...non ci metterei mai un'ottica da 200euro (il 55-200)....aspetta un po'...e cercane una migliore.....
Francesco Martini
www.martinifrancesco.net

Messaggio modificato da Francesco Martini il Feb 11 2006, 09:54 PM

Tra il 20-40 sigma e il 17-35 Nikon di cui si conoscono entrambi gli mtf, non posso che scegliere il 20-40...
Il 12 24 è buono, ma c'è il 10-20 della sigma che cosa la metà e si addice di più alle mie esigenze grandangolari...posso convenire che il 28-70 sia meglio del 35-70... il Sigma 70-200 dovrebbe essere il migliore in commercio (MTF alla mano) purtroppo non è stabilizzato e quando potrò passerò al Nikon.
Sul 14 non si discute è davvero buono, ma non è il caso che io lo compri. Ho visto l'mtf del Tamron 14 f/2,8...
Il cromatismo è tutto a favore dei Nikon, ma un pò di saturazione la si può sempre aggiungere con il capture!

Ma prenditi un Cosina!

bè
guardando gli mtf in mio possesso prenderei il 17-35
i casi sono
- mi hanno taroccato gli mtf
- non so leggere gli mtf
- ...altro

se invece dovessimo analizzare l'obiettivo complessivamente direi

avendo il sigma caratteristiche che si avvicinano abbastanza al nikkor, ad un prezzo pari a circa un terzo del costo di quest'ultimo, potrebbe essere economicamente vantaggioso l'acquisto

a mio parere

un saluto
Andrea

Scusa la domanda, ma quale sarebbe la fonte di questi MTF nei quali credi così ciecamente?

Paolo, di MTF (diversissimi tra loro nei risultati) ce ne sono a decine..
Confronta stampe di grande formato delle due ottiche, e ti renderai conto di essere totalmente fuori strada.
Abbiamo discusso molte volte della metodologia MTF, e in particolare dei test di T.F. di cui ti fidi.
Il miglior MTF ti dice molto poco della qualità di un'ottica.
Niente su resa cromatica, passaggi tonali, resa con soggetti tridimensionali, resa a distanze diverse da quella testata, plasticità, sfuocato...
Questi i limiti del miglior MTF; quelli cui ti riferisci non sono i migliori..