FORUM NIKONCLUB

Ciao,

Vorrei integrare o sostituire l'obiettivo 18-55 che uso sulla d60, mi hanno proposto un 18-300, ma oltre al prezzo molto alto, mi chiedo se possa fare proprio bene tutto. Da profana cerco soprattutto qualche cosa da usare in viaggio, leggevo nei post del 70-300...cosa mi consigliate,

grazie!

benvenuta sul forum.

secondo me le ottiche da viaggio hanno un senso quando si ha già a disposizione un parco ottiche di qualità superiore a queste e si vuole viaggiare leggeri e senza dover cambiare gli obiettivi.

Nel tuo caso, meglio un 55 200mm o un più performante 70 300mm che, oltretutto, costano molto di meno.

ciao

La concezione del "fare proprio bene tutto" è sicuramente soggettiva, e quindi viene difficile darti un consiglio perfettamente attagliato a quelle che sono le tue aspettative da una macchina e da un obiettivo.
Innanzitutto dovresti vedere quali sono le focali che ti interesserebbe avere e che ora non hai, ovvero se hai davvero necessità di spingerti così in alto con le focali (stiamo parlando di 300mm su corpo DX ...), e questo dipende dal tipo di soggetti che ti piace fotografare.
Come principio, gli obiettivi con elevata escursione focale (da minima a massima, nella fattispecie 18-300) sono sempre dei compromessi che non regalano mai qualità eccelse; quindi, se cerchi qualità, forse è meglio che ti rivolgi ad altro.
Se, quindi, hai davvero necessità di tanti millimetri, allora il 70-300 VR che ti hanno consigliato è un ottimo obiettivo, con un rapporto qualità-prezzo decisamente interessante.
Se non hai necessità di cambiare troppo le focali che già hai, e vuoi incrementare la qualità della tua ottica, esiste l'ottimo 16-85, che è il "tuttofare" qualitativamente migliore e tra i più gettonati su corpi DX: guadagneresti quei 2mm verso il basso, che possono sembrare una stupidaggine, ma non lo sono, e incrementeresti di poco il lato tele. Non so quale sia il tuo stile di fotografare, ma il range di focali del 16-85 accontenta generalmente la stragrande maggioranza di coloro che usano la macchina fotografica per passione, e forse anche qualche professionista.

In viaggio è bene stare leggeri, max 2 ottiche.
se vuoi sostituire il 18-55 io opterei per il 16-85 ottima lente con escursione molto azzeccata (16mm veramente utili), con cui puoi andartene in giro senza altri pesi.
Se vuoi integrare con un secondo obiettivo con focale maggiore ti hanno già dato i consigli giusti, pensando che comunque dovrai cambiare l'ottica con una certa frequenza, cosa che può essere agevole o no a seconda delle situazioni, oltre a portarsi dietro altri 0,8kg.
Se però vai in giro a fotografare animali allora ci vuole un lungo tele, insomma devi sapere tu quali sono le focali che usi maggiormente.

grazie per la risposta,
sarei orientata a prendere questo: TAMRON AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2 gar
che ti sembra? integro il mio e me ne porto via due, però risparmio molto...

Se proprio opterei per un Nikon 55-200, se vuoi risparmiare
O se vuoi qualcosa di meglio, e buono, un Tamron 70-200 2.8, più costoso di quello che tu citi (ma non a prezzo altissimo) e molto più luminoso su tutte le focali.
Ma anche il 70-300 Nikon è molto valido.
I tuttofare come 18-200 o il nuovo 18-300 non mi convinceranno mai, a meno che tu non possa portarti in giro più di una lente, ma se puoi...evitali

Graziano

Il Tamron, se è il modello stabilizzato è quasi al livello del Nikon, mentre se è quello non stabilizzato, dice che sia un fondo di bottiglia. Comunque con il 70-300 non avresti un tuttofare da viaggio ma dovresti portare almeno due obiettivi ed integrandolo col tuo 18-55 non avresti niente di luminoso. Io per viaggiare leggera ti consiglierei di acquistare un 17-50 Tamron. Se 50 mm dovessero essere pochi e puoi sacrificare un po' di grandangolo il 28-75 f/2.8 (sempre Tamron) è favoloso magari da abbinare ad un venti fisso.
Io prima viaggiavo con il Nikkor 18-200 e mi ci trovavo piuttosto bene però è comunque poco luminoso. Ora, se voglio stare leggero viaggio con solo il 10-20 Sigma + 28-75 Tamron, ho più escursione sul grandangolo e più luminosità. Entrambe le cose permettono di fare scatti molto più particolari.

Se vuoi qualcosa di economico da affiancare al tuo 18-55 ti consiglio di orientarti verso il Nikon AFS DX 55-300 F4.5-5.6 G ED VR; ovviamente poi dovrai effettuare il cambio obiettivo per avere tutte le focali.

Se invece vuoi un buon obiettivo tuttofare senza spendere un occhio della testa, ti consiglio il Sigma 18-200mm F3.5-6.3 II DC OS HSM e butti il 18-55 nella scatola.

Sia il Nikon 55-300 che il Sigma 18-200 si trovano in rete tra i 350 ed i 450 euro.

Io li posseggo entrambi, quello che uso di più è il Sigma.

Messaggio modificato da javajix il Sep 7 2012, 03:34 PM

16 - 85 VR e 70 - 300
Con questa accoppiata su D7000 faccio tutto o quasi; la macro non rende ancora così bene come vorrei, ma per viaggio (panorami / ambiente / natura) e per le mie esigenze / capacità va benissimo.
Buon tutto!

In viaggio??? Si usano solo FISSI

28 + 50 + 85 f/1.8

credo sia lo stesso che mi ha regalato un amico, dovrei controllare, nel caso te lo sconsiglio vivamente, una lente mediocre, che di macro ha solo la scritta sul barilotto.

Il mio amico non lo usava perché era costretto a mettere a fuoco in manuale, non essendo dotato di motorino autofocus, come la sua reflex, una D5100.

ciao

Ciao,
io ho acquistato il Nikon 70-300 VR II... è una cannonata!!!, accoppiato con il 18-105 in kit su corpo DX riesco a fare tutto quello che voglio (anche se manca un po' di grandangolo poichè su DX il 18 "diventa" 27) comunque ti consiglio caldamente di non acquistare obiettivi troppo scadenti per non pentirtene in situazioni che non si ripeteranno. Se ti va guarda la foto che ho fatto alla libellula: è con il 70-300 un po' croppata, ma non poi così tanto.
Buoni acquisti!!

grazie a tutti per i consigli, ma, scusa l'ignoranza, perchè solo fissi?

Io per stare leggiero, mi trovo bene con 12-24 e 55-300 , Il normale lo uso poco .Ma al limite basterebbe un 35mm, il Dx costa poco e rende molto.

Qualità, Luminosità

Inoltre stimolano molto la composizione, visto che ti obbligano a muovere, dopo poco capirai vedendo una scena se sarà meglio montare il 28, il 50 l'85 e cosi via... Io mi son trovato benissimo!

Certo, la luminosità e il "passo indietro e passo avanti" per scattare hanno il loro buon perchè . E se vuoi fotografare animali? ti porti anche uno zoom?

Non fotografo animali! Però diciamo che il 70-200 è un ottica insostituibile con i fissi per la sua qualità e la sua immensa escursione! Nello specifico io ho 14-24, 28, 50, 105 e 70-200, e per fare reportage e ritratti (qualche paesaggio ogni tanto) mi trovo benissimo!

io ho il 18-55; 55-300 e 35 fisso...ora voglio sostituire il 18-55 e sono molto indeciso tra il 16-85 oppure un 10-24..lo sò che sono due obiettivi diversi tra loro....

Non fotografo animali, non è il mio genere di fotografia! ho 14.24 + 28 + 50 + 105 + 70-200 per tutto! Come vedi 2 zoom li ho ma sono due zoom insostituibili con dei fissi a mio parere.

L'unica eccezione sarebbe lo Zeiss 15 ma costa troppo

Dipende da quello che ne vuoi fare. Ho avuto il 16-85, usato con d300 e mi trovavo benissimo. Era un'ottica un po' buia, ma nitidissima e mi permetteva di uscire con un solo obiettivo e fare un po' di tutto. A 16 è abbastanza grandangolo anche se non estremo. Il 10-24 invece non mi è piaciuto affatto, provato alcuni giorni non mi ha colpito per la nitidezza, mi aspettavo di meglio, anche perché costicchia, quindi ti direi il 16-85, che ho venduto solo perché sono passata a FF e ho preso 16-35 e 24-70.

Ciao,
mi associo a chi ti ha consigliato prima di me di associare al 18-55 il 55-300 o meglio ancora il 70-300vr.
Io non sono un amante delle ottiche con ampia escursione focale che è vero si sono comode ma a spesso a discapito di qualità e luminosità.
se sei orientato su questa scelta mi viene da suggerirti il 18-200vr usato (a parer mio nuovo costa tanto) come tuttofare integrato con 2 o 3 ottiche fisse scelte in base alle focali dove pensi ti serva maggiore qualità e luminosità.

.... sono appena tornato dalla prima vacanza con obiettivo unico.... (18-300) e ne ho apprezzato l'indiscutibile versatilità, ma il compromesso in termini soprattutto di nitidezza è pesante...... meglio una buona coppia come 16-85 piu tele o simile...

Grazie a tutti! molto istruttivo
se trovassi un 70-200 nikon usato potrei fare l'investimento, mi sembra che se tenuto molto bene si riesca anche a rivendere, oppure il tamron nuovo,
vale la pena prendere un tamron 70-200?

non conosco il nuovo Tamron, al vecchio, preferirei un sigma.

Comunque, quelli di altri brand hanno un senso, se si vuole risparmiare o se si preferisce un oggetto nuovo, ma io resterei su Nikon, almeno la qualità è acclarata per tutte e due le versioni, e non ha bisogno di ulteriori conferme.

ciao