Salve a tutti, come si può desumere dal titolo scrivo per chiedere un vostro parere su quale lenti posso affiancare alla terna di fissi in questione.
Partendo dal presupposto che i generi fotografici da me preferiti sono: still life, paesaggi, ritratti, reportage e macro fotografia.
Ora, la questione è: cosa abbinereste ai fissi tra queste due scelte?
1) Tamron 12-24mm F4.5/5.6 HSM (2 generazione) + Nikkor micro 105mm VR F2.8
2) Nikkor 16-35mm F4 VR + Nikkor micro 60mm F2.8
Grazie a tutti per i vostri consigli
P.S.: Ho accoppiato le lenti in questo modo in quanto il prezzo tatale delle 2 combinazioni si dovrebbe aggirare sulla stessa cifra.
Grazie ancora, Alessandro.
Messaggio modificato da Alessandro_Carovillano il Jul 20 2012, 06:00 PM
Partendo dal presupposto che i generi fotografici da me preferiti sono: still life, paesaggi, ritratti, reportage e macro fotografia.
Ora, la questione è: cosa abbinereste ai fissi tra queste due scelte?
1) Tamron 12-24mm F4.5/5.6 HSM (2 generazione) + Nikkor micro 105mm VR F2.8
2) Nikkor 16-35mm F4 VR + Nikkor micro 60mm F2.8
Grazie a tutti per i vostri consigli
P.S.: Ho accoppiato le lenti in questo modo in quanto il prezzo tatale delle 2 combinazioni si dovrebbe aggirare sulla stessa cifra.
Grazie ancora, Alessandro.
Messaggio modificato da Alessandro_Carovillano il Jul 20 2012, 06:00 PM
Ma quale terna?
Perchè gli af-s f/1.8 sono 4...... 28, 35, 50, 85.
Pensando che ti riferisci a 35, 50, 85, direi Tamron 12-24 + micro 105. Avresti una copertura pressochè totale delle focali da 12 a 105.
Con il 16-35 + 60 micro quest'ultimo come focale sarebbe troppo vicina ai due 1.8, la utilizzeresti solo in macro, dove comunque il 105 è migliore.
Perchè gli af-s f/1.8 sono 4...... 28, 35, 50, 85.
Pensando che ti riferisci a 35, 50, 85, direi Tamron 12-24 + micro 105. Avresti una copertura pressochè totale delle focali da 12 a 105.
Con il 16-35 + 60 micro quest'ultimo come focale sarebbe troppo vicina ai due 1.8, la utilizzeresti solo in macro, dove comunque il 105 è migliore.
Scusami hai ragione, non mi sono espresso bene, faccio riferimento alla terna composta da 28, 50 e 85 ed inoltre mi sono sbagliato a scrivere, non è il tamron ma il sigma.
Grazie , Alessandro
Grazie , Alessandro
QUOTE(Alessandro_Carovillano @ Jul 20 2012, 09:06 PM) 
Scusami hai ragione, non mi sono espresso bene, faccio riferimento alla terna composta da 28, 50 e 85 ed inoltre mi sono sbagliato a scrivere, non è il tamron ma il sigma.
Grazie , Alessandro
Grazie , Alessandro
Rimango comunque per il 12-24 + 105, ti coprirebbero focali che non hai al momento.
Ma che macchina hai? Dx o FX?
Ma sto 28mm come va? è nitido a tutta apertura? va bene per fotografare per esempio la via lattea?
Ma sto 28mm come va? è nitido a tutta apertura? va bene per fotografare per esempio la via lattea?
dalle foto che ho visto scattate da G.Meroni il nuovo 28 è una lama!!
io metterei solo il 105 nikkor... null'altro!! se proprio il 16-35 vr che è spettacolare... sempre che tu abbia FX altrimenti tutto cambia.............
Io direi 16-35 e magari per la macro il 105 sigma o il 100 tokina per stare un po' più basso sul prezzo... tanto nella macro se la cavano tutti benissimo... sui grandangoli no!!!!!!!!!
QUOTE(riccardobucchino.com @ Jul 20 2012, 10:48 PM)
Ma che macchina hai? Dx o FX?
Ma sto 28mm come va? è nitido a tutta apertura? va bene per fotografare per esempio la via lattea?
Ma sto 28mm come va? è nitido a tutta apertura? va bene per fotografare per esempio la via lattea?
C'è il club che non è ancora ufficiale, però puoi farti un idea, comunque si è una lama!
...
Grazie a tutti per i vostri pareri, comunque sia vi posto una foto fatta con D3100 e il nuovo 28mm ad F2.8.
Grazie ancora a tutti; Saluti, Alessandro.
Grazie ancora a tutti; Saluti, Alessandro.
|
a me il sigma non piace per nulla, molto meglio il tokina per stare su quelle focali, o il tamron che perde nitidezza rispetto ai concorrenti ma ha resa tonale ottima, poca distorsione e range focale + esteso (10-24), e poi tamron 90 macro, una bomba, io lo preferisco al 105 nikon per nitidezza.
QUOTE(atostra @ Jul 22 2012, 01:23 PM)
a me il sigma non piace per nulla, molto meglio il tokina per stare su quelle focali, o il tamron che perde nitidezza rispetto ai concorrenti ma ha resa tonale ottima, poca distorsione e range focale + esteso (10-24), e poi tamron 90 macro, una bomba, io lo preferisco al 105 nikon per nitidezza.
Grazie per il tuo parere, invece il tokina 16-28 f2.8 secondo te abbinato alla terna come lo vedi? Ho letto ottimi commenti su questa lente, ma l'unico mio timore è che quell'unico stop di differenza con il 28 Nikon potrebbe indurmi ad impigrirmi e a lasciarlo sempre più a casa, vanificando un acquisto che invece reputo molto utile e sensato.
Grazie, Alessandro
QUOTE(Alessandro_Carovillano @ Jul 22 2012, 01:53 PM)
Grazie per il tuo parere, invece il tokina 16-28 f2.8 secondo te abbinato alla terna come lo vedi? Ho letto ottimi commenti su questa lente, ma l'unico mio timore è che quell'unico stop di differenza con il 28 Nikon potrebbe indurmi ad impigrirmi e a lasciarlo sempre più a casa, vanificando un acquisto che invece reputo molto utile e sensato.
Grazie, Alessandro
Grazie, Alessandro
è sicuramente una buona lente ma a quella cifra c'è il 16-35 VR nikon.. io lo avevo scartato perchè con la lente frontale che sporge non puoi montare i filtri circolari. Il 16-35 VR su d700 è uno spettacolo!!!!
Grazie mille per il tuo consiglio, quindi secondo te il 16-35mm VR e il 28mm si "sposano" bene, e nessuno dei due esclude l'utilizzo dell'altro?
Grazie, Alessandro
Grazie, Alessandro
QUOTE(riccardobucchino.com @ Jul 20 2012, 10:48 PM)
Ma che macchina hai? Dx o FX?
Ma sto 28mm come va? è nitido a tutta apertura? va bene per fotografare per esempio la via lattea?
Ma sto 28mm come va? è nitido a tutta apertura? va bene per fotografare per esempio la via lattea?
Visualizza sul GALLERY : 2.9 MB
