FORUM NIKONCLUB

Il 55-200 è un obiettivo dalle grandi soddisfazioni se usato con dovizia. Questa è la premessa! domando allora, dovendo integrare una D5100+18-55, se puntare su un 55-200, un 55-300 o un 70-300. In particolare, visto che non vorrei rinunciare alle focali intermedie, mi piacerebbe conoscere una la vostra opinione sul 55-300 che molti possessori di 70-300 bistrattano.
Ringrazio fin da adesso tutti colororo che vorranno partecipare a questa discussione!
Domenico

Io ho il 70-300 e non bistratto affatto il 55-300. Ho preso quello perché mi tornerà utile in un eventuale passaggio a FX, ma sul piano della qualità fra i tre sono convintissimo che ci sono pochissime differenze. Questi zoometti amatoriali Nikkor sono tutti decisamente buoni, il loro grande limite è la luminosità, che non si può avere a quei prezzi (e pesi).
Andrei con tranquillità su un 55-300. I 100 in più fanno un gran comodo e quella piccola decadenza dell'immagine che si ha oltre i 200 (con tutti) chiudendo a 8 quasi scompare e in stampa non te ne accorgi neppure.

Ciao
Roberto

tranquillo sul 55-300

Grazie intanto a entrambi per aver risposto!

effettivamente il 55-300 attrae...purtroppo non vi sono dei test davvero entusiasmanti. una cosa che mi lascia perplesso è il fatto che la lente frontale ruoti creando quindi fastidio nell'applicazione e nella gestione di un PL.
scusate la domanda, ma la differenza tra 200 e 300 si avverte così tanto? mi riferisco in particolare alla perdita della resa ai 200.

Io ho il 70-300 e posso dire che è spettacolare! Però anche lui ha una certa perdita dopo i 200.. In certe tipologie di foto si nota, mentre in altre è irrilevante.
Come ti hanno detto gli altri, se pensi di passare al FX prendi il 70-300, altrimenti vai tranquillo sul 55-300.

caspita oggi mi state facendo convincere dell'aquisto del 55-300:)

mi sapreste indicare qualche buon test? e magari un confronto obiettivo fatto da esperti?

Ciao,
fotografo con una "vecchietta" d5000 con il 55-300 comprato più di un anno fa. Al tempo ho provato anche il 70-300. Chiaramente le 300 euro in più che costa il 70-300 sono giustificate, la qualità costruttiva è migliore inoltre è un FX. Optai per il 55-300 per motivi di budget e per il fatto che al tempo difficilmente pensavo di comprare una FX a breve (chissà cosa sarà la d600 e quanto costerà).
Il vantaggio di partire da 55mm anzichè 70mm è da non sottovalutare. L'unica cosa che non mi piace è il fatto che non sia IF, ma chiaramente i 300 euro in meno giustificano anche questo.
Da allora ho fatto tantissime foto, di ogni genere è molto versatile, ovviamente come il 70-300 è buio, ma a queste cifre non trovi di meglio. è stabilizzato come il 70-300 con VRII (riesco a scattare a mano libera con risultati buoni fino a 1/15s).
Non cercare dei test comparativi, servono a poco, guarda invece l'esperienza degli utenti del forum e i risultati che ottengono con questo "vetro". Esiste un club, te lo linko qua. Tanti hanno proposto degli scatti interessanti e molto significativi della bontà tecnica dell'ottica con molte combinazioni di range focale e apertura diaframma (i miei sono quasi tutti a 300mm) Leggi i post e vedrai che alcuni dei tuoi dubbi verranno chiariti.
ciao
http://www.nikonclub.it/forum/Club_Nikkor_...Vr-t273565.html

Anche io lascerei perdere i test..
Quello che dice mrmako è tutto vero tranne per la differenza di prezzo che sono 150 euro e non 300!
Inoltre.. la tentazione dell'FX è sempre in agguato!! Già a me la D800 fa impazzire, ma costa un po tanto. Se la D600 costasse il giusto?
Quello che voglio dire, se si è davvero sicuri di non voler fare l'upgrade, vai tranquillo sul 55-300... ma se pensi (come me) che prima o poi farai sta pazzia... allora il discorso cambia!!

probabilmente ho sbagliato
non seguo da molto il prezzo di quest'ottica, io la presi a maggio dello scorso anno a 300 euro da internet (ovviamente non nital), mentre per comprare il 70-300 dallo stesso sito (sempre import) servivano circa 550 euro. Al tempo nei negozi non ero riuscito a trovare il 55-300 tutti cercavano di vendermi il 70-300 che invece veniva proposto a circa 649 euro (nelle catene di elettronica) con Nital card, probabilmente il 55-300 lo si trovava Nital a 439 euro qualche mese dopo in qualche catena di elettronica. Cmq si sono d'accordo non sono 300. In ogni caso il 55-300 e il 70-300 sono molto diverse e anche l'uso che ne farai lo sarà, soprattutto per l'escursione focale.
Il discorso FX è soggettivo, al tempo anche io pensavo di non passar mai al full frame, la mia aspirazione massima era una d7000 appena nata o una d300s, ma un anno e mezzo fa non potevo mai immaginare che oggi parliamo di una FX entry level come la d600, la quale probabilmente smentirà la mia convinzione di un anno e mezzo fa, c'è da dire però che in tutto questo tempo ne ho fatto di scatti, e cmq la mia DX continuerò a tenerla come seconda macchina (validi il sensore e il motore lo stesso che equipaggiava la d90 e la d300s) e l'ottica in ogni caso continuerà ad essermi utile. su questa ultima parte nessuno potrà consigliarti.

Prima ti ho consigliato il 55-300, ma se il problema è la lente frontale allora vai sul 70-300. Il buco fra 55 e 70 non è molto e in futuro sempre che ti interessi, potresti coprirlo con un 60 micro.

La perdita di resa è questa, mi riferisco al 70-300 a 300 f8, D200

Ingrandimento full detail : 749 KB
Già postata 100 volte, ma non ho altro su Clikon..... non mi sembra una gran perdita di dettaglio. Test comparativi non ne conosco, test singoli li puoi trovare qui:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

Per i prezzi tieni conto che sia Nital (che consiglio sulle ottiche di oggi) che import, la differenza di prezzo si aggira fra i 150 e i 200 caffè.

Ciao
Roberto

Sone entrambe buone lenti consumer, nulla di più, nulla di meno. Dal punto di vista della resa, sono assolutamente equivalenti, con il vantaggio che il 55-300 ha più escursione ed è più compatto e leggero mentre il 70-300 su DX ha una quasi assoluta mancanza di vignettatura e non ha la lente frontale rotante. A 300 quest'ultimo va leggermente meglio, ma la differenza è davvero modesta, quasi irrilevabile. Su DX uso solo il 55-300.

Quanto all'uso del PL. sinceramente lo utilizzo senza grandi problemi sul 55-300 perchè:
- se uso il PL, sto probabilmente lavorando un paesaggio
- se lavoro un paesaggio, la maf sarà su medio-lungo campo, e quindi gli aggiustamenti di maf creano una rotazione frontale ed un effetto sul PL trascurabili

Se vuoi un esempio di come va il 55-300, eccolo qua. Ingrandisci al 100% e dai un'occhiata alla grigia a protezione delle finestre:


Ingrandimento full detail : 5.4 MB

Messaggio modificato da mko61 il Jun 28 2012, 04:24 PM

Ringrazio davvero tutti per la vostra cortesia. Questa discussione mi sta facendo orientare verso la scelta definitiva che poi è quella dettata dal fatto di avere, da poco e chissà per quanto, una macchina DX. Poi, mica cambiando (o evolvendosi) a FX quello che si ha si deve per forza buttare:)

Per darti un'idea di cosa potresti fare col 55-300, ti linko una delle mie foto sul mio flickr

http://www.flickr.com/photos/59197289@N07/.../in/photostream

300mm ISO400 1/200s f/11, la fotocamera è una D5000.

Ma un bel tamron 70-300 VC? Stesso prezzo del 55-300, ma come qualità vicinissima al 70-300 VR! È anche per il formato fx, quindi...

Ciao,
ti premetto che io uso un 70-200 vr1 su D90 ed ho provato da poco tutte e tre le ottiche da te citate(70-300 su d90- 55-200 e 55-300 rispettivamente su d3000 di mio cognato e d3100 di un amico).
il 70-300 è inutile negarlo qualitativamente è il migliore dei tre, sia come costruzione che come resa.
reputo altrettanto valido il 55-300 lo ritengo una via di mezzo tra i due resa ottica quasi paragonabile al 70-300 e come costruzione simile al 55-200. (da tenere in considerazione che non è possibile usarlo su FX e che non è IF) se non intendi passare a breve ad FX secondo me è quello che merita la maggiore considerazione.
del 55-200 come hai gia detto tu è una lente valida che si comporta dignitosamente.

Valuta anche il tamron 70-300 vc ha il costo del 55-300 , una costruzione migliore ed è possibile usarlo su FX

Da possessore quoto in pieno!

ciao a tutti
chi mi può aiutare?
non Riesco a caricare le mie foto su nikonclub
dopo aver inserito la foto con i parametri richiesti e premuto invio mi spunta il seguente errore :
( Error uploading the file to the server undefined )
Che fare?

io li ho provati tutti e 3, il 70-300 è significativamente migliore, non tanto per la qualità ottica quanto per quella costruttiva, la velocità di AF e altre piccolezze che non fanno la foto.
sicuramente se pensi di fare dello sport il 70-300 è migliore, ma in ogni caso anche il 55-300 è rispettabilissimo.
se la differenza di prezzo è elevata sicuramente il 55-300 andrà benissimo. l'importante è imparare ad usarlo....

Ho provato e possiedo il 70-300, non sto a lodarlo ne a magnificarlo. Fa il suo dovere. C'è di meglio ma c'è anche di peggio. Confermo la qualità costruttiva.