FORUM NIKONCLUB

ragazzi sono indeciso a quale obiettivo prendere per la mia Nikon D300 un nikkor 17-55 f2,8 usato o sigma 17-50 f2,8 EX OS nuovo. il prezzo all'incirca è quello.
sul nikon credo sia un bel obiettivo ma datato mentre il sigma è un ottica nuova e in piu è stabilizzata
Un consiglio
Personalmente serve x fare dei servizi quali matrimoni.

Compra il Nikkor e lascia perdere assolutamente i Sigma!!

Usato, vecchio, rovinato, ammaccato (impossibile perche' e' un vero carroarmato) o come lo troverai sara' infinitamente migliore del Sigma!!

ti ringrazio x la tua risposta

...mi spieghi quale oracolo ti ha illuminato su questo comandamento???....
...premesso che il Nikkor e' ovviamente migliore quindi non si discute, ma il Sigma, che ho e uso con soddisfazione, tenuto conto del rapporto qualità-prezzo, non mi sembra una lente da "scartare assolutamente"...

il 17-55 nikon tutta la vita, l'unico obiettivo che ho avuto due volte, ora su FF ho il 24-70 ma come dimensioni, bilanciamento preferivo il dx ! a 2.8 è nitidissimo e restituisce colori ed incarnato molto belli .
Non mi è mai piaciuta la dominante cromatica dei Sigma e ne ho avuti diversi, pero' non conosco il 17-50.

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...p;#entry3003925 guarda il mio post, ci sono alcune risposte che potrebbero interessare

...e allora come fai ad esprimere un giudizio così netto su una lente che non conosci???...

...dire che una Ferrari e più veloce di una Mercedes mi pare ovvio, la domanda e': e' indispensabile la velocità della Ferrari a fronte del suo costo piuttosto che una velocità più moderata relazionata al prezzo??...

conosco il 13 55mm per averlo utilizzato in varie occasioni, come qualità globali e costruzione, lo ritengo un ottimo obiettivo.

Senza fare paragoni con altre marche che non conosco, ma partendo dal principio che i miracoli non li fa nessuno, se il prezzo della lente usata corrisponde al sigma nuovo, alla luce anche dell'uso che intendi farne, al tuo posto, non avrei dubbi sulla scelta del Nikon.

In ultimo quando lo rivendi ci rifai più o meno lo stesso prezzo che l'hai pagato.

ciao

Sarò scettico,ma io proprio lenti Sigma non ne comprerei ,visto che la qualità,per uno stesso obiettivo, varia di esemplare in esemplare

Ho usato il 17-55/2.8 Nikkor e la sua resa è molto simile a quelle del 24-70/2.8, cioè splendida.

Non ho mai usato il Sigma 17-50/2.8; di Sigma possiedo e uso il 18-50/2.8 (mediocre) il 10-20 (difettoso, l'assistenza non ha mai risolto nulla), il 12-24 (su Canon, difettoso, mi fu sostituito in garanzia dal rivenditore), il 30/1.4 (Baionetta Sigma, molto buono) e il 70-200/2.8 (Baionetta Sigma, molto buono). Onestamente non prenderò più Sigma, non perchè non progetti anche ottiche di buon livello, ma perchè la percentuale di ottiche difettose è purtroppo grande. E anche l'assistenza italiana latita parecchio, per cui se prendi un'ottica e te la becchi difettosa, devi sperare di averla comprata da un rivenditore che si prende la responsabilità di cambiartela e poi di vedersela lui direttamente con l'importatore.

A questo punto invece - in eventuale alternativa al Sigma - ti suggerisco il Tamron 17-50/2.8VC, che non è buono come il Nikkor, ma ha il vantaggio della stabilizzazione, per cui in condizioni di scatto con tempi molto lenti (basse luci) diventa decisamente molto interessante.

IlCatalano

Premesso che non mi illumina nessun oracolo e quando faccio affermazioni nette e' per cognizione di causa visto che non sono uno che risponde ai thread cosi' "tanto per", lo dico perche' un 18-50 sigma 2.8 nel 2005 (su internet se ne diceva un gran bene gia' all'epoca....mah) l'ho comprato e rivenduto dopo tre giorni .....o se preferisci circa settantadue ore, perfortuna perdendoci non moltissimo perche' dato indietro in una permuta per acquisto di attrezzature per lo studio dallo stesso venditore!!

Ho vissuto la stessa identica situazione quando presi un 70-210 2.8 Sigma negli anni 90 (se ne parlava un gran bene anche di quello) e un'altra ottica sempre Sigma ma di fascia molto piu' amatoriale (70-300 AF).

Tre delusioni su tre penso che possano essere significative per farmi pensare di non acquistare mai piu' nessuna lente Sigma ne' di consigliarla a nessuno soprattutto a chi chiede cosa sarebbe da preferire tra il Nikkor 17-55 e qualcos'altro!!

Messaggio modificato da Manuel_MKII il May 30 2012, 03:23 PM

Su queste considerazioni potrei darti ragione perche' io ad esempio difendo a spada tratta il Nikkor 55-200VR che in tantissimi invece reputano un'ottica poco valida ma se non si ha necessita' di un'ottica superluminosa questo plasticone ha caratteristiche anche di ottiche ben piu' impegnative (vedi ad esempio la messa a fuoco interna che il 55-300 non ha e a me non sembra una cosa di poco conto).

Anche in questo range di focale esistono ottiche di terze parti pero' anche li' il materiale Nikkor e' sempre il migliore (e costante) come resa!!

Ma come mai non vi siete trovati col 17-50 sigma? io volevo prendere proprio questo obiettivo

tra i 2, avendo i soldi, la logica è per il nikon.

il discorso dei problemi sulle lenti sigma era veritiero qualche anno fà.
oggi le cose sono abbastanza cambiate

...allora forse ti è sfuggito qualche mio post...
...se giri per il forum troverai commenti lusinghieri sia per il Sigma 17-50 OS che per il Tamron 17-50 VC...
...è ovvio che questi costano 500-600 euro e il Nikkor ne costa il doppio (ma anche di più) una ragione ci sarà...
...ergo, come già dicevo, non è assolutamente discutibile la qualità superiore del Nikkor che io, tra l'altro, preferirei e prendere usato SE conoscessi il venditore e lo stato d'uso dell'ottica...
...MA se uno è "corto" di portafoglio comprare un Sigma o un Tamron NON E' - a mio avviso - un ripiego MA un'alternativa...
...spero di essermi spiegato!!!...

...e te lo dice uno che ha 16mm, un 28mm, un 50mm, un 85mm, un 14-24 e un 24-70 NIKKOR (e Nital) ma che ha preferito, in relazione all'uso che ne doveva fare, il 70-200 OS Sigma al VRII...e mi sono tenuto nel porcellino quasi mille euro di risparmio....son fesso???...forse...

Messaggio modificato da Vincenzo Ianniciello il May 30 2012, 05:35 PM

Lo vorrei anch'io il nikon 17-55 f2.8...ma....sono stato soddisfattissimo del Tamron 17-50 f2.8...risparmiando bei centoni

La D300 non ha una densità di sensore tale da farti protendere per la stabilizzazione di un ottica in quel range di focali, a 55 mm puoi scattare con tempi di sicurezza sufficienti per un matrimonio, quindi toglierei un punto al Sigma....
Il Nikkor se Nital, costa nuovo 2 volte e mezza il sigma, se non è Nital circa 2 volte, se usato ti viene quanto il Sigma, decade quella condizione di scelta tra le due ottiche determinata dal fattore prezzo, quindi assegnerei un punto al Nikon...
Il 17-55 Nikon, è l'unica ottica professionale DX a listino, inutile dilungarsi sulla qualità intrinseca che questa precisazione comporta, questo fa assegnare un altro punto, se non 2, al Nikon...
Se puoi provare il Nikon, scatta con tutti i diaframmi usa tempi veloci controllalo minuziosamente, se non dovessero esserci anomalie o difetti, visto che la matematica non è un'opinione

personalmente non avrei dubbi nella scelta

Ciao ciao

Messaggio modificato da Lapislapsovic il May 31 2012, 01:12 AM

non conosco il sigma ma posso parlarti del nikon. L'ho rivenduto per monetizzare e visto che su quel range possedevo sia il 17-35 che i fissi luminosi, per il DX il nikon mi ha soddisfatto molto ed è la miglior lente che ho avuto. Costruzione, nitidezza, microcontrasto. Ben bilanciato sulla fotocamera e con un ingombro non eccessivo (paraluce escluso). Personalmente se dovessi scegliere lo riacquisterei. Sull'usato si trovano buone occasioni ma bisogna valutare l'usato

considera pure che il 17-55 usato oggi lo rivendi tra un anno allo stesso prezzo in un paio di settimane al massimo, il Sigma lo svenderai ed avrai piu' difficolta' a venderlo comunque.

grazie a tutti per i vostri consigli

Riprendo questo vecchio post perché mi trovavo anche io nel dilemma di acquistare Nikon 17-55 o Sigma 17-50.
Il dilemma si è sciolto molto rapidamente sia perché ho trovato un Sigma, nuovo, a prezzo veramente basso (sotto i 300 euro) ma sopratutto perché leggo in giro test e comparazioni dove addirittura il Sigma risulta otticamente superiore (sulla qualità costruttiva non si discute...), qui alcuni link:

http://goo.gl/9vjDZY
http://goo.gl/VTscnG

Mi riallaccio anch'io al vecchio post..sono per il nikon