FORUM NIKONCLUB

mi chiedevo,visto che mi accingo a comprare una delle due suddette macchine,se al di la' della ovvia differenza di corpo,messa a fuoco,comandi etc etc,i file possono essere giudicati a parita' di condizione uguali tra le due macchine;mi spiego meglio:ponendo il caso che non mi interessa la maggiore solidita' del corpo,la messa a fuoco a 39 punti anziche' 11 e altre differenze ,la resa finale delle due macchine avendo lo stesso sensore e lo stesso processore e' identica?qualcuno ha avuto modo di paragonare i files dei due corpi e farne una valutazione oggettiva'ringrazio tutti coloro che potranno e sapranno darmi delle risposte...

A parità di lenti e di sensore (che mi sembra sia lo stesso per entrambe le fotocamere) i files dovrebbero essere gli stessi... se proprio ci dovessero essere differenze penso che siano impercettibili in una visione normale...

facendone uso amatoriale per me andrebbe bene la d5100 ma mi chiedevo se al di la delle differenze che ho citato ,la differenza in termini di prezzo(circa 500 euro)poteva dipendere anche da una resa effettiva finale,come qualita' finale intendo.
se cosi non fosse credo che prendero' senza ombra la sorellina piu' piccola...

dipende dal tipo di foto che farai....

parlando di un soggetto in movimento....una foto sportiva o ad un volatile ad esempio...

a parità di sensore... la resa effettiva finale che tu citi dipenderà molto dalla velocità generale della macchina utilizzata

Messaggio modificato da simonespe il Nov 20 2011, 10:31 PM

Le macchine fanno tutte e 2 delle belle foto, i sensori sono gli stessi, non è che con la D7000
farai delle foto impossibili per la D5100, la differenza di prezzo c'è e con ragione, sulla 7000
puoi montare vecchie ottiche ha in piu un motore interno che le assiste, ma se la cosa non ti
riguarda è inutile, ha un corpo per qualcuno piu piacevole, piu grosso, un comodo Display sulla
parte superiore, dei settaggi piu fini con processori un po piu capaci, ma che sinceramente ad
uso amatoriale possono essere superflui, io per scelta ho preso la 7000 ma sono sicuro che mi
avanzava una D40.

La differenza di prezzo riguarda sia alcuni elementi costruttivi e accessori (pentaprisma, corpo più robusto, motore af, display, doppia ghiera, ecc) che un diverso modulo AF.

Tutti questi elementi sono sì utili ma non necessariamente indispensabili.

Tra le differenze tra le due macchine è forse il modulo AF... ma non tutte le situazioni ti richiedono l'utilizzo dei 39 punti o una velocità operativa da professionista. Ma su quest'ultimo punto è anche vero che la velocità operativa dell'AF varia anche a seconda dell'ottica montata.

Come dicevo, a parità di ottiche e sensore, una fotocamerre che sia tropicalizzata, che abbia il pentaprisma, la doppia ghiera, 85 tasti in più... produrrà le stesse immagini di una corpo più semplice.
Ma anche se fosse, in un file stampato le differenze sarebbero nulle e vedere a monitor giocano una serie di fattori legati proprio al software e hardware del pc.


In conclusione, prendi la fotocamera che è più idonea alle tue esigenze fotografiche.
Gli "accessori" della D7000 se ci sono, fanno comodo ma è anche vero che con la differenza di prezzo puoi comprarti o aggiungerli per un obiettivo.

La D5100 dà files solo compressi. Per i paesaggi e comunque dove c'è da lavorare con le alte luci c'è una certa differenza.

i ifles prodotti non sono uguali come non lo sono per d90 e d300, credo cambi a livello di processore di immagine, riduzione del rumore etc

Non capisco che vuol dire...


hanno anche il medesimo processore d'immagine quindi penso proprio che a parità di condizioni i risultati siano i medesimi come dice Davide-S.

beh...dovrebbe essere cosi;magari se qualcuno ha avuto modo di fare questo tipo di test...anche se mi sto semrpe piu' indirizzando verso la 5100 e coi soldi risparmiati prendere un'ottica in piu'...

Se sei all'inizio direi che va più che bene come scelta, se hai già avuto a che fare con le reflex magari un corpo più serio tipo D7000 ti durerà parecchio tempo! Io ero agli inizi e con la D5100 mi sto divertendo! Passa a trovarci al club!

Ma che cosa intendi con files solo compressi ?

La mia (ovviamente) mi fa scegliere tra RAW e/o JPG ...

I files RAW possono essere "compressed" (es. D5100 / D90) o "lossless compressed" (D7000/300/700/3)

Nei compressed i 4096 livelli per canale vengono ridotti ad un numero inferiore (es. nella D90 sono 769) riducendo il numero di informazioni e quindi le dimensione del file. Dato che l'occhio è poco sensibile alle variazioni nelle alte luci, è qui che le informazioni vengono "saltate". É un algoritmo di adattamento fisiologico molto efficace, ma di fatto informazioni vengono perse e se si lavora intensamente il file in post, soprattutto in termini di recupero dele alte luci, la mancanza salta fuori.

Se non hai esigenze di velocità di autofocus e di caratteristiche di un corpo semi-professionale, i files prodotti sono praticamente gli stessi a parità di ottiche scattando in RAW, a parte la compressione fissa da parte della D5100 a soli 12 bit e la possibilità di varie scelte a 12 o 14 bit più o meno compressi della D7000. La gamma dinamica della D7000 teoricamente dovrebbe essere quindi migliore.

Da prove che ho letto poi, la taratura dell'esposimetro è leggermente diversa e la D7000 espone leggermente più a destra, questo per favorire meglio il recupero delle ombre in pp senza aumentare il rumore. La D5100 sembra produrre, visto il target di persone a cui è rivolta, files più pronti all'uso. Sono comunque sottigliezze e io ti direi, se le tue finanze lo permettono, di passare direttamente alla D7000 che ti semplificherà di molto la vita e non ti si rivelerà 'stretta' in poco tempo. Tralascio tutti gli innumerevoli altri vantaggi della D7000, con un solo vantaggio a favore della D5100: il display orientabile a chi piace.

Carlo

Messaggio modificato da CVCPhoto il Nov 22 2011, 12:40 AM

Unica nota: tra le caratteristiche tecniche è scritto che il RAW è a 14 bit.

stesso processore e stessi algoritmi? puo´ essere ma mi fa strano...
ad ogni modo la d7000 e´ una professionale, o ai limiti della professionalita´ la d5100 e´ una consumer di prima categoria, ancora un po´ e ci mettevano le maschere per fare i primi piani col dollaro...
inoltre l´assenza del motore di maf e sicuramente un sistema di maf piú lento rendono il gap incolmabile, anche a parita´ di file

Non stiamo discutendo quale sia la migliore delle due, ovviamente la d7000, ma se a parità di condizioni, dal momento che hanno molte caratteristiche hardware in comune, danno gli stessi risultati.
Ovvio che la maf in certi casi fa la differenza, ma su soggetti statici?
Ovviamente sulla d5100 ci si puó scherzare sopra come fai tu ma anche in questo forum ho visto che c'é chi l'ha scelta come secondo corpo proprio perché più maneggievole della d7000 ma con risultati molto simili se non uguali.
Quindi non direi sia proprio una schifezza!

Abbiamo già risposto: no.

Il diverso trattamento dei dati del sensore produce raw diversi.

Nessuno comunque ha detto che è una schifezza.

Parola vostra...c'è chi dice si e chi dice no...
Per me un RAW fatto con d5100 e uno fatto con d7000 sono indistinguibili!
Aspettiamo qualcuno che le abbia entrambe!

Mi pare che devi per forza sentirti dire che i files sono uguali.

Fai lo stesso scatto con D5100 e D7000 e vedrai che i files della prima sono decisamente più piccoli. Motivo? mancano dei dati.

Poi, che tu non li veda è solo una questione di algoritmo di adattamento fisiologico applicato all'immagine della D5100. É esattamente quanto succede tra un file audio FLAC e un MP3: nel secondo mancano dati.

Prova a lavorare (intensamente) le alte luci e vedrai comparire un bel banding, prova a spostare l'esposizione e vedrai che non hai i quasi +/- 2 EV della D7000.

In ogni caso ci sono una quantità di persone che vivono felici con ad esempio la D90 che ha questa peculiarità (anch'io), ma da questo a dire che sono uguali, nuovamente, no.

Bah... sarà l'età... ma per me, a parità di lente, non vedo sia a monitor ma suprattutto stampato, alcuna differenza tra una foto fatta con una D7000, una D300 o una D3100...

Forse guardo l'immagine nella sua interezza e non su crop a monitor del 100% in quanto perdo la globalità, ed il messaggio, della foto (un po' come leggere un libro col microscopio...).
Poi, e di questo sono convinto, che trovare le differenze in una foto stampata è impossibile.

Una reale e percepita differenza per l'occhio umano tra le diverse fotocamere c'è tra un confronto tra DX e FX...

Le differenze tra un corpo macchina e l'altro non è dato dal sensore (a parte il FF) ma dagli "accessori".
Tutti considerano la D3100 consumer, la D300s una pro e una D7000 una semi-pro.
Ma se lo stesso identico sensore e processore della D3100 fosse stato messo in un corpo macchina come quello della D300s, come upgrade della D300 ad esempio (tropicalizzato, doppia ghiera, prima, corpo in lega grande, grosso e pesante, otturatore 1/8000, pulsanti dedicati, ecc) allora veniva considerata ugualmente una pro. Giustamente.
Come è giustamente opinione comune che una macchina fotografica proprio perchè è "pro" produca, proprio per la sua ragion d'essere, file migliori.

Io ho sia la D7000 che la D5100. I dati tecnici e le caratteristiche te li puoi trovare ovunque. All'atto pratico, non trovo sostanziali differenze tra le foto fatte con l'una o con l'altra. Personalmente, ho venduto tutte le compatte e le micro 4/3 che avevo e ho deciso di usare la D5100 come "compatta" da portarmi sempre dietro: basta un borsello neanche tanto capiente e ci sta la macchina con il 18-200 montato + l'SB 800, le sigarette, il telefonino... Io ne ho trovato in un outlet uno della "The Bridge" (serie "Wayfarer") a 35 euro. Uso le stesse ottiche e vado tranquillo. Certo, sono due macchine diverse, ma per quello che mi serve in viaggio la D5100 è perfetta. Non so come vengono i jpeg perché faccio solo nef e li tratto con Nx2. Se vuoi un consiglio, leggere i forum e i test va bene, ma fotografare va meglio! Fotografo con reflex per diletto (con la fotografia non ci campo, anzi, senza la fotografia avrei più soldi in c/c)) da quando avevo 16 anni (ne ho 61) e sono passato presto al digitale. La D7000, per uno che è tanto che fotografa, è certamente più comoda (mai usato funzioni tipo auto, programmi risultato ecc...), ma con la D5100 ci fai le stesse cose. Non pensare neanche alla durata: nel digitale le ottiche possono essere per sempre, ma le macchine... Qui la tecnologia avanza in fretta e, scatenando fiumi di polemiche, ti posso dire che la D7000 produce files migliori della D300 che avevo prima.
Vai di D5100, dunque, e con la differenza di prezzo cercati un Nikon 12-24 usato, che è un oggetto meraviglioso!

Qui la D5100 con il 12-24 a Mantova.


Mantova - Piazza delle Erbe di Massimo Battesini, su Flickr

Messaggio modificato da bat21 il Nov 22 2011, 12:41 PM