Voglio comprare una d7000 in sostituzione della d80, rubatami in agosto a Nizza con 18-135 e 70-300.
Siccome ilnon posso permettermi di spendere molto,quale obbiettivo mi consigliate tra il 18-200 o 16-85?
Germano
Siccome ilnon posso permettermi di spendere molto,quale obbiettivo mi consigliate tra il 18-200 o 16-85?
Germano
Il 16-85 senza ombra di dubbio. Il 18-200 è scarso di suo e sulla D7000 ..........
Messaggio modificato da mko61 il Oct 6 2011, 09:55 PM
Messaggio modificato da mko61 il Oct 6 2011, 09:55 PM
Trovo che acquistare il kit D7mila + 16 85 sia la scelta piu' giusta.
L.
L.
QUOTE(mko61 @ Oct 6 2011, 10:54 PM) 
Il 16-85 senza ombra di dubbio. Il 18-200 è scarso di suo e sulla D7000 ..........
grazie per il cosiglio,pensavo la stessa cosa anche se resto scoperto sulle focali un pò più lunghe...
QUOTE(gerpas69 @ Oct 6 2011, 11:03 PM)
grazie per il cosiglio,pensavo la stessa cosa anche se resto scoperto sulle focali un pò più lunghe...
Vero , ma la qualità ci guadagna ... e poi più avanti puoi riprendere un bel 70-300 VR
Vai di 16-85 anch'io l'ho preso in kit con la D7000 e non me ne pento affatto 
Ti consiglio di prendere la D7000 in kit col 16-85 per il miglior compromesso prezzo qualità.
Il 18-200 tuttavia non è assolutamente un'ottica scarsa e scadente come molti la dipingono, è un vero tuttofare con i suoi grandi pregi e qualche difetto, tipo la distorsione alla minima focale e il prezzo, piuttosto elevato.
Non pensare però che le differenze siano così eclatanti, che un occhio allenato il più delle volte non riesce nemmeno a distinguere.
Qualunque scelta farai, non sbaglierai, anche se mi sento di consigliarti ancora il 16-85, che in caso di rivendita ti farà perdere qualche euro in meno.
Carlo
Il 18-200 tuttavia non è assolutamente un'ottica scarsa e scadente come molti la dipingono, è un vero tuttofare con i suoi grandi pregi e qualche difetto, tipo la distorsione alla minima focale e il prezzo, piuttosto elevato.
Non pensare però che le differenze siano così eclatanti, che un occhio allenato il più delle volte non riesce nemmeno a distinguere.
Qualunque scelta farai, non sbaglierai, anche se mi sento di consigliarti ancora il 16-85, che in caso di rivendita ti farà perdere qualche euro in meno.
Carlo
QUOTE(CVCPhoto @ Oct 7 2011, 12:34 AM)
...
Il 18-200 tuttavia non è assolutamente un'ottica scarsa e scadente come molti la dipingono, è un vero tuttofare con i suoi grandi pregi e qualche difetto, tipo la distorsione alla minima focale e il prezzo, piuttosto elevato.
...
Carlo
Il 18-200 tuttavia non è assolutamente un'ottica scarsa e scadente come molti la dipingono, è un vero tuttofare con i suoi grandi pregi e qualche difetto, tipo la distorsione alla minima focale e il prezzo, piuttosto elevato.
...
Carlo
Quoto
Io ho sia il 18-200 che il 16-85 e secondo me il 18-200 non sfigura affatto nei confronti del 16-85, anzi è da preferire per le uscite leggere senza "borsa"
QUOTE(Mauro1258 @ Oct 7 2011, 01:02 AM)
Quoto
Io ho sia il 18-200 che il 16-85 e secondo me il 18-200 non sfigura affatto nei confronti del 16-85, anzi è da preferire per le uscite leggere senza "borsa"
Io ho sia il 18-200 che il 16-85 e secondo me il 18-200 non sfigura affatto nei confronti del 16-85, anzi è da preferire per le uscite leggere senza "borsa"
Concordo pienamente con Carlo e con Mauro.
Il 18-200 non e' poi cosi' peggio del 16-85.
Chiaramente il 16-85 e' superiore, ma gia' chiuso di uno stop il 18-200 e' simile. A f/8 non c'e' differenza.
In cambio di un po' di qualita' in meno, esci di casa con un obiettivo solo (quando non vuoi portare appresso la triade
)
Il 18-200 non e' poi cosi' peggio del 16-85.
Chiaramente il 16-85 e' superiore, ma gia' chiuso di uno stop il 18-200 e' simile. A f/8 non c'e' differenza.
In cambio di un po' di qualita' in meno, esci di casa con un obiettivo solo (quando non vuoi portare appresso la triade
)QUOTE(Paolo Gx @ Oct 7 2011, 04:10 PM)
Concordo pienamente con Carlo e con Mauro.
Il 18-200 non e' poi cosi' peggio del 16-85.
Chiaramente il 16-85 e' superiore, ma gia' chiuso di uno stop il 18-200 e' simile. A f/8 non c'e' differenza.
In cambio di un po' di qualita' in meno, esci di casa con un obiettivo solo (quando non vuoi portare appresso la triade )
Il 18-200 non e' poi cosi' peggio del 16-85.
Chiaramente il 16-85 e' superiore, ma gia' chiuso di uno stop il 18-200 e' simile. A f/8 non c'e' differenza.
In cambio di un po' di qualita' in meno, esci di casa con un obiettivo solo (quando non vuoi portare appresso la triade
)Che poi quel po' di qualità in meno credo che forse la si veda in un crop al 200%.
Carlo
Se sarà l'unico acquisto per un po', io son del partito 18-105 + 35 f1.8
QUOTE(Stregatt0 @ Oct 7 2011, 04:39 PM)
Se sarà l'unico acquisto per un po', io son del partito 18-105 + 35 f1.8
Di scelte ce ne sono diverse, ma l'autore del thread chiedeva appunto consiglio tra 16-85 e 18-200, che tuttavia non escludono l'integrazione con un fisso luminoso tipo il 35 f/1,8.
Carlo
QUOTE(CVCPhoto @ Oct 7 2011, 04:46 PM)
Di scelte ce ne sono diverse, ma l'autore del thread chiedeva appunto consiglio tra 16-85 e 18-200, che tuttavia non escludono l'integrazione con un fisso luminoso tipo il 35 f/1,8.
Carlo
Carlo
Vero, ma la scelta fra i due era già stata tracciata nei commenti precedenti. Ho preferito dare una "terza via" con lo stesso budget.
Sarà che il 35 è l'ottica che uso di più
Un bel 17-55 f/2,8 usato sarebbe la soluzione migliore in assoluto per me e spenderebbe poco di più di un 18-200. Che immagini stupende che ho visto con quell'ottica.
Carlo
Carlo
Grazie a tutti per i vostri consigli. Proprio oggi pomeriggio mi sono fatto un giro per negozzi, sopratutto per testare il prezzoe penso di comprare d7000 con 16-85 poi più avanti,soldi permettendo mi riprendo il 70-300.
Germano
Germano
