FORUM NIKONCLUB

Buongiorno a tutti, ultimamente mi è saltata in testa l'idea di sostituire il mio 18-55 solo che sono indeciso se prendere il 18-105 oppure il 18-70
Qualcuno mi sa consigliare qualcosa?? Ho provato a guardare anche il 16-85 ma il prezzo va al di la del mio budget purtroppo. Se conoscete qualche altra ottica su quei livelli elencatela pure.
in anticipo

Perché devi cambiarlo? Io l'ho sostituito con il 16-85 e penso che sia stato un acquisto proprio di un pizzico superiore ai "soldi buttati". Se ti serve maggior escursione prendi il 18-105, ma tieni conto che è anche più grosso e ingombrante. Il 18-70 non ha il vr e a parte la qualità costruttiva non aggiunge niente al 18-55; il 16-85 sarà il miglior "obiettivo kit" ma costa troppo, non ci spendere più di 350-380 euro (usato).

Questo per dire che noterai molte più differenze con un acquisto di tipo diverso... ad esempio un obiettivo più luminoso, o un fisso.

Messaggio modificato da Dr.Pat il Jul 3 2011, 10:12 AM

Volevo cambiarlo perchè mi da l'idea del plasticotto, anche se è un ottica molto buona volevo avere qualcosa di più in termini di plastiche e qualità costruttiva e se possibile anche qualcosa in pìù come resa ottica

io ho sentito spesso parlare del 17-50 tamron come molto buono soprattutto nella versione non stabilizzata ma con motore.
in ogni caso dopo aver preso il 35 mm 1.8 io ti dico se hai circa 400 euro prendi un 35 ed un 50 1.8! vedrai che divertimento!
altrimenti non so se qualcun'altro può consigliarti altri fissi... anche spendendo meno (credo...) se hai il motore interno alla fotocamera che non ci hai detto...

Puoi anche prendere un 16-85 Ah vedo che l'hai scartato per il prezzo, allora niente.

Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Jul 3 2011, 11:11 AM

Ho una d60...mi sembra che non ha il motorino dell'autofocus

Io suggerisco il tamron 17-50 2.8. E' un obbiettivo stupendo, molto nitido gia a TA, luminoso e sulla D7000 ci sta proprio bene, sulla D60 potrebbe apparire un po grossino visto che non è lungo ma ha un diametro piuttosto generoso!

Ciao

Claudio

Qualcosa in più te lo da solo il 16-85. Costruzione migliore, minor distorsione addirittura a 16, maggior escursione focale, direi perfetta su DX come tuttofare. Io lo cercherei usato, ma non ci rinuncerei.
Ma non è del tutto campata in aria la ipotesi di un 18-70 f3,5-4,5 se il tuo 18-55 non è il tipo con VR.
La sua resa mi sembra in tantino migliore (almeno su D70), ma ha in più la costruzione tipologicamente simile al 16-85 e 18-200 e cosa da non sottovalutare, la migliore luminosità negli zoom da kit di casa Nikon. Per di più si trova usato intorno ai 150 sacchi.

Ciao
Roberto

P.s. Pure a me troppa plastica da fastidio agli occhi.

Grazie dei consigli...si il mio 18-55 è senza vr adesso proverò a guardarmi in giro per quanto riguarda il 16-85 mentre opterò per il nuovo verso il 18-70 e il tamron 17-50.
Per quanto riguarda il tamron è ad apertura fissa 2.8 oppure posso chiudere il diaframma??

Messaggio modificato da fra_92 il Jul 4 2011, 11:08 AM

Certo che puoi chiudere il diaframma, ci mancherebbe. F2,8 fisso significa che durante la sua escursione focale da 17 a 50 resta sempre a f2,8, indipendentemente dal diaframma che hai impostato e che si chiuderà al momento dello scatto. E' un grande vantaggio, privilegio delle ottiche professionali. Il corrispondente Nikon 17-55 f2,8 costa oltre i 1000 nuovo. Vale proprio perchè per es.. a 50 f2,8 hai uno sfocato magnifico a differenza di un 16-85 dove a 50 sei a f4,5 (forse più) e lo sfocato lascia a desiderare. Ma ogni ottica ha i suoi vantaggi e i suoi svantaggi: non si puo avere tutto e io ho scelto il 16-85 per la sua praticità e qualità generale; Il Tamron 17-50 ha quel grande vantaggio, ma è limitato nell'escursione focale e un filo più plasticoso. Poi non mi piacciono le ottiche di terze parti, se non quelle estreme o specifiche.

Ciao
Roberto

Grazie a tutti dei consigli...magari prima di acquistarli li provo con mano

però leggendo qui e lì pare che il 16-85 (che io non ho quindi ripeto solo quello che ho letto!) non sia un grande miglioramento dlel'immagine rispetto al 18-55...se non per la maggior escursione, la costruzione ed il vr (dipende... in questo caso sì)...però poi appunto in qualità di immagine non si nota molto la differenza quindi io personalmente non spenderei per avere una qualità simile. o sbaglio?
(io ho ancora il 18-55 quindi non posso giudicare realmente!)

io ho sentito parlare bene della NIKON 18-105 VR però mettendola in confronto con la Sigma 18-125mm F3.8-5.6 DC OS HSM quale scegliereste?

Tra i due tutta la vita il Nikon: non solo ti dara meno rogne (niente problemi di F/B focus) ma è pure più nitido del Sigma in questione.

perdonami ma il 18-55 non è tanto una patacca.
io il mio lo voglio cambiare,ma solo eprchè è mezzo difettoso.
tu perchè lo vuoi cambiare?

ho graffiato la lente e adesso pensavo a un obbiettivo unico che mi permette di fotografare sia il paesaggi e fare ritratti cmq ho già 55-300

capito. bè allora dipende da quanto vuoi spendre.
se vuoi un'ottica buona per i ritratti oltre che per i paesaggi devi optare per un diaframma fisso,mi sa.

Ottica che faccia sia ritratto che paesaggio in maniera soddisfacente non mi risulta esistere: io per una buona qualità senza dissanguarti andrei di Tamron 17-50 f/2.8 + Nikkor 85 AF-D f/1.8 se hai un corpo macchina motorizzato.