FORUM NIKONCLUB

Buon giorno
ho saputo che più di qualcuno è passato dal 70-200 vr1 al 80-200 af-s

ora io ho trovato due occasioni nell'usato per questi due obbiettivi
il primo il 70" a 1350 garanzia nital (vecchio di un'anno) e l'80" a 1300 ma non sò ancora che tipo di garanzia

il proprietario del 70-200 lo vende appunto per passare all'80
volevo chiedere a chi di voi li ha provati entrambi quali differenze sostanziali ci sono
tenendo conto che l'obbiettivo andrà montanto su una d7000,ho sentito della vignettatura del vr1 su fx .

le differenze che penso di notare dei due sono
l'80" mi da un pò fastidio il meccanismo di movimento del diaframma perchè mi pare un pò "delicato" e di facile logormaneto , su questo preferisco quello automatico del 70"

però c'è da dire che molte foto le farei a mano libera ed il vr non mi andrebbe male

ho letto una recensione che confronta il 70-200 vr2 e l'80-200 af-s con risultati alla pari.

li userei per fotografare animali (cani ,anatre ecc) quindi quasi sempre a f/2,8 (non è che muoverei tanto nè il 70" ne l'80" come diaframmi)
cerco una messa a fuoco molto veloce


sicuramente ci affiancherei un moltiplicatore da 2" ,quale di questi due obbiettivi "reagisce" meglio assieme ad un moltiplicatore?

grazie

Bisogna proprio che te lo faccio provare sto 70-200... 1300 per un AF-S 80-200 sono un pò tanti per dire il vero. Anche perchè è un'ottica che al minimo ha 3 o 4 anni di vita.
Non so quanti passino dal VRI al 80-200... forse sono più quelli che hanno fatto il passo contrario. Di certo la resa è meno contrastata e più "pastellosa" come colori.

Io sono felice possessore dell'80/200 afs preso dopo aver smanettato un annetto con il vecchio af-d bighiera.
Non so rispondere alle tue domande perchè non faccio quel tipo di foto, non l'ho mai duplicato (valuto però il tc17II) e non ho mai provato per bene i 70/200vr anche se un amico ha appena preso l'I usato.

Ti dico solo che i prezzi che hai trovato sono altini, sopratutto il secondo anche se c'è da valutare garanzia, condizioni e dotazioni.

si esatto non vedo l'ora

per dirti
quello che ha messo l'annuncio del 70-200 vr1 (vecchio di un'anno ) lo vende per passare all'af-s

Ma non far troppo conto su queste cose... è uno che prende l'AF-S per ragioni sue... ho visto gli scambi più incredibili ma questo non significa che il 70-200 sia meglio o peggio. Di certo se vuoi un'ottica da ritratto il vecchio AF-S è davvero splendido, forse chi fa quel cambio cerca quel tipo di foto. Personalmente cambiare un'ottica a posto e magari presa nuova con un usato probabilmente non recentissimo lo trovo quantomeno un azzardo. Oppure ha le sue ragioni per vendere il 70-200, capisciammè

si esatto avrà sicuramente qualche ragione
la cosa onestamente all'inizio mi puzzava , e pensavo avesse qualche difetto o altro il suo 70"

Io questo non lo so, magari ha trovato un 80-200 immacolato che gli piace da morire... però non è che il 70-200 e l'80-200 siano poi così diversi credo che per preferire uno all'altro ci voglia un manico non da poco

ciao io uso 80-200 e onestamente lo cambio solo con il 70-200 vr2




...ciao io li ho provati entrambi ,ma con te nn sono daccordo,il vecckio tipo 80-200 e superiore al vr1 secondo me.

Onestamente non sò come si facciano a dare giudizi di superiorità su due ottiche splendide e non capisco come si possa dire che il vr II è superiore al Vr I, otticamente parlo.
Mi piacerebbe fare una prova con stampe per vedere quanti riescono a distinguere con quale dei 3 obiettivi sono state fatte.
Dai retta a me prendi quello che ti ispira di più tra i due, sono entrambi eccellenti e all'atto pratico non vedrai differenze; sarebbe ottimo poterli prova e scegliere quello che ti da un feeling migliore nel maneggiarlo visto che costruttivamente, qui si, sono abbastanza diversi.

io ho fatto questo, ho venduto il vr2 per prendere l'80-200 AFS, ottica bellissima con toni molto belli, è delicato e morbido quanto basta per offrire ritratti bellissimi, molto nitido ombre piu' aperte del vr2 e meno contrastato, il problema sta nel vr e nella sua nitidezza pazzesca, tanto da rivendere l'AFS e riprendere il vr2, non che sia meno nitido il vecchio, ma mi piace piu' la resa del nuovo, se devo fare ritratti, monto l'85 1,4 sulla D700, l'80-200 AFS è sicuramente superiore al vr1.

Messaggio modificato da giangi64 il Mar 11 2011, 07:20 PM

Come non quotarti

ok
quello che volevo capire è quali differenze hai riscontrato , cioè in cos'è meglio il vr e in cos'è meglio l'af-s

quacuno di voi ha provato a moltiplicarli?
sarebbe un punto importante anche questo

In cosa precisamente..? il VRI nella produzione Nikon ha sostituito il 80-200 AF-S... Nikon ha toppato?



Del 70-200 entrambe versioni trovi facilmente anche in questo forum le foto con i TC più diversi. Per l'AF-S è più difficile perchè ce ne sono di meno in giro e magari è stato usato più su pellicola.

Ciao, io non ho mai provato ne il 70 ne 80.
Ma ho parlato con uno che è passato da 80 a 70, e si è lamentato della velocità di messa a fuoco del 70, più lenta a suo dire rispetto al vecchi afs.
E' contento invece del vr, molto utile facendo matrimoni e non sport.
Ti ripeto, ti porto l'esperienza di altri.. Purtroppo.......

vedo che ci sono molti specialisti del 80-200. Allora vi domando, cosa ne dite del 80-200 AF D ED ? Insomma il modello precedente a quello AF-S ??? Ed inoltre a qualcuno risulta che la ghiera per regolare la funzione Manuale/Automatica non stia bloccata, nonostante il pulsantino??
Mi è stato detto che è una "caratteristica" io direi "difetto" di quel modello! E' Vero?
Grazie a quanti mi risponderanno
Kappona

Messaggio modificato da kappona il Mar 11 2011, 08:44 PM

io ho il bighiera e non ha quel difetto.secondo me è una ottica fantastica e l'autofocus non è così lento.accompagna il 14 24 e il 28 70 del quale secondo me ha il "timbro". Se potessi forse prenderei il vr2 per il vr appunto .Ma non penso (leggo da test) che l'80 200 afs sia così tanto migliore, sicuramente ha un autofocus più veloce del bighiera.

si ma scusate ho fatto partire questa discussione per altri motivi
e cioè capire che differenze ci sono tra L' AF-S 80-200 e il 70-200 VR1
non vorrei sembrare scortese ,non centrano questi ultimi due interventi.

Ciao Matd, ci vediamo domani?

Primo.

Messaggio modificato da primoran il Mar 11 2011, 10:04 PM

Dire con certezza quale sia meglio dei due è un impresa molto dura......ho avuto l'80-200 Af-s per molti anni (anzi ne ho avuti due perchè il primo mi fù rubato ); la sua resa è realmente superba, nitidezza impressionante ed una resa cromatica dello stesso livello. Onestamente prove comparative con il "vecchio" 70-200 VrI non ne ho mai fatte anche perchè tutto sommato non ne ho mai sentito la necessità. Forse anche a causa dell'età che avanza, ultimamente, a volte, ho incominciato a sentire la mancanza dello stabilizzatore soprattutto nella fotografia naturalistica in Sudafrica e così alla messa in vendita del VrII mi sono voluto togliere lo sfizio e l'ho acquistato; per evitare però brutte sorprese inizialmente ho tenuto anche l'80-200 Af-s, col tempo dopo ripetute prove, mi sono reso conto che la resa delle due ottiche era praticamente identica (forse un pelo più contrastato il VrII) ed a quel punto ho recuperato un migliaio di euro vendendo l'80-200. Non ho idea se ci siano differenze tra i due 70-200, ho sentito dire che il VrI fosse inferiore all'80-200 ma non ho nessuna prova che dimostri ciò. Secondo me comunque tu sceglierai cadrai in piedi

Ciao

Luciano

Ciao primo
si ho anche risposto a nikonisti in friuli

domani 9,30 parcheggio uscita autostrada palmanova

si ho letto giusto l'altro giorno una prova dettagliata che confrontava l'af-s e ilvr2
pesi-dimensioni-ingombri IDENTICI (basta vederli affiancati)
le cose che cambiano erano un pò la resa in controluce (il vr2 ha un paraluce nanoscopico e secondo me è l'unico difetto) per il resto veramente onore al vs che tiene testa 10 anni dopo alla sua uscita

si mi hanno detto che tirando le somme su una d7000 non so neanche se si vedrebbe una differenza tra queste tre ottiche a meno di non mettersi a fare crop su dettagli assurdi

Scusami!!...Non pensavo che fosse così categorico il tuo post!!

La differenza più grande che ho riscontrato tra i due vr è lo stabilizzatore che sul Vr II funziona veramente in modo magnifico, è stato l'unico parametro dove il nuovo è superiore al vecchio. Nitidezza e vignettatura pari son e non concordo neppure con i test Mtf di Tf che in conclusione giudicano il nuovo VrII inferiore al vecchio.
Uso anche il tc 20 sul 70-200, molti reputano la resa insoddisfacente io che sono di bocca buona trova l'accoppiata più che buona, certo con il tc 17 và ancora meglio.

Kappona il difetto sul bighiera è solo di quell'esemplare e come resa è sulla linea degli altri, personalmente lo cambiai solo perchè i successori si possono moltiplicare con i tc Nikon.

Mauro e Luciano, persone serie e che usano a fondo l'attrezzatura ti hanno gia' consigliato al meglio...
I due obiettivi Vr1 e Afs hanno prestazioni identiche, identificherei la scelta fra i due come una scelta basata più che altro sull'estetica "hardware" dei due obiettivi.
Da ex possessore di Afs 80-200 confermo anch'io che se visioni varie stampe realizzate con quest'ottiche non riusciresti ad identificare quali sono state eseguite con l'uno o con l'altro!

Saluti

Giacomo