FORUM NIKONCLUB

Ogni mattina ho i vigili piazzati davanti a casa mia con l'autovelox e mi chiedevo che tipo di strumentazione utilizzino.
L'autovelox é fisso, quindi avrá prima di lui un sensore che lo avvisa dell'arrivo auto ed in un dato punto fará click.
Quello che peró mi chiedo é che attrezzatura usino perché in una frazione di secondo deve mettere a fuoco, scattare (anche macchine a 200 km/h) e la foto deve essere sufficientemente nitida e di qualitá per ampliarla e vedere la targa.
Come se non bastase, anche di notte ed anche alle moto che sono ancora piú piccole.
Sapete che attrezzature usano? Mi direte ora, le ultime macchine di Canon e Nikon ma ho i miei dubbi perché questo accadeva giá 20 anni fa.
Ciao

se hai notato una specie di barra metallica messa in orizzontale (grigia o azzurra) nel quale ci sono 3 fori, quello è il sensore che stabilisce la velocità del veicolo e che comanda,a tempo debito che non è il tempo di otturazione, la reflex.
Tempo e diaframmi sono fissi, comunque adeguati per scattare; a 200 km/h si rischia del mosso ma ti garantisco che la targa si legge lo stesso
L'unica nota positiva è che gli autovelox usano ancora la pellicola quindi, dove in genere ci sono le pattuglie al massimo fanno fuori un rullino da 36, quelli a colonna (quelli fissi per capirci) purtroppo usano dei bei caricatori da metri e metri di pellicola.
Quando scopriranno il formato raw (che conoscono ma credono che la pellicola sia migliore perchè immodificabile) allora i dolori aumenteranno.
Per la notte una volta a Roma, sulla Cristoforo Colombo, ho visto usare i flash... per fortuna che la foto l'hanno fatta ad un motociclista che pensò bene di "tirare", salvando me da sicura fotografia.

Ciao,
non so se era lo stesso, ma anch'io ho visto una cosa simile.
Io, però, avrei i miei risentimenti verso la velocità istantanea (rilevata in un determinato istante) perchè indica la velocità in QUEL determinato istante quando, invece, un istante prima o dopo potrebbe essere ben diversa (Velocità media).
1berto

a New York montavano le D2Xs

le macchine usate dagli autovelox hanno a fuoco anche tutte e 3 le corsie di un'autostrada.
la velocità dell'otturatore è molto elevata.
tutto il sistema è strutturato in modo tale da riuscire a "beccare" per esempio, il veicolo A oltre il limite sulla corsia di sinistra che ha passato di poco il veicolo B che procede regolare sulla corsia centrale andando a sanzionare solo A.
Ben peggio è il sistema del Tutor!
quanti poveri inetti pensano di evitarlo passando sulla corsia di emergenza ? quanti ne vediamo ? tanti poveri debosciati!
infatti la telecamera di destra è quella con il "grandangolo maggiore" ed infatti oltre la corsia destra inquadra perfettamente la corsia di emergenza.
per cui oltre alla contestazione dell'eccessiva velocità si beccano pure giustamente i 357€ per aver usato la corsia di emergenza e tre mesi di sospensione della patente.
inoltre il sistema è in grado di identificare le targhe alterate mediante raffronto con la taga in esame, modello dell'auto e dati del PRA. per cui se hai messo dello scotch sulla traga ti becchi pure il verbale e denuncia per contraffazione di targhe.
Di notte il sistema ci vede benissimo come pure il sistema degli autovelox.

la mia domanda non era per eludere i controlli ma una D2x con una lente é in grado di fare tutto questo???
ciao

Per la notte una volta a Roma, sulla Cristoforo Colombo, ho visto usare i flash... per fortuna che la foto l'hanno fatta ad un motociclista che pensò bene di "tirare", salvando me da sicura fotografia.
[/quote]

A me in Olanda di notte hanno preso la multa con il flash purtroppo l'ho anche visto.
Non so ovviamente che macchina usasero ma di certo non c'erano pattuglie

http://www.clickblog.it/post/5755/nikon-d2...degli-autovelox

qua dicono così..

Io tempo fa ne vidi montare uno dalla polizia stradale ed usavano una Contax.

morena: no, non puoi sorprendere alle spalle la pattuglia per rubare l'obiettivo E' reato

Conosco un posto nell'alessandrino dove prima c'èra un alutovelox...

Bè oggi non c'è più...

I contadini della zona stufi di essere prede del comune hanno deciso bene di strapparlo via a suon di strattonate date con i trattori e catene....

e lo hanno fatto per più di una volta, il comune lo reistallava e puntualmente il contadino lo strappava via...

Morale della favola....

In quel comune gli autovelox non sono più stati montati.

Bisogna finirla con questi abusi di potere messi in piedi solo per far cassa, certe cose sono assurde e prive di ogni fondamento, anche in riferimento alla sicurezza.


Marco

Concordo perfettamente!

Chi sa come fa a decidere che sia A che sorpassi B e non viceversa che sia B che sorpassi A sulla destra.

Io una foto di tal genere la contesterei immediatamente e richiederei i danni per il tentativo di estorsione e truffa aggravata.



Se incostudito in assenza dei vigili appartiene a chi lo ritrova

Si multa quello a sinistra, se questo riesce a dimostrare che è stato sorpassato a destra, si multano ambedue, per sorpasso a destra ed il primo per aver viaggioto sulla corsia di sorpasso.

Comunque sia si paga, almeno il costo della foto al comune la vuoi rifondere o no!

Certo che lo puoi fare ma al 99% oltre il doppio della multa, spese per il procedimento e quant'altro non otterresti di più!!!
un autovelox non è solo una macchina fotografica ma un sistema complesso regolato da leggi fisiche e gestito da un piccolo computer.
Se nell'inquadratura ci sono 2 veicoli il sistema si azione solo quando uno dei 2 o addirittura entrambi vanno oltre quanto stabilito.
L'unico modo per "fregare" l'autovelox è quello di andare entro i limiti, perchè ti assicuro che tutti i sistemi di controllo elettronico della velocità non sbagliano uno scatto perchè stanno almeno sui 5 fotogrammi al secondo.

il sistema è strutturato tenendo conto di una "luce" tra le due macchine, funzione della velocità da codice della strada nello specifico tratto.

sotto tale luce la foto non viene scattata, altrimenti è contestabile proprio per la doppia targa presente.

non ha senso la doppia multa perchè è legata ad una ben determinata infrazione che se errata fa decadere il verbale senza poter "convertire" in altra multa...

es: multa perchè andavi a 110 su limite 50....in realtà dimostri che il limite è 90...la multa è annullata, non viene ricalcolata sul nuovo limite!

ciao

Io non sto discutendo sullo sbaglio, ma sulla tipologia del documento che essendoci due veicoli non mostra chi stia sorpassando l'altro. Un filmato è attendibile.

Io potrei dire che essendo il veicolo A sono stato immortalato dall'autovelox a causa di B che mi superava sulla destra; ed è un'affermazione inoppugnabile che non puo' essere smentita, a meno di prove ulteriori.

E se qualcuno mi recapitasse una multa facendo fede a quella tipologia di foto, lo denuncerei alla publica sicurezza per tentativo di truffa aggravata, e chiederei mille volte il valore della multa quale risarcimento per danni morali.

P.S. Scusate ma cosa intendete per par condicio?

Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Aug 1 2010, 06:10 PM

Se ci sono 2 veicoli nella stessa foto, è nulla. Non è possibile dimostrare quale delle 2 non rispettasse il limite.
Comunque secondo me avevre un fuoco fisso e uno scatto veloce, è banale, potrebbero farlo anche con una D3000, la cosa più complicata forse è calcolare il tempo di scatto tramite la velocità rilevata al primo sensore che manda il comando alla macchina.
Se qualcuno ci fà caso, se è la polizia a fare le foto di solito mettono un birillo sul lato destro della strada per prenderlo come riferimento per la messa a fuoco.

assicuro che il sistema è in grado di isolare l'autovetture che va oltre i limiti anche se affianca un'altra auto!
Ricorso in questi casi è tempo perso!

Affatto tempo perso! Io ho fatto ricorso (non parliamo certo di tutor, ma autovelox fissi) e il ministero degli interni su sentenza del giudice, è stato costretto al pagamento di 5000 euro quale risarcimento per danni morali.

si!
spiega

Il mio avvocato ha presentato istanza di risarcimento per danni morali è ha ottenuto la somma di 5000 euro.

Ha infatti sostenuto che l'invio di una multa, non corretta costituisce un ellecito, non solo amministrativo, ma anche penale, facendo ravvisare nel comportamento un artato tentativo di estorsione (come a dire lo stato ci tenta, poi se paghi sono fatti tuoi)

Ovvero una foto con una velocita' segnala sulla foto, al di sotto di due autovetture fotografate contemporaneamente, non dimostra quale autovettura andasse alla velocità indicata e l'invio della foto a dimostrazione del reato, è di per se un tentativo artato di estorsione coatta.

cmq sono d'accordo sulle multe.
Invece di fare come con il nuovo codice che hanno abbassato i punti tolti e alzato le multe, io diminuirei le multe e alzerei i punti tolti e aumenterei i casi di sospensione.
Cosi' riduciamo pure le emissioni!

bergat: dov'e' che lasci incustodita la tua auto?

Ed infatti la prima cosa da fare in caso di autovelox è richiedere la foto, che non viene spedita insieme al verbale per la legge sulla privacy (che poi ancora qualche co****ne crede che esista....).
Dalla foto poi si possono fare le considerazoni per una contestazione.

non la lascio mai ah aha