ciao a tutti, sono possessore di una D300 e vorrei acquistare una D700 per l'utilizzo ad alti iso.Il mio dubbio però è se la differenza di rumore all'interno di una stessa foto fatta da entrambe vale la spesa da affrontare....quanti stop si guadagnano tenendo la riduzione rumore esclusa? Se qualcuno che le possedesse entrambe potesse postare le foto fatte ad esempio a 800, 1600 e 3200 iso mi farebbe proprio un piacere, grazie in anticipo...
Una poco faticosa ricerca con l'apposita funzione e otterrai decine di suggerimenti.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Seleziona la D300 e la D700 e poi confronta le foto ad alti ISO, vedrai che la differenza è di 1 stop e mezzo
t'oh, 2 al limite, ma ci sono anche altre differenze come la tridimensionalità o la profondità di campo a vantaggio della D700 (o a svantaggio, a seconda del proprio modo di fotografare).
Seleziona la D300 e la D700 e poi confronta le foto ad alti ISO, vedrai che la differenza è di 1 stop e mezzo
t'oh, 2 al limite, ma ci sono anche altre differenze come la tridimensionalità o la profondità di campo a vantaggio della D700 (o a svantaggio, a seconda del proprio modo di fotografare).
ciao, io son passato dalla D300 che comunque trovavo fantastica alla D700, credimi... compratela!
Saluti
Riccardo
Saluti
Riccardo
Le ho entrambe, la D700 da mercoledì scorso...
Sono un estimatore della D300, ma la differenza con la D700 è evidente su tutti i fronti ed è più marcata di quanto potessi immaginare.
Dalle prove che ho fatto posso dirti che per quanto riguarda la resa agli alti ISO c'è una differenza stimabile in poco meno di 2 stop: i 1600 ISO della D300 equivalgono quasi ai 6400 ISO della D700 (rigorosamente NR OFF), senza dimenticare che quest'ultima, agli alti ISO, offre una resa cromatica più ricca.
Ma le differenze non finiscono qui, il mirino è spettacolare e quando ci metti l'occhio respiri a pieni polmoni, non avvertendo più quella sensazione inconscia di mancanza d'aria... è come se, dopo aver camminato a lungo per un vicolo, ti ritrovi improvvisamente in una piazza.
Ci sarebbero molte altre cose da dire, ma tu hai chiesto solo se la differenza di resa agli alti ISO è avvertibile...
Ti allego un paio di esempi (ho lasciato il profilo Adobe RGB), ottenuti convertendo in JPG i NEF usciti dalle fotocamere. Non guardare il soggetto, a dir poco penoso.
NOTA: il NEF della D700 aveva NR su alti ISO attivo, l'ho disabilitato con NX prima di convertirlo.
P.S. La D300 me la tengo stretta.
Sono un estimatore della D300, ma la differenza con la D700 è evidente su tutti i fronti ed è più marcata di quanto potessi immaginare.
Dalle prove che ho fatto posso dirti che per quanto riguarda la resa agli alti ISO c'è una differenza stimabile in poco meno di 2 stop: i 1600 ISO della D300 equivalgono quasi ai 6400 ISO della D700 (rigorosamente NR OFF), senza dimenticare che quest'ultima, agli alti ISO, offre una resa cromatica più ricca.
Ma le differenze non finiscono qui, il mirino è spettacolare e quando ci metti l'occhio respiri a pieni polmoni, non avvertendo più quella sensazione inconscia di mancanza d'aria... è come se, dopo aver camminato a lungo per un vicolo, ti ritrovi improvvisamente in una piazza.
Ci sarebbero molte altre cose da dire, ma tu hai chiesto solo se la differenza di resa agli alti ISO è avvertibile...
Ti allego un paio di esempi (ho lasciato il profilo Adobe RGB), ottenuti convertendo in JPG i NEF usciti dalle fotocamere. Non guardare il soggetto, a dir poco penoso.
NOTA: il NEF della D700 aveva NR su alti ISO attivo, l'ho disabilitato con NX prima di convertirlo.
P.S. La D300 me la tengo stretta.
Anteprima(e) allegate
|
|
OT....
Grande Franco hai fatto il grande salto
però non è che adesso non frequenti più il club D300 eh!?
ciauz
fine OT
bhè è notevole il contenimento della D700...considerando che è a 6400
PS
prima o poi acquisterò anceh io un secondo corpo...ma non so se passare a FX....vedremo
Grande Franco hai fatto il grande salto
però non è che adesso non frequenti più il club D300 eh!?
ciauz
fine OT
bhè è notevole il contenimento della D700...considerando che è a 6400
PS
prima o poi acquisterò anceh io un secondo corpo...ma non so se passare a FX....vedremo
QUOTE(Franco_ @ Mar 8 2010, 04:57 PM) 
Le ho entrambe, la D700 da mercoledì scorso...
Sono un estimatore della D300, ma la differenza con la D700 è evidente su tutti i fronti ed è più marcata di quanto potessi immaginare.
Dalle prove che ho fatto posso dirti che per quanto riguarda la resa agli alti ISO c'è una differenza stimabile in poco meno di 2 stop: i 1600 ISO della D300 equivalgono quasi ai 6400 ISO della D700 (rigorosamente NR OFF), senza dimenticare che quest'ultima, agli alti ISO, offre una resa cromatica più ricca.
Ma le differenze non finiscono qui, il mirino è spettacolare e quando ci metti l'occhio respiri a pieni polmoni, non avvertendo più quella sensazione inconscia di mancanza d'aria... è come se, dopo aver camminato a lungo per un vicolo, ti ritrovi improvvisamente in una piazza.
Ci sarebbero molte altre cose da dire, ma tu hai chiesto solo se la differenza di resa agli alti ISO è avvertibile...
Ti allego un paio di esempi (ho lasciato il profilo Adobe RGB), ottenuti convertendo in JPG i NEF usciti dalle fotocamere. Non guardare il soggetto, a dir poco penoso.
NOTA: il NEF della D700 aveva NR su alti ISO attivo, l'ho disabilitato con NX prima di convertirlo.
P.S. La D300 me la tengo stretta.
Sono un estimatore della D300, ma la differenza con la D700 è evidente su tutti i fronti ed è più marcata di quanto potessi immaginare.
Dalle prove che ho fatto posso dirti che per quanto riguarda la resa agli alti ISO c'è una differenza stimabile in poco meno di 2 stop: i 1600 ISO della D300 equivalgono quasi ai 6400 ISO della D700 (rigorosamente NR OFF), senza dimenticare che quest'ultima, agli alti ISO, offre una resa cromatica più ricca.
Ma le differenze non finiscono qui, il mirino è spettacolare e quando ci metti l'occhio respiri a pieni polmoni, non avvertendo più quella sensazione inconscia di mancanza d'aria... è come se, dopo aver camminato a lungo per un vicolo, ti ritrovi improvvisamente in una piazza.
Ci sarebbero molte altre cose da dire, ma tu hai chiesto solo se la differenza di resa agli alti ISO è avvertibile...
Ti allego un paio di esempi (ho lasciato il profilo Adobe RGB), ottenuti convertendo in JPG i NEF usciti dalle fotocamere. Non guardare il soggetto, a dir poco penoso.
NOTA: il NEF della D700 aveva NR su alti ISO attivo, l'ho disabilitato con NX prima di convertirlo.
P.S. La D300 me la tengo stretta.
Non mi sembrava la mia D300 facesse foto così sgranate...
Davvero notevole il confronto!
QUOTE(Franco_ @ Mar 8 2010, 06:57 PM)
Le ho entrambe, la D700 da mercoledì scorso...
Sono un estimatore della D300, ma la differenza con la D700 è evidente su tutti i fronti ed è più marcata di quanto potessi immaginare.
Dalle prove che ho fatto posso dirti che per quanto riguarda la resa agli alti ISO c'è una differenza stimabile in poco meno di 2 stop: i 1600 ISO della D300 equivalgono quasi ai 6400 ISO della D700 (rigorosamente NR OFF), senza dimenticare che quest'ultima, agli alti ISO, offre una resa cromatica più ricca.
Ma le differenze non finiscono qui, il mirino è spettacolare e quando ci metti l'occhio respiri a pieni polmoni, non avvertendo più quella sensazione inconscia di mancanza d'aria... è come se, dopo aver camminato a lungo per un vicolo, ti ritrovi improvvisamente in una piazza.
Ci sarebbero molte altre cose da dire, ma tu hai chiesto solo se la differenza di resa agli alti ISO è avvertibile...
Ti allego un paio di esempi (ho lasciato il profilo Adobe RGB), ottenuti convertendo in JPG i NEF usciti dalle fotocamere. Non guardare il soggetto, a dir poco penoso.
NOTA: il NEF della D700 aveva NR su alti ISO attivo, l'ho disabilitato con NX prima di convertirlo.
P.S. La D300 me la tengo stretta.
Sono un estimatore della D300, ma la differenza con la D700 è evidente su tutti i fronti ed è più marcata di quanto potessi immaginare.
Dalle prove che ho fatto posso dirti che per quanto riguarda la resa agli alti ISO c'è una differenza stimabile in poco meno di 2 stop: i 1600 ISO della D300 equivalgono quasi ai 6400 ISO della D700 (rigorosamente NR OFF), senza dimenticare che quest'ultima, agli alti ISO, offre una resa cromatica più ricca.
Ma le differenze non finiscono qui, il mirino è spettacolare e quando ci metti l'occhio respiri a pieni polmoni, non avvertendo più quella sensazione inconscia di mancanza d'aria... è come se, dopo aver camminato a lungo per un vicolo, ti ritrovi improvvisamente in una piazza.
Ci sarebbero molte altre cose da dire, ma tu hai chiesto solo se la differenza di resa agli alti ISO è avvertibile...
Ti allego un paio di esempi (ho lasciato il profilo Adobe RGB), ottenuti convertendo in JPG i NEF usciti dalle fotocamere. Non guardare il soggetto, a dir poco penoso.
NOTA: il NEF della D700 aveva NR su alti ISO attivo, l'ho disabilitato con NX prima di convertirlo.
P.S. La D300 me la tengo stretta.
dai due esempiu postati direi anche qualcosa in più di due stop
son passato da poco anche io dalla D300 alla D700 e son veramente contento, non tornerei indietro se non per il vantaggio del DX per la focale ma per il tipo di foto che faccio io avere un 14mm del 14-24 è indispensabile Il problema è ci si abitua troppo presto a questo fantastico sensore
.. ma basta guardare indietro per rendersi conto di quanto buona sia la sua resa...sopratutto per il rumore di crominanza
QUOTE(Franco_ @ Mar 8 2010, 04:57 PM)
Ti allego un paio di esempi (ho lasciato il profilo Adobe RGB), ottenuti convertendo in JPG i NEF usciti dalle fotocamere. Non guardare il soggetto, a dir poco penoso.
NOTA: il NEF della D700 aveva NR su alti ISO attivo, l'ho disabilitato con NX prima di convertirlo.
P.S. La D300 me la tengo stretta.
NOTA: il NEF della D700 aveva NR su alti ISO attivo, l'ho disabilitato con NX prima di convertirlo.
P.S. La D300 me la tengo stretta.
Ehm... io vedo una differenza maggiore di due stop.
Se non mi sono sbagliato nella visualizzazione, l'immagine della D300 a 1600 ISO è più rumorosa dell'immagine della D700 a 6400 ISO, roba di poco, ma la differenza è visibile al 100% di ingrandimento (probabilmente su una stampa non si noterebbe nulla)
QUOTE(Franco_ @ Mar 8 2010, 04:57 PM)
Le ho entrambe, la D700 da mercoledì scorso...
Sono un estimatore della D300, ma la differenza con la D700 è evidente su tutti i fronti ed è più marcata di quanto potessi immaginare.
Dalle prove che ho fatto posso dirti che per quanto riguarda la resa agli alti ISO c'è una differenza stimabile in poco meno di 2 stop: i 1600 ISO della D300 equivalgono quasi ai 6400 ISO della D700 (rigorosamente NR OFF), senza dimenticare che quest'ultima, agli alti ISO, offre una resa cromatica più ricca.
Ma le differenze non finiscono qui, il mirino è spettacolare e quando ci metti l'occhio respiri a pieni polmoni, non avvertendo più quella sensazione inconscia di mancanza d'aria... è come se, dopo aver camminato a lungo per un vicolo, ti ritrovi improvvisamente in una piazza.
Ci sarebbero molte altre cose da dire, ma tu hai chiesto solo se la differenza di resa agli alti ISO è avvertibile...
Ti allego un paio di esempi (ho lasciato il profilo Adobe RGB), ottenuti convertendo in JPG i NEF usciti dalle fotocamere. Non guardare il soggetto, a dir poco penoso.
NOTA: il NEF della D700 aveva NR su alti ISO attivo, l'ho disabilitato con NX prima di convertirlo.
P.S. La D300 me la tengo stretta.
Sono un estimatore della D300, ma la differenza con la D700 è evidente su tutti i fronti ed è più marcata di quanto potessi immaginare.
Dalle prove che ho fatto posso dirti che per quanto riguarda la resa agli alti ISO c'è una differenza stimabile in poco meno di 2 stop: i 1600 ISO della D300 equivalgono quasi ai 6400 ISO della D700 (rigorosamente NR OFF), senza dimenticare che quest'ultima, agli alti ISO, offre una resa cromatica più ricca.
Ma le differenze non finiscono qui, il mirino è spettacolare e quando ci metti l'occhio respiri a pieni polmoni, non avvertendo più quella sensazione inconscia di mancanza d'aria... è come se, dopo aver camminato a lungo per un vicolo, ti ritrovi improvvisamente in una piazza.
Ci sarebbero molte altre cose da dire, ma tu hai chiesto solo se la differenza di resa agli alti ISO è avvertibile...
Ti allego un paio di esempi (ho lasciato il profilo Adobe RGB), ottenuti convertendo in JPG i NEF usciti dalle fotocamere. Non guardare il soggetto, a dir poco penoso.
NOTA: il NEF della D700 aveva NR su alti ISO attivo, l'ho disabilitato con NX prima di convertirlo.
P.S. La D300 me la tengo stretta.
Ciao Franco,
Aspettavo da tempo che tu facessi il salto per sapere che impressioni ne avessi ricavate.
Non me ne vogliano gli altri, ma tengo in grandissima considerazione la tua opinione.
Ora accidenti.. la voglia di d700 mi monta su più forte, non dovevi farla sta cosa
l'hai trovata usata ho hai fatto la "spesona" ?
ciao
Andrea
QUOTE(Franco_ @ Mar 8 2010, 04:57 PM)
Ma le differenze non finiscono qui, il mirino è spettacolare e quando ci metti l'occhio respiri a pieni polmoni, non avvertendo più quella sensazione inconscia di mancanza d'aria... è come se, dopo aver camminato a lungo per un vicolo, ti ritrovi improvvisamente in una piazza.
Ciao grande Franco mi fa molto piacere constatare che quando nel benvenuto al club della D700 ti dissi che ti saresti sorpreso ogni giorno di più, ero stato facile profeta. E' una cosa che solo provando ci si rende conto. Buona luce.
Primo
QUOTE(blackandecker @ Mar 8 2010, 06:32 PM)
Ehm... io vedo una differenza maggiore di due stop.
Se non mi sono sbagliato nella visualizzazione, l'immagine della D300 a 1600 ISO è più rumorosa dell'immagine della D700 a 6400 ISO, roba di poco, ma la differenza è visibile al 100% di ingrandimento (probabilmente su una stampa non si noterebbe nulla)
Se non mi sono sbagliato nella visualizzazione, l'immagine della D300 a 1600 ISO è più rumorosa dell'immagine della D700 a 6400 ISO, roba di poco, ma la differenza è visibile al 100% di ingrandimento (probabilmente su una stampa non si noterebbe nulla)
A mio modesto parere non ci sono due stop di differenza, ma 1,7 ci sono eccome.
QUOTE(bart1972 @ Mar 8 2010, 07:00 PM)
Ciao Franco,
Aspettavo da tempo che tu facessi il salto per sapere che impressioni ne avessi ricavate.
Non me ne vogliano gli altri, ma tengo in grandissima considerazione la tua opinione.
Ora accidenti.. la voglia di d700 mi monta su più forte, non dovevi farla sta cosa
l'hai trovata usata ho hai fatto la "spesona" ?
ciao
Andrea
Aspettavo da tempo che tu facessi il salto per sapere che impressioni ne avessi ricavate.
Non me ne vogliano gli altri, ma tengo in grandissima considerazione la tua opinione.
Ora accidenti.. la voglia di d700 mi monta su più forte, non dovevi farla sta cosa
l'hai trovata usata ho hai fatto la "spesona" ?
ciao
Andrea
Ho "martellato" il porcellino... evidentemente ti sei perso la "telenovela" al Bar
Dai rimpingua anche tu il porcellino
QUOTE(primoran @ Mar 8 2010, 07:03 PM)
Ciao grande Franco mi fa molto piacere constatare che quando nel benvenuto al club della D700 ti dissi che ti saresti sorpreso ogni giorno di più, ero stato facile profeta. E' una cosa che solo provando ci si rende conto. Buona luce.
Primo
Primo
Il bello è che sono solo all'inizio... ho notato che la resa a 6400 ISO è migliore di quella della D80 a 1000 ISO...
Messaggio modificato da Franco_ il Mar 8 2010, 08:43 PM
QUOTE(Franco_ @ Mar 8 2010, 08:40 PM)
A mio modesto parere non ci sono due stop di differenza, ma 1,7 ci sono eccome.
Ho "martellato" il porcellino... evidentemente ti sei perso la "telenovela" al Bar
Dai rimpingua anche tu il porcellino
Il bello è che sono solo all'inizio... ho notato che la resa a 6400 ISO è migliore di quella della D80 a 1000 ISO...
Ho "martellato" il porcellino... evidentemente ti sei perso la "telenovela" al Bar
Dai rimpingua anche tu il porcellino
Il bello è che sono solo all'inizio... ho notato che la resa a 6400 ISO è migliore di quella della D80 a 1000 ISO...
Ciao Franco e complimenti per l'acquisto
. Ho la 700 già da un po' affiancata dalla D90. Come credo noterai da subito la differenza è totale a tutte le sensibilità. Nei passaggi tonali e specialmente nelle ombre. Complimenti di nuovo
QUOTE(Franco_ @ Mar 8 2010, 08:40 PM)
A mio modesto parere non ci sono due stop di differenza, ma 1,7 ci sono eccome.
Ho "martellato" il porcellino... evidentemente ti sei perso la "telenovela" al Bar
Dai rimpingua anche tu il porcellino
Il bello è che sono solo all'inizio... ho notato che la resa a 6400 ISO è migliore di quella della D80 a 1000 ISO...
Ho "martellato" il porcellino... evidentemente ti sei perso la "telenovela" al Bar
Dai rimpingua anche tu il porcellino
Il bello è che sono solo all'inizio... ho notato che la resa a 6400 ISO è migliore di quella della D80 a 1000 ISO...
E'.. che non sono un tipo da bar
Bhe,
sto lavorando dieci e più ore al giorno e limitando le spese,
ma mi piglia lo sconforto, a volte, anzi, spesso. Non bastano mai, ho cambiato auto, progetto di uscire di casa, finalmente, organizzarmi uno studiolo funzionale, prendere un computer, sia un pc o magari un mac, che funzioni per fare postproduzione, perchè il mio portatile con Vista esplode ormai. E decidere se comprare prima un "vetro definitivo", o prima un 300f4 (all'f2.8 non ci penso per ora) e fare finalmente naturalistica come si deve.
Non si sa come e da dove iniziare (anche se di fatto ho già iniziato un anno e più fa, e forse.. alla fine quella di procurarsi un corpo fx potrebbe essere il meno come impegno.
Mi perplime sempre il fatto delle ottiche.. la d300 con le ottiche che uso ora è ottima per seguirmi, nello zaino, tra i monti..
non so se un 24/70 e un 70/200 sarebbero così comodi.. senza parlare dei costi.
In proposito... immagino tu stia usando la d700 con il 24-85.. come se la cava questo .. "vetraccio" ?
)
QUOTE(Franco_ @ Mar 8 2010, 08:40 PM)
Il bello è che sono solo all'inizio... ho notato che la resa a 6400 ISO è migliore di quella della D80 a 1000 ISO...
Io ne so qualcosa perché vengo proprio da una D80. Quello che mi ha meravigliato e sorpreso, in positivo, è il forte miglioramento che si è avuto nella funzione "Bilanciamento del Bianco - Auto" dopo l'ultimo aggiornamento del firmware. Nei casi di luce mista naturale/artificiale c'è stato un salto di qualità notevole, a mio modesto parere. Ormai è un annetto che la uso e ne sono sempre più che soddisfatto. Ciao e scusa la digressione.
Primo
P.S. Sto facendo pratica con Neat Image, costa poco, è in Inglese ma ha un manuale Pdf in Italiano fatto benissimo (da manovi) ed è una cannonata. Scarica il manuale e la versione gratuita e vedrai.
Messaggio modificato da primoran il Mar 8 2010, 09:03 PM
QUOTE(bart1972 @ Mar 8 2010, 08:58 PM)
...
In proposito... immagino tu stia usando la d700 con il 24-85.. come se la cava questo .. "vetraccio" ?)
In proposito... immagino tu stia usando la d700 con il 24-85.. come se la cava questo .. "vetraccio" ?
)Questo me lo dirà il tempo... visto che ho in mente di comprare il 17-35 il 24-85 andrà (o dovrà andare) bene, volente o nolente
... la disponibilità di quella santa donna di mia moglie non è infinita QUOTE(primoran @ Mar 8 2010, 09:02 PM)
Io ne so qualcosa perché vengo proprio da una D80. Quello che mi ha meravigliato e sorpreso, in positivo, è il forte miglioramento che si è avuto nella funzione "Bilanciamento del Bianco - Auto" dopo l'ultimo aggiornamento del firmware. Nei casi di luce mista naturale/artificiale c'è stato un salto di qualità notevole, a mio modesto parere. Ormai è un annetto che la uso e ne sono sempre più che soddisfatto. Ciao e scusa la digressione.
Primo
P.S. Sto facendo pratica con Neat Image, costa poco, è in Inglese ma ha un manuale Pdf in Italiano fatto benissimo (da manovi) ed è una cannonata. Scarica il manuale e la versione gratuita e vedrai.
Primo
P.S. Sto facendo pratica con Neat Image, costa poco, è in Inglese ma ha un manuale Pdf in Italiano fatto benissimo (da manovi) ed è una cannonata. Scarica il manuale e la versione gratuita e vedrai.
Ho Neat Image e non lo uso mai, ma io ho una mia idea sul rumore e, probabilmente, sono anche di bocca buona
Ora vado a cenare.
Buona notte a tutti
Messaggio modificato da Franco_ il Mar 8 2010, 09:07 PM
QUOTE(Franco_ @ Mar 8 2010, 09:09 PM)
Questo me lo dirà il tempo... visto che ho in mente di comprare il 17-35 il 24-85 andrà (o dovrà andare) bene, volente o nolente :rolleyes: ;)... la disponibilità di quella santa donna di mia moglie non è infinita :lol:
Ora vado a cenare.
Buona notte a tutti _ok_
Ora vado a cenare.
Buona notte a tutti _ok_
Eh.. non si finisce mai :)
Se ti devi liberare del 24-85 dimmi qualcosa, tua moglie ti vorrà un po' meno male :D
ciao e buona cena :)
Andrea
QUOTE(Franco_ @ Mar 8 2010, 04:57 PM)
Le ho entrambe, la D700 da mercoledì scorso...
Sono un estimatore della D300, ma la differenza con la D700 è evidente su tutti i fronti ed è più marcata di quanto potessi immaginare.
Dalle prove che ho fatto posso dirti che per quanto riguarda la resa agli alti ISO c'è una differenza stimabile in poco meno di 2 stop: i 1600 ISO della D300 equivalgono quasi ai 6400 ISO della D700 (rigorosamente NR OFF), senza dimenticare che quest'ultima, agli alti ISO, offre una resa cromatica più ricca.
Ma le differenze non finiscono qui, il mirino è spettacolare e quando ci metti l'occhio respiri a pieni polmoni, non avvertendo più quella sensazione inconscia di mancanza d'aria... è come se, dopo aver camminato a lungo per un vicolo, ti ritrovi improvvisamente in una piazza.
Ci sarebbero molte altre cose da dire, ma tu hai chiesto solo se la differenza di resa agli alti ISO è avvertibile...
Ti allego un paio di esempi (ho lasciato il profilo Adobe RGB), ottenuti convertendo in JPG i NEF usciti dalle fotocamere. Non guardare il soggetto, a dir poco penoso.
NOTA: il NEF della D700 aveva NR su alti ISO attivo, l'ho disabilitato con NX prima di convertirlo.
P.S. La D300 me la tengo stretta.
Sono un estimatore della D300, ma la differenza con la D700 è evidente su tutti i fronti ed è più marcata di quanto potessi immaginare.
Dalle prove che ho fatto posso dirti che per quanto riguarda la resa agli alti ISO c'è una differenza stimabile in poco meno di 2 stop: i 1600 ISO della D300 equivalgono quasi ai 6400 ISO della D700 (rigorosamente NR OFF), senza dimenticare che quest'ultima, agli alti ISO, offre una resa cromatica più ricca.
Ma le differenze non finiscono qui, il mirino è spettacolare e quando ci metti l'occhio respiri a pieni polmoni, non avvertendo più quella sensazione inconscia di mancanza d'aria... è come se, dopo aver camminato a lungo per un vicolo, ti ritrovi improvvisamente in una piazza.
Ci sarebbero molte altre cose da dire, ma tu hai chiesto solo se la differenza di resa agli alti ISO è avvertibile...
Ti allego un paio di esempi (ho lasciato il profilo Adobe RGB), ottenuti convertendo in JPG i NEF usciti dalle fotocamere. Non guardare il soggetto, a dir poco penoso.
NOTA: il NEF della D700 aveva NR su alti ISO attivo, l'ho disabilitato con NX prima di convertirlo.
P.S. La D300 me la tengo stretta.
Grazie franco sei stato molto gentile ed esauriente, ora ho le idee un pò più chiare mi manca solo di convincere la moglie....
anche perchè ora posseggo d300+12-24+24-120VR+70-200VR+300 F4 e dupli, e l'idea era affiancare la d700+14-24+24-70+105 VR per completare l'opera....ovviamente vendendo il 12-24 e il 24-120VR
QUOTE(andrea75 @ Mar 8 2010, 09:30 PM)
....anche perchè ora posseggo d300+12-24+24-120VR+70-200VR+300 F4 e dupli, e l'idea era affiancare la d700+14-24+24-70+105 VR per completare l'opera....ovviamente vendendo il 12-24 e il 24-120VR
Avendo D300 e D700 concordo con quello che ha detto il sempre ottimo Franco (che saluto e con il quale mi complimento per il "passo").
Avendo il 14-24, 24-70, 70-200 VR I e 105 VR non posso che confermare la validità della tua "road map" .
Con la coppia D300 e D700 si troveranno BENISSIMO.
Normalmente monto 14-24 o 24-70 su D700 e 70-200 su D300: c'é un po' di peso da portare al collo ma é un vero SPETTACOLO.
Maurizio
Messaggio modificato da maurizio angelin il Mar 8 2010, 10:01 PM
QUOTE(bart1972 @ Mar 8 2010, 09:29 PM)
Eh.. non si finisce mai
Se ti devi liberare del 24-85 dimmi qualcosa, tua moglie ti vorrà un po' meno male
ciao e buona cena
Andrea
Se ti devi liberare del 24-85 dimmi qualcosa, tua moglie ti vorrà un po' meno male
ciao e buona cena
Andrea
Me ne ricorderò
...Non appena avrò un pò di tempo a disposizione (ed il tempo atmosferico sarà più clemente) posterò qualche scatto con l'accoppiata. Per ora non aggiungo altro, sebbene un'idea me la sono fatta.
Grazie ancora a tutti per le congratulazioni...
QUOTE(Franco_ @ Mar 8 2010, 04:57 PM)
Le ho entrambe, la D700 da mercoledì scorso...
Auguri anche da parte mia.....
Abbiamo scelto un hobby molto costoso.......
Che dire la D700 è una gran bella macchina.....
[OT]
Guarda che le congratulazioni sono anche un diverso modo di dire: aspettiamo le foto
Maurizio
[/OT]
Messaggio modificato da maurizio angelin il Mar 9 2010, 11:20 AM
QUOTE(Franco_ @ Mar 9 2010, 08:43 AM)
...Grazie ancora a tutti per le congratulazioni...
Guarda che le congratulazioni sono anche un diverso modo di dire: aspettiamo le foto
Maurizio
[/OT]
Messaggio modificato da maurizio angelin il Mar 9 2010, 11:20 AM
QUOTE(Franco_ @ Mar 8 2010, 10:40 PM)
A mio modesto parere non ci sono due stop di differenza, ma 1,7 ci sono eccome.
da ex possessore di D300 e ora possessore di D700 e vedendo le due foto che hai postato..a me pare proprio che siano qualcosa in più di due stop non in meno...
qui altre prove..
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
gran macchina la D700
QUOTE(maurizio angelin @ Mar 9 2010, 11:18 AM)
[OT]
Guarda che le congratulazioni sono anche un diverso modo di dire: aspettiamo le foto
Maurizio
[/OT]
Guarda che le congratulazioni sono anche un diverso modo di dire: aspettiamo le foto
Maurizio
[/OT]
Prima o poi la smetterà di piovere...
QUOTE(bluesun77 @ Mar 9 2010, 11:33 AM)
da ex possessore di D300 e ora possessore di D700 e vedendo le due foto che hai postato..a me pare proprio che siano qualcosa in più di due stop non in meno...
qui altre prove..
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
gran macchina la D700
qui altre prove..
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
gran macchina la D700Ho riguardato le foto: effettivamente tra i JPG che ho postato la differenza sembra superare i 2 stop, ma io ho anche i NEF e, secondo me, in questo confronto la differenza mi sembra leggermente meno accentuata...
Ma quello che a mio parere è più importante è che la D700, a 6400 ISO, mantiene meglio i cromatismi di quanto non faccia la D300 a 1600 ISO.
Messaggio modificato da Franco_ il Mar 9 2010, 12:21 PM
QUOTE(Franco_ @ Mar 9 2010, 02:20 PM)
Prima o poi la smetterà di piovere...
Ho riguardato le foto: effettivamente tra i JPG che ho postato la differenza sembra superare i 2 stop, ma io ho anche i NEF e, secondo me, in questo confronto la differenza mi sembra leggermente meno accentuata...
Ma quello che a mio parere è più importante è che la D700, a 6400 ISO, mantiene meglio i cromatismi di quanto non faccia la D300 a 1600 ISO.
Ho riguardato le foto: effettivamente tra i JPG che ho postato la differenza sembra superare i 2 stop, ma io ho anche i NEF e, secondo me, in questo confronto la differenza mi sembra leggermente meno accentuata...
Ma quello che a mio parere è più importante è che la D700, a 6400 ISO, mantiene meglio i cromatismi di quanto non faccia la D300 a 1600 ISO.
questo sicuramente, il rumore di crominanza è veramente stupendo...a 6400 ISO l'altra sera di notte ho portato a casa dei test molto importanti...
6400 ISO con lieve rumore di cui quasi assente quello di crominanza
e anche i 12800 ISO sono ben controllabili
