FORUM NIKONCLUB

Come da oggetto, apprendo oggi la notizia della presentazione da parte di Samsung di reflex digitali ibride non dotate di specchio reflex..ma non meno carrozzate rispetto alle attuali top di gamma.

Considerando che una soluzione simile è :

1) meno costosa
2) non meno competitiva in termini di qualità
3) con una maggiore autonomia e minori probabilità di guasto essendo minori gli organi meccanici in movimento

e che quindi immagino pian piano verrà adottata come soluzione anche da altri marchi, mi piacerebbe sapere da voi cosa ne pensate in merito.

Saluti

Messaggio modificato da luigimita il Jan 4 2010, 05:23 PM

Parli quindi delle Olympus ep1, panasonic DMC GF1 , samsung nx10?

Certo la samsung con il visore amoled

Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Jan 4 2010, 05:37 PM

link?

La mia opinione:

sono probabilmente un'utile evoluzione rispetto alle compatte, per dimensione del sensore (ma mica tanto...) e per la versatilità, e probabilmente la qualità, del parco ottiche che nel tempo sarà disponibile.
Anche la riduzione di peso e ingombro, per molti, può essere un fatto positivo.

Sono, invece, perplesso su due elementi che mi portano ad usare quasi esclusivamente la reflex:
- quando pigio il pulsante di scatto della mia reflex, pressoché immediatamente questa scatta: sarà così anche per questi sistemi micro-4/3, o l'uso del sensore per la visione e l'esposizione rallenteranno la reazione della macchinetta?
- la messa a fuoco della mia reflex è - ottica permettendo - fulminea e viene fatta dove decido io: sarà così anche per queste macchine?
Sollevo queste perplessità perché con la mia compattina (Nikon S560) questi sono due problemi abbastanza seri...

La curiosità c'è, cercherò di provarne una...

ciao
Marco

La velocità operativa e di risposta, non dipende dal fatto che una reflex sia una cosa a parte.
Dipende da come finora sono state realizzate le compatte.

Se i modelli che stanno uscendo verranno dotate di processori e buffer adeguati, le velocità operative potrebbero anche essere maggiori di una reflex, vincolata comunque da aspetti meccanici, quale l'alzamento e abbassamento dello specchio.

Il problema è che i display attuali non riescono a dare la visione della realtà che da una reflex. Altrimenti Nikon avrebbe fatto macchine liveview più silenziose, economiche e piccole senza specchio, ma se da decenni ci teniamo lo specchio c'è il suo bel perché...

Non sono ingegnere elettronico ma mi pare che i due metodi di esposizione come giustamente sostenuto da Giuffrà siano diversi, e con il contrasto di fase i risultati siano, oggi, assai superiori, il problema è che in mancanza di specchio il sensore deve fare molte cose contemporaneamente, ciao Rino

Ma una soluzione si trova comunque.
Lo specchio è più per retaggio storico

scusate...avevo dimenticato il link

http://www.hwupgrade.it/news/fotografia-di...chio_31183.html

Addirittura c'è una preview di dpreview :

http://www.dpreview.com/news/1001/10010402samsungnx.asp

Si parla di AF veloce e preciso a rilevazione di contrasto, sensore CMOS APS-C 14Mp...a me sembrano in tutto e per tutto "reflex" anche se di reflex ormai non hanno neppure lo specchio



montano sensori formato APS-C con tecnlogia CMOS

Messaggio modificato da luigimita il Jan 4 2010, 08:11 PM

nulla di nuovo rispetto le fotocamere dello standard micro4/3 uscite già da diverso tempo.
Tuttavia allo stato dell'arte si ha che nei sistemi EVIL:
- i mirini EVF non riescono ad eguagliare un mirino ottico
-l'af non è performante per uso specialistico.

PS
a riguardo della velocità operativa ad esempio della oly ep-1: è pari a quella di una reflex tranne che attivando ad esempio l'effetto pinhole in tempo reale.
tuttavia l'af è assai distante ad esempio a quello di una d80...

Ma poi....cosa ce ne facciamo dello specchio??????
se poi si rompe son 7 anni di guai....
quindi....fanno bene a toglierlo....
Francesco Martini

Condivido quanto espresso da Cos78.
Parlare di sostituzione non mi pare appropriato.
L'immediatezza (ritardo dell'immagine visualizzata rispetto alla realtà), la continuità (il framerate), la "risoluzione", la "sensibilità" e la cromia di un mirino ottico sono ancora lontane da quello elettronico (niente vieta che in futuro vanga raggiunto).

Oggi, come qualche anno fà, ci sono cose che si fanno meglio con una compatta, cose che si fanno meglio con una reflex, cose che si fanno meglio con un banco ottico.

Se nikon uscirà con una simil-pen con attacco F ci farò un pensierino per assegnargli il posto di macchinetta da taschino, ma sarebbe né più né meno che una sigma DP con l'ottica intercambiabile.

Ancora niente di nuovo.

la cosa e' vecchia di 1-2 anni: vedi panasonic G1

a me pare che i maggiori guasti delle reflex siano nell'elettronica o nell'otturatore.
Lo specchio si e' guastato a pochi. Ergo tutta maggior autonomia in termini di durata non la comprendo.

Invece consumera' molto in termini di batteria

Io ritengo che non è ancora tempo per paragonare fotocamere del genere a fotocamere reflex.
Si pongono a metà strada tra reflex e compatte, avendo sensori di dimensioni rispettabili, ottiche intercambiabili, funzioni operative di tutto rispetto, ma non raggiungono la velocità autofocus di una reflex e non permettono una visualizzazione di qualità come quella di un mirino ottico.
Sono un'ottima alternativa alla reflex da portare sempre con se, per foto street poco invasive e per non perdere l'occasione giusta, ma chi è abituato ad una reflex non riescerà a sentirsi ancora completamente a proprio agio.
E lo dico da utilizzatore di una compatta di fascia molto alta, con tutti i comandi in bella vista con ghiere e pulsanti velocissimi da attivare. Scatto, ma mi dico sempre "ad avere con me la D700"...

Una compatta ha senso se è compatta, se ha una ottica proporzionata, una macchina senza flash con un 70-200 F2,8 è compatta? Anche se il corpo fosse una sottiletta cosa cambierebbe? Niente!

Meglio una reflex e un fotofonino sempre in tasca quando si non si ha la reflex con se.

Ciao Marco
Scatto con una D3 ed una Panasonic GF1, la più reattiva tra tutte le ibride di nuova generazione.
Posso garantirti che l'AF è rapidissimo e lo shutter lag è davvero inesistente
Chiaramente non è un fulmine come la D3 ma direi che ad una D200 (macchina che ho posseduto) è del tutto paragonabile
La velocità operativa è assolutamente all'altezza

Si sbaglia se confrontate compatte "normali" (pur se di altissimo livello) a queste ibride, non c'è assolutamente storia.

Fabrizio personalmente uso una GF1 con il Panasonic Leica 20 f1,7 (lente STRAORDINARIA) e l'ingombro è quello di una Lx3 (poco più)

Nulla di paragonabile ad una reflex.
Anche una D40, in confronto, è enorme, invasiva, poco discreta

In una tasca della giacca, poi, tengo il 45 Leica f2,8 macro ( 90 mm "equivalenti" diciamo...)
Ed a breve aggiungerò il grandangolare fisso (sempre estremamente piccolo)

Inoltre la MAF manuale è estremamente rapida (almeno fino ad f2,8) e questo consente di utilizzare qualsiasi lente (tramite adattatore) con ottime soddisfazioni (chiaramente sono consigliabili lenti piccole , come quelle dedicate alle telemetro....ad esempio...ma di lenti se ne trovano quante ne volete...)

Senza contare che i due zoom (14-45 e 45-200) sono comunque decisamente più compatti di qualsiasi zoom per qualsiasi sistema reflex

Ad ognuno il suo campo
Le reflex non sono adatte ai compiti a cui rispondono queste nuove ibride
Queste ultime, del resto, non vogliono di certo sostituire una reflex , specie se di fascia alta...

Grazie per la tua esperienza. A tuo avviso hanno ancora motivo di esister. le compatte tradizionali come la p6000 o una canon g11?

Grazie mille, FZFZ: la tua esperienza non fa che aumentare la mia curiosità, e mi fa MOLTO piacere sapere che un giorno potrei sostituire la S560 con un cosino da tasca che funziona anche davvero bene...

Bergat, sono certo che nel tempo si trovano ottime soluzioni ad ogni cosa, ma mi insospettiva il "silenzio" su questi aspetti nelle prove viste e nella pubblicità delle stesse Olympus e simil. FZFZ smentisce e mi fa piacere, toccherò con mano.
Poi, come dice Giuffra, un mirino reflex (io ho D2X, oltre a diverse 35mm) è ben altra cosa rispetto ad uno schermo LCD, e l'uso di certi obiettivi "brucia" i vantaggi di corpicini così ridotti.

ciao
Marco

Per me è solo una proposta per differenziarsi dalle solite reflex...

In considerazione del fatto che le fette più grandi del mercato Reflex le hanno i "Soliti Noti" le altre case devono giocarsi delle attrattiva in più per inserirsi in un mercato storico ed altamente compotitivo.

Secondo me no, non hanno più senso.
Specie se osserviamo a quale prezzo vengono offerte le compatte al top di gamma

E non c'è un paragone possibile con una Leica Digilux 4, una Canon G11, una Nikon P 6000
Sensore , AF , gamma dinamica, velocità...tutto di un altro pianeta ad un prezzo non così superiore, specie delle compatte più care come la Canon G11 o la Ricoh GRD III

Preciso che io sentivo da tempo la necessità di un sistema fotografico piccolo e discreto e di buona qualità e velocità operativa
E la Leica M9 è assolutamente fuori discussione , per i costi che implicherebbe

Tra le ibride mi sono orientato su quella che ha la maggior velocità operativa proprio per l'ambito in cui utilizzo la macchina
La street , principalmente, e secondariamente è la macchina leggera da "passeggio" senza velleità fotografiche.

Se devo entrare nei dettagli, Marco, della velocità operativa direi che la Panasonic GF1 come AF è al pari di una buona reflex (quindi assolutamente fuori categoria rispetto alle compatte) , come shutter lag è inferiore alle reflex ma molto vicina ad esse e lontana anni luce dalle compatte

Come qualità d'immagine è estremamente elevata pur presentando dei JPEG non eccezionali...a mio avviso il RAW qui è d'obbligo (gli algoritmi sono discreti nulla di più , il RAW presenta ben altra qualità...specie se c'è una lente come il 20 f1,7 davanti...)

Al momento il target delle ibride non è quello dell'utente reflex
Per fare ciò i mirini elettronici dovrebbero migliorare tantissimo (anche se l'EVF della G1/GH1 è splendido...almeno con buona luce...non è ancora paragonabile ad un mirino ottico)

Precisazione: il target delle ibride NON è quello di soffiare i clienti di reflex avanzate
Semmai quello di dare a questi utenti esigenti , che desiderano una buona qualità , un'alternativa compatta con cui fotografare nelle occasioni meno impegnative e/o nelle situazioni in cui una reflex sarebbe fuori luogo.

Oppure si rivolgono a chi vorrebbe una reflex di accesso come qualità ma non ne vuole sostenere il peso , l'ingombro e l'invadenza

Grazie e mi confermi quanto pensavo di queste splendide macchine che non certo sono sostitutive di una reflex, ma costituiscono giustamente un'alternativa qualitativa alle compatte, e dove le compatte servono (la gita fuori porta, la riproduzione di un documento, la foto al mare o a un compleanno etc) e laddove una reflex sarebbe d'impiccio (una gita in bici o su una montagna, etc).

Secondo me no. Con una ottica montata alla fine ingombrano praticamente come una reflex, hanno gli svantaggi dei due mondi senza averne i vantaggi. Sono un errore, la Nikon ne ha già fatto uno tempo fa, il 24-120vr, non vedo perché dovrebbe farne altri, uno basta e avanza.

Ho dato un'occhiata alla recensione e agli esempi della GF-1, su DPReview, e sembra niente male... A patto di montare un'ottica come il 20 direi che è la perfetta macchina da borsetta.
Appena ho occasione voglio vederla "live"...

Questa è la vera, grande evoluzione del 2010
E , francamente, non è vero ciò che dici
Ripeto...il tiraggio diverso consente la progettazioni di ottiche assai più compatte di quelle per reflex, zoom compresi

Ed una GF1 con 20 f1,7 o una Olympus Pen sono davvero molto più piccole, meno invasive e leggere di qualsiasi reflex (a livello di compatte con sensori da 1/1,7")
Prova a metterti in tasca una reflex con un 50 f1,8

Inoltre mi chiedo come puoi affermare che unisce gli svantaggi dei due mondi , non possedendone una

Trovami una sola compatta che abbia la velocità operativa della GF1 / GH1 , o il loro rapporto segnale / rumore o la qualità delle lenti (il 7-14 mm è davvero una bellissima lente...) e ti darò ragione

Fino ad allora, scusami, mi sembrano tanto pregiudizi , le tue valutazioni.

Se Nikon non si butta in tempo perderà una marea di clienti...


http://giannigalassi.typepad.com/blog/2009...tal-camera.html


Questo è un punto di vista interessante (anche se non lo condivido interamente)