FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
8 Pagine: V   1 2 3 > »   
14 Aprile! Presentazione Nuovi Prodotti Nikon
Rispondi Nuova Discussione
Robymart
Messaggio: #1
In un invito, Nikon conferma una conferenza in Austria per la presentazione di quelli che possibilmente saranno i nuovi prodotti!

La data è destinata per il 14 Aprile... cosa vi aspettate?

gambit
Banned
Messaggio: #2
100-400 vr ii afs
Robymart
Messaggio: #3
Possibilmente come obiettivi presenteranno anche il presunto 10-24 DX...

anche se il mio interesse si sposta più sui corpi macchina! la D300 sta compiendo 2 anni ed è possibile che venga presentata la tanto discussa D400...

Riguardo ai modelli FX credo che per la D800 sia ancora troppo presto! sicuramente se ne parlerà a fine anno
bergat@tiscali.it
Messaggio: #4
QUOTE(Robymart @ Mar 30 2009, 05:26 PM) *
In un invito, Nikon conferma una conferenza in Austria per la presentazione di quelli che possibilmente saranno i nuovi prodotti!

La data è destinata per il 14 Aprile... cosa vi aspettate?


il 17-35 AFS 1,8
carmine_col
Messaggio: #5
QUOTE(bergat@tiscali.it @ Mar 30 2009, 06:48 PM) *
il 17-35 AFS 1,8


... magari... rolleyes.gif ... anche una "nuova" edizione più adatta al digitale, non mi dispiacerebbe affatto hmmm.gif
Attilio PB
Messaggio: #6
QUOTE(bergat@tiscali.it @ Mar 30 2009, 06:48 PM) *
il 17-35 AFS 1,8



Immagino tu intenda f/2,8 rolleyes.gif
f/1,8 credo sia un problema farci un 17mm fisso, uno zoom mi sembrerebbe al di là del ragionevole unsure.gif
Io mi aspetterei un 120-400 VR ed il 10-24 dx...
Ciao
Attilio
kogaku
Messaggio: #7
... un 70-200 2,8! e una serie di fissi: 35 f1,4, 85 f1,4 e f1,8... Il 200-400 f4 c'è già e va più che bene!
bergat@tiscali.it
Messaggio: #8
QUOTE(Attilio PB @ Mar 30 2009, 07:10 PM) *
Immagino tu intenda f/2,8 rolleyes.gif
f/1,8 credo sia un problema farci un 17mm fisso, uno zoom mi sembrerebbe al di là del ragionevole unsure.gif
Io mi aspetterei un 120-400 VR ed il 10-24 dx...
Ciao
Attilio


Ma 2,8 non c'è gia?
Da fonti indiscrete, non so, quanto attendibili, sembrerebbe che si stia già testando...
Attilio PB
Messaggio: #9
QUOTE(bergat@tiscali.it @ Mar 30 2009, 07:14 PM) *
Ma 2,8 non c'è gia?
Da fonti indiscrete, non so, quanto attendibili, sembrerebbe che si stia già testando...



C'è già, ne ho anche uno rolleyes.gif , ma pare sia fuori produzione e stiano pensando ad una nuova versione...., ripeto, che sia f/1,8 ho davvero grandissimi dubbi, pensando a com'è il 14-24 f/2,8, il 28 f/1,4 ed il 17-35 f/2,8, un 17-35 f/1,8 non riesco ad immaginare come farlo...

kogaku, il 200-400 f/4 VR c'è e va benone, hai pienamente ragione, speravo in qualcosa di piu' facilmente acquistabile e trasportabile smile.gif faro' 100 scatti l'anno oltre i 200mm rolleyes.gif , mi sembro' una follia comprare il moltiplicatore per il 70-200... biggrin.gif
Comunque spero anche io in almeno due fissi di riferimento, purtroppo tra la speranza e le aspettative temo ci sia differenza...

Ciao
Attilio
ANTERIORECHIUSO
Messaggio: #10
Ma si e' gia' detto m0olte volte che il 17-35 1,8 e' stato un grossolano errore di battitura.

E poi dai,come si fa' a credere che possa essere vero?
Un 17-35 FF luminoso 1,3 stop piu' di questo, sarebbe grosso come un Fiat Ducato e costerebbe molto piu' di un Fiat Ducato! dry.gif
Alberto Olivero
Messaggio: #11
Un Af-s 70-200 f4 vr non lo vuole proprio nessuno............

Ciao

Alberto
bergat@tiscali.it
Messaggio: #12
QUOTE(ANTERIORECHIUSO @ Mar 30 2009, 07:40 PM) *
Ma si e' gia' detto m0olte volte che il 17-35 1,8 e' stato un grossolano errore di battitura.

E poi dai,come si fa' a credere che possa essere vero?
Un 17-35 FF luminoso 1,3 stop piu' di questo, sarebbe grosso come un Fiat Ducato e costerebbe molto piu' di un Fiat Ducato! dry.gif

rolleyes.gif rolleyes.gif mi sa che hai ragione
karl mark
Messaggio: #13
QUOTE(Alberto Olivero @ Mar 30 2009, 07:46 PM) *
Un Af-s 70-200 f4 vr non lo vuole proprio nessuno............

Ciao

Alberto


Stavo per dirlo io.... biggrin.gif



Ma non si parlava anche del 10-18 per DX?





Messaggio modificato da karl mark il Mar 30 2009, 07:01 PM
giovanni1973
Messaggio: #14
Mi aggrego anche io per il 70 200 F4 meglio se stabilizzato

Speriamo.....


Giovanni
alessvari
Messaggio: #15
QUOTE(giovanni1973 @ Mar 30 2009, 08:13 PM) *
Mi aggrego anche io per il 70 200 F4 meglio se stabilizzato

Speriamo.....
Giovanni


Magari, così lo metto nella lista di nozze!!

Alessandro
wax0r
Messaggio: #16
Speriamo in un 70 200 2.8 nuovo cosi magari cala un po di prezzo quello vecchio! Visto che un af-s 80/200 nital è introvabile!
ravecca
Messaggio: #17
Nessuna speranza per un fish eye un po' più spinto del 16?
Bolza
Messaggio: #18
Gli obiettivi che mancano nel catalogo NIKKOR:

AF-S 85 f1.8
AF-S 105 f2
AF-S 135 f2
AF-S 70-200 f2.8 non stabilizzato
AF-S 80-400 VRII
F.Giuffra
Messaggio: #19
QUOTE(kogaku @ Mar 30 2009, 07:13 PM) *
... un 70-200 2,8! e una serie di fissi: 35 f1,4, 85 f1,4 e f1,8... Il 200-400 f4 c'è già e va più che bene!

Io spero il 70-200 Vr II e magari 85 1,4. Il 200-400 lo ho ma lo uso troppo poco per ricomprarlo di nuovo.
dario205
Messaggio: #20
Chissà magari il 10-24 dx e un nuovo corpo macchina, si parla tanto di questa d400!!!
Robymart
Messaggio: #21
Non capisco l'attesa del 70-200 f/4

se già esiste un eccezionale 70-200 f/2.8 VR perchè attendete questo f/4?
Alberto Olivero
Messaggio: #22
QUOTE(Robymart @ Mar 31 2009, 02:07 AM) *
Non capisco l'attesa del 70-200 f/4

se già esiste un eccezionale 70-200 f/2.8 VR perchè attendete questo f/4?


Perchè quando faccio già 500m di dislivello il solo 300 più il 70-300vr mi distruggono la schiena, ovvio dipende dall'uso che se ne intende fare...
Robymart
Messaggio: #23
QUOTE(Alberto Olivero @ Mar 31 2009, 02:17 AM) *
Perchè quando faccio già 500m di dislivello il solo 300 più il 70-300vr mi distruggono la schiena, ovvio dipende dall'uso che se ne intende fare...


non ho capito bene hmmm.gif

che c'entra il 70-300?


alcarbo
Messaggio: #24
Un conto è quel che speriamo e un conto è quel che ci aspettiamo.

Nell'un caso e nell'altro:
80-400 VR AF-S ......... o 100-400

Per capire la funzione di un eventuale 70-200 f4 rispetto al 70-200 f2,8 ed al 70-300 Vr basta guardare in casa dei cugini dove di 70-200 ce ne sono quattro, due stabilizzati e due no, due f2,8 e due f4, oltre al 70-300.
Lo scopo del f4 secondo me è di essere più leggero, più corto e più economico, ma nel contempo di ottima qualità, rispetto anche al 70-300, pur se non superlativa come i f2,8 specie il Nikon


Messaggio modificato da alcarbo il Mar 31 2009, 04:02 AM
alcarbo
Messaggio: #25
QUOTE(ravecca @ Mar 30 2009, 09:58 PM) *
Nessuna speranza per un fish eye un po' più spinto del 16?


Ma non c'è già il 10,5 ? E' vero che è DX però !
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
8 Pagine: V   1 2 3 > »