FORUM NIKONCLUB

Sul numero di gennaio 2009 del mensile "Fotografia Reflex", mi è stato fatto il "regalo" diella pubblicazione della foto di un geko, con una recensione molto negativa, eppur meritata. Lo dico per eventuali "Forumisti", che fossero lettori del citato mensile e, volessero guardare e, leggere.
A volte si vince, a volte si perde.
Comunico la mia defaillance, anche se sul Forum, sono pochissimo noto. E' anche questo un modo di farsi conoscere.

Se posti la foto che ha subito la recensione magari ci facciamo un'idea... Non sempre le riviste ci azzeccano. Personalmente ho visto pubblicate delle foto con lode sperticata che io avrei gettato nel cestino!
Un salutone

Messaggio modificato da Andrea Lapi il Jan 1 2009, 01:20 PM

Ingrandimento full detail : 111.8 KB

Quando hai un minuto, trascrivi, per favore, pure il commento che ti hanno messo?
Era legata a un tema particolare? Altrimenti non capisco la recensione molto negativa... Se ne vedono di pubblicate di peggio, molto peggio...
A me piace sia lo sfocato (perché il fuoco nel punto giusto c'è) sia (e soprattutto) il riflesso.

Un salutone

Quando hai un minuto, trascrivi, per favore, pure il commento che ti hanno messo?
Era legata a un tema particolare? Altrimenti non capisco la recensione molto negativa... Se ne vedono di pubblicate di peggio, molto peggio...
A me piace sia lo sfocato (perché il fuoco nel punto giusto c'è) sia (e soprattutto) il riflesso.

Un salutone
[/q
Non non c'era nessun tema particolare, avevo inviato, credo, 5 foto tutte di Geki, una è stata a suo tempo publicata su Reflex on line come "foto della settimana". Ora compare questa a distanza di molti mesi, con l'accompagnamento che trascrivo letteralmente: "Il gekoè stato fotografato in condizioni controllate e inserito in un terrario, previa cattura con tutte le cautele del caso. Fotografato e rimesso in libertà senza alcun danno a parte un pò di spavento", commenta Massimo questa quasi macro scattatasu pellicola Fuji Sensia 100con Nikon F100su treppiedi ed obiettivo Micro Nikkor 200 mm. Crediamo che in condizioni così ottimali e con una tale attrezzatura si sarebbe potuto fare di più. Anzitutto gli occhi del rettile sono fuori fuoco; secondo, si poteva diaframmare per aumentare la zona di nitidezza; terzo, si poteva stringere l'inquadratura, visto che un 200mm macro permette di farlo rimanendo distanti dal soggetto. Oppure, se l'intenzione era di riprenderlo per intero, allora è il punto di ripresa ad essere sbagliato, fatto salvo quanto detto. Non si scoraggi, la macro può essere difficile.

Ora, avendo mandato delle foto ad una rivista, voglio accettare anche il negativo senza discutere. Ciò non significa che io concordi con loro. Le mie foto, anche su Clikon, parlano per me. Volevo in questo post, dire solo che bisogna accettare, ciò che ci piace, e ciò che non ci piace. Poi i lettori della Rivista, o i frequentatori di Clikon o del Forum, possono giudicare da sé.
Un salutone, Massimo.

Messaggio modificato da massimodemedici il Jan 1 2009, 07:34 PM

A me la foto continua a piacere. Ho dato un'occhiata veloce anche alle foto che hai messo su Clikon e al tuo sito: complimenti!

Attendiamo il parere di altri utenti...

A me personalmente non dispiace affatto, avere a fuoco solo la testa da risalto allo scatto ma sopratutto richiama fedelmente il riflesso, chiaramente assente per la parte che riguarda il corpo del Geco.
E' il mio modesto parere di fotoamatore molto amatore e poco foto, ribadisco, la foto a me non dispiace
Franco

Da quello che vedo e leggo, deduco che quelli della rivista erano gelosi della tua attrezzatura. Capita......
Complimenti per le mille e passa fotografie pubblicate, tutte bellissime.

è una foto troppo bella per essere capita immeddiatamente! evidentemente l'autore della critica ha visto solo gli apparenti errori per salire sulla cattedra e dare lezione ai suoi lettori per accottentarli, ma ha preso una solenne cantonata.

hai la mia solidarietà e ti faccio i complimeti par la foto

Antonio

Concordo con chi mi ha preceduto. Però, forse, avrei scelto un colore differente per il piano: è un pelo troppo simile al geco che, non si stacca completamente come avrebbe meritato.

Ciao,
Alessandro.

Ciao Massimo,l'immagine piace molto anche a me...,la scelta di non tenere tutto a fuoco la rende molto delicata...,per il resto concordo con Antonio...




Un saluto
Vito

In effetti non mi sembra proprio brutta, anzi...

...Secondo me è una bella foto!

Oggi ho visto la rivista per controllare anche la versione stampata. L'ho fatta vedere anche ad un mio amico fotografo che l'ha giudicata molto bene.

Coraggio e avanti!

Ringrazio tutti coloro che sono intervenuti in "difesa" della mia foto. Oltretutto con complimenti anche "oltre", come quello di Antonio. In particolere ringrazio Andrea Lapi che ha accolto e avviato le discussione e, l'ha seguita fino chiedere il parere di un amico fotografo. Debbo dire che è la prima volta che ricevo critiche negative da una rivista. In genere ho ricevuto soddisfazioni. Quindi non mi abbatto certo per un commento negativo. Anzi volevo "comunicare" che nella Fotografia si incontrano anche delusioni, e proprio come scrive Andrea, non bisogna scoraggiarsi. Per dare un quadro più completo del comportamento della rivista. Ad esempio, l'inquadratura più stretta c'era. Quindi perché prenderne una con inquadratura più larga e farne una bocciatura? La cosa che riconosco come giusta, è la messa a fuoco non perfetta sull'occhio del geko. La foto era sta pensata perché il fuoco fosse sull'occhio visibile, parte del muso e, tutto il resto sfocato. e ancora

In fondo cosa ti hanno detto?
La verità, senza tenere conto di niente altro.
Anche io ho visto le tue foto su clikon, e sono tutte belle... tranne una: questa.
Le osservazioni che ti hanno fatto le trovo adeguatre, dato che hai parlato di uno scatto in condizioni controllate e non uno scatto "al volo".
Hai avuto li tempo di preparare il set, di scegòliere l'inquadratura, e il risultato è stato una foto con una profondità di campo ridottissima, l'occhio non a fuoco, e una inquadratura larghissima (potevi tagliare anche in fase di PP)
Se è questo quello che hai voluto ottenere, la tua scelta è rispettabile, ma lo è anche la critica.

Fai 100 foto perfette, e ne sbagli una?
Verrai criticato per quella!

Buzz,
è la prima volta che mi capita di argomentare con te sul Forum, questo per la mia pressocché completa assenza dal Forum. Già il tuo nik mi mette in soggezione. Mi farò coraggio! Io non concordo sulfatto che le mie foto su Clikon siano tutte belle, tranne questa. Ce ne sono molte di insuficienti, ed anche più "brutte" di questa.
Ti trascrivo qui sotto, il mio post di apertura della discussione per vedere che da parte mia c'era una completa accettazione del giudizio. Anche se non di una condivisione. Si può accettare, senza condividere. Poi, sull'occhio SFOCATO, riconosco che non sia perfettamente a fuoco. Ma sfocato, è un'altra cosa. Quanto alla profondità di campo, è una scelta personale, che rifarei. Poi, le condizioni "ottimali", sono solo presunte. Il geko, non è stato affatto collaborativo. Io non ho voluto prolungarne la cattività. Ho preferiti una breve sessione di lavoro e, poi rimetterlo subito in libertà.
Di seguito il mio post iniziale:
Sul numero di gennaio 2009 del mensile "Fotografia Reflex", mi è stato fatto il "regalo" diella pubblicazione della foto di un geko, con una recensione molto negativa, eppur meritata. Lo dico per eventuali "Forumisti", che fossero lettori del citato mensile e, volessero guardare e, leggere.
A volte si vince, a volte si perde.
Comunico la mia defaillance, anche se sul Forum, sono pochissimo noto. E' anche questo un modo di farsi conoscere.

Cordiali saluti, Massimo.

Tento un commento al commento:



E’ evidente che non vi è stata intenzione di riprendere interamente il geco, quindi la considerazione è fuori luogo. Un geco ripreso per intero sarebbe stata una banalissima foto a distanza ravvicinata senza alcuna originalità sia nel progetto dell’immagine che nell’idea compositiva.



Certo si sarebbe potuto stringere l’inquadratura ma sarebbe diminuita drasticamente la p.d.c.. con minore nitidezza nel muso del soggetto.
Probabilmente anziché stringere l’inquadratura il commentatore avrebbe potuto consigliare un crop in post produzione per eliminare parte dello sfondo, soprattutto la parte a destra che disturba leggermente.



Gli occhi non sono fuori fuoco. Probabilmente la focalizzazione sulla pupilla poteva essere migliorata, ma non c'è un fuori fuoco che disturbi particolarmente
La profondità di campo è coerente con l’idea che è stata sviluppata nell’esecuzione della foto.



Se per diaframmare il commentatore intende chiudere il diaframma, beh chi fa macro sa che nel caso di soggetti vivi il vantaggio di chiudere il diaframma deve essere rapportato al rischio di mosso dovuto ai tempi di scatto necessariamente più lenti (il geco anche se è apparentemente immobile respira).
Il micromosso sarebbe stato sicuramente più fastidioso del piano di focalizzazione che non interseca rigorosamente sulla pupilla del geco.



Direi al commentatore di non scoraggiarsi.
Commentare in modo appropriato può essere difficile.

Ciao Massimo!
A parere mio, se ti dicessi che la foto mi piace...ti prenderei in giro!
E dato che tu stesso l'hai detto, non credo che ci sia altro da aggiungere. L'unica cosa che vorrei capire, se non sono troppo indiscreto, è: come avevi "concepito" la composizione in partenza?
-Leo

Ciao, lo scatto secondo il mio parere non è niente male, anzi.

In ritocco, con pochi clic, si ottiene la nitidezza che "l'esperto" della rivista ricerca ...

Trovo che il commento negativo sia davvero inadeguato alla foto proposta.

Pas ti ringrazio per il tuo intervento così competente, lucido, particolareggiato ed articolato. Credo che tu abbia colto in maniera esemplare le intenzioni del "fotografo" al momento dello scatto.
Per il resto va considerata anche la scelta redazionale di "sacrificare" ogni tanto qualcuno. Quello che mi sorprende un poco, è che la foto "incriminata" faceva di un gruppo di sei, delle quali, una era stata pubblicata a suo tempo su Reflex on line, come "foto della settimana", e che invece questa sia stata utilizzata tredici mesi dopo il mio invio. Grazie ancora del tuo bell'intrvento. Comunque, balla fine, un episodio negativo, fa pure bene.

Skilight, grazie anche per il tuo "appoggio". Una cosa dove sono veramente scarso, essendo un vecchio fotografo analogico, è la pp, che avrebbe potuto "prevenire" questa mia defaillance. Ancora grazie. Ciao, Massimo.

Skilight ti ringrazio del tuo "appoggio". La tua soluzione sarebbe stata quella buona. La verità che essendo io un vecchio fotografo analogico, non mi muovo bene nella pp. E' questo attualmente il mio vero limite, la mia vera carenza.

A me la foto piace molto, l'unica critica che condivido è quella del piano di messa a fuoco che coincide con il muso e non con gli occhi dell'animale.
Questo tipo d'inquadrature sono molto suggestive, non vanno bene per descrivere l'animale per un manuale specialistico, ma non penso che fosse quello l'intento vista l'inquadratura e la messa a fuoco selettiva ......
Ho dato una rapida occhiata al tuo portfolio (complimenti) e ho visto che anche tu sei un appassionato delle cascate di Monte Gelato ........ per caso eri li che fotografavi questa mattina presto (5 gennaio) ???

Grazie anche a te per l'attenzione prestata a qusta foto. Come ben dici tu non era destinata ad un anuale di rinonoscimento, ma cercavo proprio la suggestione. Nonostante il commentatore della rivista, parli di condizioni ottimali, in effetti non è stato proprio così. Ma solo per il desiderio di ridare quanto prima la libertà al geko, che dimostrava con il "nervosismo" l'insofferenza alla cattività.
Si, sono un "cultore" di Monte Gelato, ma oggi non c'ero. Purtoppo per motivi di salute (cardio/respiratori, ecc.), manco da lì da molto tempo. Quelle che si possono vedere su Clikon, sono foto di repertorio.