FORUM NIKONCLUB

È uscita una reflex che stabilisce un nuovo record nella risoluzione e sfida le medio formato. Anche se per il resto è identica alla ormai conosciuta D3 penso che a tutti interesserebbe conoscere le impressioni degli utenti che la possiedono ormai da diversi giorni e che quindi potrebbero condividere. Invece tutto tace.

Certo, qualcuno ha postato delle foto fatte in negozio o nel balcone di casa, ma le opinioni maturate con un uso più prolungato nelle situazioni più disparate sarebbero più importanti.

Già si sapeva che in condizioni di luce controllata, in sala posa, permette una risoluzione maggiore mentre in caso di luce carente, come nei palazzetti sportivi, ha uno svantaggio di almeno un paio di stop negli alti iso, ma nelle altre situazioni, quelle quotidiane?

La prima cosa che m'interesserebbe conoscere è latitudine di posa, come si comporta nei tramonti o sotto il sole duro senza nuvole di mezzodì. Ho visto una foto di un cervo con delle montagne in lontananza sovraesposte. In genere con la D3 si riesce a sotto esporre e poi in PP a recuperare le ombre in modo da avere tutto ben leggibile. Quanto differisce la D3x dalla D3?

Nessuno ha ancora provato a fare lo stesso scatto con la D3x e la D3-D700?

Diciamo che l'uscita della D3 è stata una rivoluzione non da poco che ha oscurato tutte e reflex uscite dopo la sua presentazione compresa la X e mi sa che cè ne vuole ancora un po' di tempo per surclassare le sue prestazioni.

posso dirti la mia
un paio di colleghi l'hanno presa ma non girellano nel forum.....
e' una reflex che non avra' una grandissima diffusione tra i fotoamatori..ne tra i fotografi.....generalisti.....dovremo pazientare un poco....

Ma ce ne sono??? Saranno impegnati a lavorare in NEF da 24MB con NX2

io ho gia dato le mie impressioni.... l'ho provata al volo....posso dire ...non me ne voglia nital .... che hanno tutta l'intenzione di usare capure one..
poi per quello che riguarda la resa a luce controllata un test di ludofox preso da un altro forum( purtroppo) ha mostrato un interessantissimo confronto con dorso digitale e d3.......dal quale ho tratto una conclusione...la d3 me la tengo stretta....
( per il tipo di lavoro che ci faccio naturalmente)

Dovrai pazientare, è "roba" per pochi.
A chi manca la D3x, a chi il cervo...

Da quello che ho visto sull'altro forum (confronto D3 e D3x fatto da ludofox e Ceva Valla) non mi pare proprio che ci sia un simile svantaggio... almeno fino a 3200 ISO.

--
zack

Ho qui un vasetto di ragù di cervo che mi hanno regalato per Natale... Adesso aspetto che per Capodanno mi regalino la D3X così lo posso fotografare...

Messaggio modificato da Lucabeer il Dec 30 2008, 07:02 PM

ma veramnete dal test si vede che non solo regge il dettaglio come la d3x ma sembra addirittura migliore....poi per i test sulle alte sesibilita' aspettiamo una prova ottima come ha fatto con luci di studio....gli scatti al volo dicono poco o nulla
( ps ma ceva valla non era quello che ci ha mostrato l'inusabilita' del 17-35 e del 28-70 sulla d3 ? )

Mi sa che quelli come me che attendevano la svalutazione della d3, sia sul nuovo che nell'usato, resteranno a bocca asciutta, anzi mi sa che svaluterà prima la d3x. Ciao

Per simmetria, ti regaleranno un vasetto di ragù di D3x...

Per forza, a meno che qualcuno mi spieghi perchè il solo sensore della D3X deve costare 3000 sesterzi in più di quello della D3.

No, è quello che ha detto che il 14 2.8 è inutilizzabile su D3 secondo i suoi personali standard, che il 17-35 2.8 su D3 non è all'altezza delle sue necessità e che il 28-70 su D3 si difende bene rispetto alla miglior resa del 24-70 ma che la differenza non ne giustificherebbe il cambio, a suo parere più giustificato se invece si vogliono avere i 4 millimetri in più di grandangolo.

--
zack

Ma è ovvio, Trigger! Perchè la Canon 1DsMarkIII costa quasi pari (forse poco di più) e noi non vogliamo essere da meno!
Ciao

Messaggio modificato da edate7 il Dec 30 2008, 10:40 PM

Potresti chiederti se il corpo della D3 vale 2000 sesterzi più di quello della D700 o se il sensore FX della D700 vale 1000 sesterzi più di quello DX della D300. I prezzi penso non abbiano una linearità rispetto ai costi di produzione (a parte che la D3x, dato il numero di pezzi che si ipotizza venderanno, dovrebbe costare anche di più se rapportata ai costi di sviluppo/produzione). Per esempio D300 e D90 distano di poco eppure la D300 ha il corpo di una macchina, la D700, che costa 1000 pezzi in più abbondanti. Credo che il prezzo stabilisca anche lo status che il marchio vuole dare all'oggetto, ossia una cosa per pochi, buoni ma pochi. Poi è anche appena uscita, l'esperienza insegna che un deprezzamento dell'ordine del 40% a un anno è più che normale (vedi D300...).

Deve avere standard molto elevati.
Non come quelli, evidentemente modesti, di un John Shaw qualsiasi... :
http://www.johnshawphoto.com/equipment.html

Questi test sono davvero interessanti!

Quello che mi sorprende è che nel forum ufficiale non ci sia nulla del genere ma si debba andare in quello della concorrenza.

Non vedo elencato il 14 nel suo corredo.
Quindi l'unica "discrepanza" con Ceva Valla sarebbe il 17-35 che Shaw ha invece mantenuto nel suo corredo.
Posso pensare che gli standard di John Shaw non siano tanto modesti quanto piuttosto diversi: dalle fotografie che fa (quasi tutte col cavalletto come dice lui stesso) immagino che quando usa il 17-35 chiuda il diaframma un bel po' e questa è una cura per tanti mali...

Anche il mio "povero" 18-35 su D700 intorno a f/13 comincia a essere quasi perfetto

--
zack

Invece Ceva Valla coi multiflash scatterebbe a TA ?
Altra discrepanza il 28-70, mi pare... praticamente tutto.
Che Shaw non usi il 14 non mi sembra un grande argomento, visto che non usa nemmeno il 14-24, bensì il 17-35.

Quel "test" cui ti riferisci è stato smentito da decine di migliaia di foto del 17-35 su D3 (a f/2,8 e f/3,2, non a f/13).
Sul 17-35 potrei citarti Rorslett, Chasseur d'images, Peterson, perfino Rockwell.
Tutti giudizi diametralmente opposti a quello di Ceva Valla.
O ricordarti che l'autore si è basato su un unico crop al 100% di un angolo fuori fuoco di un soggetto non piano - un paesaggino, peraltro- (l'altro angolo era a posto, ma non l'ha confrontato).

Stupisce che vi sia ancora qualcuno che cita quell'autentico infortunio.

PS. Per doverosa informazione, anche il 14 su FX va benissimo, Mi spiace per i tester frettolosi e incauti.

Messaggio modificato da giannizadra il Dec 30 2008, 11:47 PM

quoto in pieno mathis...
proprio cosi...la d3 è stata la rivoluzione...davvero..
nulla toglie alla d3x, ma la d3 rimane la d3!
auguri a tutti.

Ciao a tutti io ho sia la D3 che la D3X, nelle prime uscite fatte non ho notato nessuna differenza operativa: gamma dinamica , velocità AF , tenuta alle alte luci- resa cromatica .
Alle alte sensibilità si comporta decisamente meglio di quanto si possa immaginare, infatti fino a 1600iso è decisamente buona. Oltre la D3 prende le distanze, giustamente!!
In questo momento devo uscire ma posso tranquillamente farvi un test comparativo delle due camere con relativi Nef.
Ho fatto un piccolo test al volo sul mio sito che potete trovare QUI

COMPLIMENTI PER L'ACCOPPIATA DI CUI DISPONI

davvero impressionante!
non male il test!
e auguri.

m'hai tolto la segnalazione di ...mano....
auguri a te e al gatto......


allora gia che citano test casalinghi....riferisco che due 30x45 stesso sogg stessa ottica ( 24-70) stampa chimica.... 200asa...differenze visive ....nessuna.,....
miracolo della chimica? chissa'..........