FORUM NIKONCLUB

salve a tutti. Vorrei creare un corredo "da viaggio" per la D700 fatto solo di ottiche fisse (le preferisco agli zoom perchè ti fanno pensare e muovere di più).
la mia terna di partenza sarebbe:

Nikkor Af 24mm f/2.8
Nikkor Af 50mm f/1.8
Nikkor Af 85mm f/1.8

considerato che i tele e supertele non mi servono, pensate possa essere un buon tris per qualità-prezzo-portabilità?
Grazie in anticipo per i vostri consigli.

Io con la 700 mi porto il 20 f2.8 il 50 f1.4 l' 85 e l'inseparabile 105.

Ciao ciao.

Messaggio modificato da Fedro il Oct 13 2008, 03:39 PM

grazie kap69, più o meno ci siamo allora e immagino che tu sia soddisfatto. Già che ci sono ti chiedo se sul 20 hai mai usato dei filtri a lastrina graduati o un polarizzatore e come ti sei trovato.
grazie ancora

Anch'io, con la D700, porto nella borsa il 20 2.8, il 50 1.4 e l'85 1.8. Sugli ultimi due non avevo dubbi, ma il primo, dopo la "parziale" delusione nel DX, é stata una riscoperta molto piacevole. Come con la pellicola.
I filtri graduati non li uso. Con il polarizzatore, che comunque uso raramente, nessun problema...

grazie per il contributo Diogene. Posso chiederti che tipo di pola utulizzi?

Un "banalissimo" Kenko ma, come ti ho già detto, non molto spesso. Ci sarà sicuramente qualcuno più "attendibile" di me e con maggiore esperienza in questo settore, che saprà darti qualche buon consiglio...

20+35+85 1.4+135DC...e l'immancabile Kenko 1.4X
se mi serve il lungo aggiungo il 180...
come base per uscite leggere 35+85 1.4
(e il 16 per strafare.....)

una volta, ai miei tempi, il tris di ottiche classiche era 28-50-135. Io, se esco con una ottica sola porto il 35/f2 AI (e mi diverto a mettere a fuoco a mano), se no porto il 28-50-105 e a volte aggiungo anche il 20.
Con la D700 ho riscoperto tutte queste ottiche che da anni e anni avevo abbandonato in fondo alla borsa.
Un saluto a tutti Franco.

Corredo leggero:
D3, 20, 35, 105DC, oltre al 28-70 ed al 180 (in alternativa, ancora più leggero: 17-35, 28-70 e 180).

Saluti

Giovanni

Messaggio modificato da gciraso il Oct 13 2008, 07:15 PM

Il mio corredo "leggero" prevede (su D3): 17-35/2,8, 50/1,4 AFS (salvo prova, appena arriva), 85/1,4, 180/2,8.

Il tuo è ottimo, ma il 180 ci starebbe bene.


Messaggio modificato da giannizadra il Oct 13 2008, 07:50 PM

grazie davvero a tutti per il proprio contributo. mi sembra di capire che il 20mm sia praticamente un "must", usato e apprezzato da tutti. MI piacerebbe sapere se a qualcuno il 20mm ha mai dato problemi di vignettatura con l'uso di filtri digradanti e se soffre un pò ai bordi.

Ieri ho fatto una prova veloce del 20mm su D700. I risultati in breve sono:
Vignettatura:
MOLTO evidente a f2.8, presente anche a f4. A f5.6 è quasi completamente scomparsa.

Nitidezza al centro:
sempre di ottimo livello, già a f2.8

Nitidezza ai bordi:
Scarsa a f2.8 e poco meglio a f4. Da f5.6 è già piuttosto buona, migliora ancora a f8 e si mantiene costante fino a f16.

In sostanza: per i paesaggi è una buonissima lente da f8 a f16 (volendo anche f5.6). A f4 e f2.8 i difetti ai bordi si fanno sentire, ma la nitidezza al centro sempre elevata la lente è comunque utile per certe applicazioni.

grazie agospino, preciso e impeccabile resoconto... proprio quello che volevo sapere!

Ho anche fatto un collage delle foto.

La vignettatura va da f2.8 a f8 in senso orario.
Le altre vanno da f2.8 a f16 con la prima in alto sx e l'ultima in basso dx.

Foto in RAW convertite con NX2 ePC 'NEUTRO' quindi con la nitidezza molto bassa.

http://spinellino.altervista.org/_altervis...ignettatura.jpg
http://spinellino.altervista.org/_altervis...orum/centro.jpg
http://spinellino.altervista.org/_altervis...forum/bordo.jpg

Immagini che parlano da sole!
grazie

io per i panorami notturni uso il 35 F 2 e mi soddisfa molto

questa è la nuova piazza del mio paese

Agospino, grazie per il buon lavoro che hai fatto. Sostanzialmente, e sia pure con le dovute differenze, va nella stessa direzione di quanto riscontrai a suo tempo montando il mio esemplare di 20mm su Dx
Peccato che, almeno su quest'ultimo formato, la lente in questione si andava a scontrare con ottiche di generazione successiva, tra cui alcune anche piu' economiche ma specificatamente progettate per il Dx, che in fatto di nitidezza, anche al centro, e su soggetti lontani come quelli delle tue foto, raggiungevano risultati magari superiori....
Ovviamente pero' non dimentichiamoci che la nitidezza e' solo uno dei parametri di giudizio di un obiettivo....

Purtroppo Nikon oggi non offre un ultra-wide fisso degno delle sue macchine migliori. Ma credo che provvederanno. Del resto se sono riusciti a sfornare il 14-24...
Come detto altrove pare che l'unica alternativa oggi siano gli Zeiss ZF, che però si fanno pagare...

Be' non mi sembra che il 14 2,8 sia disprezzabile.

Saluti

Giovanni

No, ma per quello che costa, neanche particolarmente performante...
http://www.photo4u.org/viewtopic.php?t=249538

Ho la sensazione che il futuro sara' appannaggio quasi esclusivo degli zoom.....

Vecchia polemica, tra l'altro dello stesso autore di una antica (e rovente) discussione sul forum.
Si comporta esattamente come si comportava su pellicola.

Saluti

Giovanni

Non capisco donde derivi queste tue conclusioni.
Il 14/2,8, per esempio, su D3 va molto bene.
Ti allego tre Jpeg da NEF a piena risoluzione. Uno è a TA, un altro a 6400 ISO (l'interno con chitarre).
Salvatore mi ha inviato anche dei file comparati 14-24 vs. 14 fisso a f/2,8 e a f/4.
Il fisso ne esce alla grande. Sono file suoi, quindi se ci legge può postarli lui.
Intanto, i miei:

dal link che ho messo prima, per cui non ho esperienza diretta e sono disposto a ricredermi all'istante.
E in ogni caso è l'unico ed è il più estremo e costoso.

Messaggio modificato da agospino il Oct 14 2008, 02:21 PM

Posto tre esempi, in bassa risoluzione di foto con il 14:









Giovanni