Mah... io sulla 5700 ho usato il circolare, più che altro perchè già ce l'avevo, e va benissimo...

Non vorrei contraddire la Nital, ma penso che il lineare vada benissimo sulla CP, il problema è la reperibilità del nuovo, pola lineari usati ce n'è a iosa, ma nuovi non so.

Comunque, se vuoi metterti il cuore in pace, spendi un po di più e prenditi il circolare, e stai certo che l'effetto lo avrai.

Probabilmente quando parlavano di uso di filtri pensavano a quelli colorati o creativi, i cui effetti possono essere creati in Photoshop con egual efficacia.

Ma il polarizzatore non si può simulare!

Sbaglio se immagino che l'esposizione dovrà essere gestita a mano, sovraesponendo di un tot. di spot, visto che nelle coolpix l'esposimentro mi sembra essere esterno all'obiettivo? (dopotutto non sono delle reflex).

Mi sono deciso per il portafiltri della netxfoto, ora vado a comprare un pola da 46 e questo finesettimana lo uso "a mano" se sono soddisfatto del risultato mi procuro il portafitri e integro con 1 o 2 ND.

In teoria dovrai sovraesporre di uno stop, per evitare che il cielo diventi troppo scuro e rischi di essere invaso da rumore di sottoesposizione.

L'esposimetro della CP5700 è TTL (Trough The Lens) la luce letta dalla cellula esposimetrica è quella che effettivamente passa attraverso le lenti dell'obiettivo... pertanto qualsiasi filtro montiate in qualsiasi modo ci riusciate davanti all'obiettivo l'esposizione verrà calcolata in automatico tenendo conto del fattore di assorbimento del filtro da voi usato... quindi non è necessario intervenire manualmente sull'esposizione...

Per quanto concerne l'uso del polarizzatore circolare sebbene in linea teorica sembrerebbe perfettamente inutile sulle CP5700, alcuni hanno lamentato difficoltà di messa a fuoco con il lineare... peraltro queste difficoltà molto probabilmente sarebbero più che altro dovute all'assorbimento di luce del filtro che di fatto penalizza ancora di più il non proprio luminossimo zoom della CP 5700... ergo da qui il consiglio di usare il circolare non tanto per i problemi legati alla semitrasparenza dello specchio reflex che nella CP5700 non c'è ma ma per il minore fattore di assorbimento... anche su questo si potrebbe disquisire in quanto il polarizzatore nelle sue tre o quattro tipologie conosciute è di scarsa se non nulla utilità anche di giorno quando il sole è coperto dalle nuvole... il consiglio è se proprio ne sentite la necessità compratelo lineare, costa di meno e polarizza di più ma solo in determinate circostanze... un aspetto di questo filtro che non era stato ancora evidenziato è la perfetta tenuta tra le due sezioni del filtro che potrebbe in circostanze estreme tipo in montagna o in zone molto umide portare al fenomeno della condensa sulle superfici interne... quindi se proprio vi state polarizzando addosso fatelo con filtri di qualità...

QUOTE (matteoganora @ Jan 16 2004, 11:03 AM)

In teoria dovrai sovraesporre di uno stop, per evitare che il cielo diventi troppo scuro e rischi di essere invaso da rumore di sottoesposizione.

Matteo scusa ma l'utilizzo principale del filtro polarizzatore è proprio quello di scurire il cielo, quindi per annullare l'effetto voluto mi vai a sovraesporre... ma poi quale rumore esce fuori non ho capito?...

Ma con che cosa hai fatto colazione stammatina... mangiato pesante eh?

Per esperienza... usando la 5700 con il pola in montagna, mi è capitato di tirare fuori cieli troppo saturi, poi, stampando, chiazzette violacee dovute ad una tonalità troppo scura di blu mi sono apparse in modo visibile e fastidioso.

Quindi, fatte un po di prove, ho notato che sovraesponendo di +0.7/+1.0, l'effetto polarizzatore rimaneva, ma l'immagine risentiva meno di queste chiazze, dovute a mio parere ad un'eccessiva sottoesposizione del cielo.
Inultile invece cercare di alzare i livelli in postproduzione, il rumore non faceva altro che aumentare.

Ora, non è una regola universale, e ad esempio con la D100 mi sono poi trovato a sottoesporre anche con il pola senza patire fenomeni di rumore.

E' palese comunque che i CCD delle compatte risentano di un'eccessiva rumorosità nel canale del blu, e il mio voleva essere un consiglio per ovviare ad un problema che più volte ho rilevato utilizzando la 5700 polarizzata.

Sul dato di esperienza siamo d'accordo è valido e se così facendo ti sei trovato meglio in sede di stampa piuttosto che a schiarire l'immagine con Photoshop o similia va benissimo e si può fare, in sostanza però si tratta di adattare le riprese alle proprie esigenze di stampa il che è un fattore soggettivo... comunque il cielo troppo scuro... troppo scuro non è... il cielo ha un suo colore ed è più vicino a quello che percepiamo noi... il nostro apparato visivo risente meno dei problemi che affligono invece gli apparecchi fotografici nello specifico le pellicole i sensori gli obiettivi e quant'altro... ecco perché tanti dicono ma com'è che sulle foto non mi viene mai quel bel cielo azzurro che ho visto quando sono andato a fare il picnic in montagna... il polarizzatore trasmette solo determinate direzioni di oscillazione della luce e ne assorbe altre di regola produce quindi immagini dai colori più saturi e dai contrasti più marcati, un altro bell'utilizzo del polarizzatore è quello di eliminare i riflessi sulle superfici riflettenti come può essere il mare o una vetrina di un negozio... sempre che siano rispettate alcune regole... ad esempio la massima polarizzazione del cielo la si ha quando il sole è allo zenith (sopra il nostro capoccione) e la massima attenuazione dei riflessi si ha quando il sole o la sorgente luminosa si trova a 90° con il soggetto da riprendere... diverse angolazioni produrranno minore effetto polarizzante...

Il problema è il miniCCD, a mio parere... l'eccessiva miniaturizzazione tecnologica deve andare prima o poi a cozzare con parametri fisici.

Prendete ad esempio la grande delusione della Sony828, che molti aspettavano... una superottica, avendo provato la 717 devo dire che zeiss, benche non sia più lo zeiss di una volta, continua a produrre vetri di notevole qualità... ma... aberrazioni cromatiche e altri limiti, che saremmo abituati ad imputare all'ottica, sono invece dovuti secondo me al numero eccessivo di pixel, che logicamente non vengono esposti correttamente... insomma, 8 mp sono troppi per un sensore di quelle microdimensioni.

E' come cercare di leggere un libro a caratteri miniaturizzati... ci si confonde con le lettere.

Allo stesso modo, rumore e altri difetti che talvolta incontriamo nelle compatte, sono dovuti a sensori grossi meno di un centimetro quadro...

Il più grande vanatggio delle DSLR, da questo punto di vista, e di poter contare su sensori di dimensioni fisicamente impressionabili dalle ottiche in commercio...

Quando poi ci saranno ottiche in grado di risolvere 10.000 linee per mm... allora anche questo problema sarà superato... ma ora come ora... le compatte dovranno fare i conti con questi limiti strutturali...

Mea opinio...

QUOTE

L'esposimetro della CP5700 è TTL (Trough The Lens) la luce letta dalla cellula esposimetrica è quella che effettivamente passa attraverso le lenti dell'obiettivo...

Grazie Lambretta, mi hai rassicurato,
ho trovato nel sito le specifiche anche della 5400 ed effettivamente e la misurazione dell'esposizione è TTL... mi chiedo a questo punto a cosa serve quel piccolo sensore che sta tra il flash ed il mirino che il libretto d'istruzioni indica come esposimetro?
Pura curiosità ovviamente

Se non ricordo male è il sensore della misurazione per il flash...

E' la fotocellula per il controllo del Flash...

Per Matteo si conferma... poi quello della 5400 e pure più piccolo di quello della 5700... da sottolineare poi che sensori piccoli hanno diagonali piccole quindi tutta l'ottica dovrebbe essere riprogettata in funzione delle dimensione del CCD... in sostanza ogni volta che si cambia il sensore è un terno al lotto per quanto concerne l'adattabilità o meno di schemi ottici preesistenti... a volte è necessario buttare sul mercato una fotocamera per coprire un vuoto di catalogo senza i necessari riscontri pratici... la fretta spesso non è amica della qualità e questa rincorsa esasperata al minchiapixel in più non giova certamente a tutto il sistema... da come la vedo io prima di passare al minchiapixel superiore bisognerebbe sfruttare all'osso le possibilità offerte da quello precedente... nella maggior parte dei casi i miglioramenti effettivi non sono così eclatanti e l'unico risultato e l'obsolescenza prematura di un apparecchio ancora più che valido...

Io ho una compatta Canon G2 o meglio ce l'ha mio figlio che si avvia ad avere due annetti di vita tecnologica (un'era insomma)... che non cambierei mai con una G3 o con una G5 perché non vedo in queste fotocamere un miglioramento sostanziale, che giustifichi la spesa...

In alcune pagine e anche su questo Forum si è voluto giustificare questa rincorsa al nuovo modello... adducendo spiegazioni circa la disponibilità dei sensori... a questo si potrebbe ovviare calmierando il settore evitando gli sconti un tanto al chilo della serie io ho la grana e i magazzini compro un milione di sensori e faccio costare la mia fotocamera 4 soldi tu dittarella hai meno grana e non hai possibilità di reggere i costi di un magazzino compri 100 sensori li paghi il triplo di conseguenza per rimanere competitiva da qualche parte devi economizzare per forza... tra breve arriveremo a quello che sta accadendo con i telefonini... un modello nuovo ogni tre settimane... boh...

Il bello della fotografia era che tra una fotocamera Top di gamma e la successiva in genere passavano 10 anni... e uno nel frattempo riusciva con un po' di sacrifici a crearsi un parco ottiche e accessori... adesso nel giro di 3 anni è tutto vecchio... per dire fino a ieri il meglio flash era l'SB28 poi è uscito l'SB28 DX poi l'SB80 adesso l'SB800 fra due mesi esce l'SB 8000 e basta no oltre hai flash nella borsa girano le balle nei pantaloni... avevo appena iniziato a capire come si accendeva l'SB24 che è uscito l'SB25... tanto per dire no...

Condivido in pieno...

Purtroppo la novità e la curiosità che il digitale ha portato in fotografia ha anche questi lati negativi, la rincorsa ad un'evoluzione troppo affrettata... per cosa poi... uno dei miei "soci fotografici" con la sua bella e ormai "obsoleta" 995 sforna signore stampe e continua a dire... cosa me ne frega di comprare una macchina nuova, che devo imparare a sfruttare come questa, per poi avere un mp in più e spenderci un sacco di soldi...

E come dargli torto?
La corsa al megapixel deriva dalla classica sindrome da pisello piccolo, ma è meglio una macchina a 8mp che fa foto brutte o una a 3mp che fa foto belle???

Meditate...

QUOTE (matteoganora @ Jan 16 2004, 03:53 PM)

E come dargli torto? La corsa al megapixel deriva dalla classica sindrome da pisello piccolo, ma è meglio una macchina a 8mp che fa foto brutte o una a 3mp che fa foto belle??? Meditate...

Concordo pienamente! 5500 foto con la CP 5700 da aprile '03 ad oggi ed ancora non ho provato tutto quello che la macchina mi offre. Per divertirsi davvero non servono i MP ma un po di storia e tecnica della fotografia.

E per quanto riguarda la tecnica, ho letto con interesse tutto il 3D circa "il valore" che un filtro può aggiungere alla macchina, e così ho deciso di farmene uno anch'io. Unica cosa che ancora non mi è del tutto chiara è la misura del diametro più reperibile... sempre se la reperibilità è il fattore più importante o principale da prendersi in considerazione! Mi chiedo cosa cambierebbe fra loro per i filtri con diamtro da 49, 56, 52 e 58 mm?? A parte la dimensione ed il prezzo (immagino per via della maggiore superficie della lente), non mi spiego cos'altro...

Il Diametro dei filtri dipende dalla montatura portafiltri del proprio obiettivo...

Gli obiettivi per reflex normali o grandangolari fino al 24 mm montano filtri di 52 mm di diametro il 20 mm monta filtri 62 di diametro l'80-200 ha bisogno di filtri da 77 mm di diametro... come giustamente rilevato il prezzo aumentando la superficie del filtro aumenta di conseguenza...

Alcune eccezioni le abbiamo in alcuni filtri particolari come il polarizzatore che per la particolare complessità costruttiva diventa costoso anche a diametri piccoli quelli per le videocamere per intenderci...

Sulla 5700 per montare i filtri sono necessari degli adattatori O Ring cioè che si innestano sull'obiettivo e sono dotati di vari passi filettati... sul Forum c'è un amico che ne ha una certa disponibilità... oppure si possono montare tramite l'adattore originale però solo filtri di grosso diametro a parte il lato estetico dell'ambaradan sicuramente più costosi...

scusa il mio modesto parere,ma i riflessi a rombo o esagono che si vedono,sono i classici riflessi prodotti dal sensore ccd delle digitali,evento frequente e rilevante nelle videocamere da sempre,forse non si puo' proprio fare il controluce!
ciao

Grazie del tuo parere,
siete già in due di questo avviso quindi non posso che considerarlo valido
Questo finesettimana non ho poi avuto la possibilità di fare nessuna prova, il sole non si è mai visto ma in compenso ho un sacco di foto con fiocchi di neve sull'obiettivo