Ciao a tutti!
Con la mia F75 analogica mi sono trovato a realizzare dei servizi
fotografici di musica dal vivo, spesso in locali bui e fumosi, dove l'unica
illuminazione veniva dai faretti del palco.
Utilizzando il mio 70-300 G Nikkor sono riusciuto a realizzare qualcosa
usando una B/W 3200 della ILFORD, scattando mediamente a 1/125 (a massima
focale).
Adesso vi domando: sto per acquistare una D70, che so riuscire a spingersi
"solo" a 1600 ISO. Potrò ovviare al problema in qualche modo o dovrò
limitarmi a scattare ad 1/60 (e quindi a non scattare)?
Vi allego qualche scatto d'esempio, per farvi capire cosa vorrei continuare
a realizzare:
http://www.photorate.org/search.php?show_r...23594583&page=3
(tutti i "tributo a guccini")
http://www.photorate.org/search.php?search...ch_user=amnesia ("voce controluce2,
"drums", "pietro", "pietro, ancora", "al basso")
Con la mia F75 analogica mi sono trovato a realizzare dei servizi
fotografici di musica dal vivo, spesso in locali bui e fumosi, dove l'unica
illuminazione veniva dai faretti del palco.
Utilizzando il mio 70-300 G Nikkor sono riusciuto a realizzare qualcosa
usando una B/W 3200 della ILFORD, scattando mediamente a 1/125 (a massima
focale).
Adesso vi domando: sto per acquistare una D70, che so riuscire a spingersi
"solo" a 1600 ISO. Potrò ovviare al problema in qualche modo o dovrò
limitarmi a scattare ad 1/60 (e quindi a non scattare)?
Vi allego qualche scatto d'esempio, per farvi capire cosa vorrei continuare
a realizzare:
http://www.photorate.org/search.php?show_r...23594583&page=3
(tutti i "tributo a guccini")
http://www.photorate.org/search.php?search...ch_user=amnesia ("voce controluce2,
"drums", "pietro", "pietro, ancora", "al basso")
A meno di un firmware differente, la D70, andrà avanti a 1600.
Credo che per il tuo utilizzo, sarebbe più opportuno acquistare un'ottica più luminosa, anche se prendi non la D70 (iso 1600) ma la D100 (iso 3200).
Il problema è che già a 1600 la grana è notevole...a 3200 è ghiaia....
A volte, piuttosto che forzare la mano con l'iso, ho preferito sottoesporre di 1 o 2 stop, e recuperare alla grande con i file Raw le ombre. Non sembra, ma si possono fare quasi miracoli dai raw, cosa che invece non riesce assolutamente con i jpg.
Per meglio spegare, allego una foto dove si vede un recupero dalle ombre.
Io scatto sempre in RAW+JPG, quindi ho 2 file per la stessa foto.
Un bel 80/200 2.8 credo che sarebbe l'ideale..e a 500 € lo trovi usato
Credo che per il tuo utilizzo, sarebbe più opportuno acquistare un'ottica più luminosa, anche se prendi non la D70 (iso 1600) ma la D100 (iso 3200).
Il problema è che già a 1600 la grana è notevole...a 3200 è ghiaia....
A volte, piuttosto che forzare la mano con l'iso, ho preferito sottoesporre di 1 o 2 stop, e recuperare alla grande con i file Raw le ombre. Non sembra, ma si possono fare quasi miracoli dai raw, cosa che invece non riesce assolutamente con i jpg.
Per meglio spegare, allego una foto dove si vede un recupero dalle ombre.
Io scatto sempre in RAW+JPG, quindi ho 2 file per la stessa foto.
Un bel 80/200 2.8 credo che sarebbe l'ideale..e a 500 € lo trovi usato
Immagine(i) allegate
puo scattare a 3200 ed anche a 6400, se vuoi...basta impostare la compensazione dell'esposizione su -1 (per ottenere tempi di scatto equivalenti a quelli di iso 3200) o su -2(per 6400). Sul monitor della fotocamera le immagini appariranno scure ma in seguito,dopo aver scaricato i file NEF sul computer, imposta la correzione dell'espozione su +1 o su +2 ed otterai l'immagine finale.
io sono un maniaco delle alte sensibilità ed ho provato spesso questa tecnica; per ridurre il rumore digitale che a 6400 comincia ad essere visibile ti consiglio di usare un buon programma di noise filtering come Neat image (che si può scaricare gratuitamente nella versione demo da www.neatimage.com )
ciao
io sono un maniaco delle alte sensibilità ed ho provato spesso questa tecnica; per ridurre il rumore digitale che a 6400 comincia ad essere visibile ti consiglio di usare un buon programma di noise filtering come Neat image (che si può scaricare gratuitamente nella versione demo da www.neatimage.com )
ciao
| QUOTE |
| Per meglio spegare, allego una foto dove si vede un recupero dalle ombre. |
m....a!!!!!!! Questo volevo vedere LOL allucinante.
| QUOTE |
| puo scattare a 3200 ed anche a 6400, se vuoi...basta impostare la compensazione dell'esposizione su -1 (per ottenere tempi di scatto equivalenti a quelli di iso 3200) o su -2(per 6400). Sul monitor della fotocamera le immagini appariranno scure ma in seguito,dopo aver scaricato i file NEF sul computer, imposta la correzione dell'espozione su +1 o su +2 ed otterai l'immagine finale. |
Fantastico. Immaginavo fosse così, ma volevo avere delle controprove da parte di chi già usa la D70
GRAZIE 1000 a tutti e 2!!!
amnésia
Sono contento che la mia prova ti abbia chiarito le idee...senti, se vuoi, ti posso mandare dei file raw molto bui, e poi ti puoi divertire a fare delle prove e a cercare tu di tirare fuori il meglio dalle ombre, così vedi come funziona la cosa prima di acquistare.
Basta scaricare la demo di nikon capture, e la cosa è fatta. Fammi sapere
Ciao
Basta scaricare la demo di nikon capture, e la cosa è fatta. Fammi sapere
Ciao
| QUOTE (dallostomauro @ Jun 13 2004, 08:52 PM) |
| A volte, piuttosto che forzare la mano con l'iso, ho preferito sottoesporre di 1 o 2 stop, e recuperare alla grande con i file Raw le ombre. Non sembra, ma si possono fare quasi miracoli dai raw, cosa che invece non riesce assolutamente con i jpg. Per meglio spegare, allego una foto dove si vede un recupero dalle ombre. Io scatto sempre in RAW+JPG, quindi ho 2 file per la stessa foto. Un bel 80/200 2.8 credo che sarebbe l'ideale..e a 500 € lo trovi usato |
Ciao ottoma come tecnica e io ne sono totalmente allo scuro. Tu dici che sottoesponi di 2 stop, intendi che imposti a -2 (per intenderci tasto davanti al display superiore e giro di ghiera nella D70?), ho visto l'esempio fenomenale. In post utilizzi DEE e anche compensazione a +2 per ristabilire quanto tolto durante lo scatto?
Ho capito bene o sono una rapa? Con questa tecnica a quanti ISO ti fermi?
grazie
Ciao.
Scusa in anticipo se non mi spiegherò bene, ma stasera faccio fatica (alcool e pappa del post battesimo)
Ti spiego cosa faccio io..magari è sbagliato, ma è per sempre un metodo, e devo dire che ottengo delle buone foto nel recupero ombre:
Ciao cratty.
In realtà...non è che imposto proprio di 2 stop in sottoesposizione....diciamo che:
se ho poca luce lavoro a priorità di tempi, imposto il tempo corretto per evitare il mosso, a seconda della focale che uso. (150 mm, 1/180 sec almeno ) e alzo la sensibilità a 640 (valore per cui la grana è ancora contenutissima). Se vengono esageratemente scure , provo uno scatto a 1600 e vedo se la luce è abbastanza a dare un soggetto correttamente illuminato. Se così è, imposto a iso 800, mantegno un tempo poco maggiore della focale usata, e scatto (a monitor le foto sono ovviamnte scure).
Poi apro le foto con nikon capture e prima di tutti uso DEE e vedo come si comporta. Se lavora male, setto io i parametri ombre-alte luci.
Ho notato che , se lavoro a iso 1600, la foto viene uguale come luminosità, è già pronta e non la devo lavorare, ma la grana è troppa, e faccio fatica a levarla con neatimage (che comunque lavora molto molto molto bene), e spesso perde troppi dettagli sulle luci magari in origine debili tipo candele etc.
Con quel tipo di recupero (lavorare a sens + basse e alzarle con il dee in nikon viewer), contengo sempre le alte luci, mantengo i dettagli, e ho meno grana.
Normalmente lavoro sempre a priorità di diaframmi (modo A). Imposto a priorità di tempi (modo S), solo quando il rapporto tempo-focale non garantise più di avere foto ferme, a meno che la cosa non sia artisticamente voluta.
Scusate se non riesco a spiegarmi bene, e se magari il mio metodo vi fa rizzare i capelli, ma mi trovo bene così
Ps: se qualcuno lavora meglio in altro modo, è poregato di farsi vivo...non si finisce mai di imparere, e io ne ho tanta voglia)
Scusa in anticipo se non mi spiegherò bene, ma stasera faccio fatica (alcool e pappa del post battesimo)
Ti spiego cosa faccio io..magari è sbagliato, ma è per sempre un metodo, e devo dire che ottengo delle buone foto nel recupero ombre:
Ciao cratty.
In realtà...non è che imposto proprio di 2 stop in sottoesposizione....diciamo che:
se ho poca luce lavoro a priorità di tempi, imposto il tempo corretto per evitare il mosso, a seconda della focale che uso. (150 mm, 1/180 sec almeno ) e alzo la sensibilità a 640 (valore per cui la grana è ancora contenutissima). Se vengono esageratemente scure , provo uno scatto a 1600 e vedo se la luce è abbastanza a dare un soggetto correttamente illuminato. Se così è, imposto a iso 800, mantegno un tempo poco maggiore della focale usata, e scatto (a monitor le foto sono ovviamnte scure).
Poi apro le foto con nikon capture e prima di tutti uso DEE e vedo come si comporta. Se lavora male, setto io i parametri ombre-alte luci.
Ho notato che , se lavoro a iso 1600, la foto viene uguale come luminosità, è già pronta e non la devo lavorare, ma la grana è troppa, e faccio fatica a levarla con neatimage (che comunque lavora molto molto molto bene), e spesso perde troppi dettagli sulle luci magari in origine debili tipo candele etc.
Con quel tipo di recupero (lavorare a sens + basse e alzarle con il dee in nikon viewer), contengo sempre le alte luci, mantengo i dettagli, e ho meno grana.
Normalmente lavoro sempre a priorità di diaframmi (modo A). Imposto a priorità di tempi (modo S), solo quando il rapporto tempo-focale non garantise più di avere foto ferme, a meno che la cosa non sia artisticamente voluta.
Scusate se non riesco a spiegarmi bene, e se magari il mio metodo vi fa rizzare i capelli, ma mi trovo bene così
Ps: se qualcuno lavora meglio in altro modo, è poregato di farsi vivo...non si finisce mai di imparere, e io ne ho tanta voglia)
Beh il discorso fila; è come quando avevi a bordo una ISO 100 e volevi esporre a 400: impostavi l'esposimetro a -2, poi chiedevi al laboratorio di sviluppare a 400.
mauro grazie 1000, cmq domani la ordino e poi vi faccio sapere
cmq prendo la Sandisk II non Ultra, costa troppo
mauro grazie 1000, cmq domani la ordino e poi vi faccio sapere
cmq prendo la Sandisk II non Ultra, costa troppo
Grazie credo di aver capito. Come tecnica credo sia valida anche considerando i risultati che hai postato. Stai sicuro che provero' questa tecnica se dovessi averne bisogno.
grazie ancora.
grazie ancora.
Ciao. Senti, io spesso guardo sul web i prezzi delle cf. Se vuoi, dimmi quanto le paghi, la ultra II la ultra normale, e la non ultra, che se posso cerco di farti risparmiare il più possibile sulle ultra II, in modo che prendi quella..(è proppo uno spettacolo di compact flash) 
Se vuoi manda una mail , così non intasiamo il forum per nulla
Se vuoi manda una mail , così non intasiamo il forum per nulla
Ciao Amnesia...vado un po' controcorrente sconsigliando decisamente la sottoesposizione intenzionale.Soprattutto a quelle sensibilità la qualità dell'immagine decade in modo molto "sensibile" e la stessa Nikon sconsiglia di utilizzare sulla D100 le sensibilità HI-1 e HI-2 (3200Iso e 6400Iso).
Detto questo naturalmente sei liberissimo di procedere con qualsiasi modalità che ti consenta di ottenere qualcosa di visibile con la tua digitale,ma credo che tu possa evitare questi artifici semplicemente utilizzando degli obiettivi stabilizzati (24-120 o 70-210) .Con queste ottiche i due o tre stop mancanti li recuperi tranquillamente con la funzione di stabilizzazione....
Ciao
Marco
Detto questo naturalmente sei liberissimo di procedere con qualsiasi modalità che ti consenta di ottenere qualcosa di visibile con la tua digitale,ma credo che tu possa evitare questi artifici semplicemente utilizzando degli obiettivi stabilizzati (24-120 o 70-210) .Con queste ottiche i due o tre stop mancanti li recuperi tranquillamente con la funzione di stabilizzazione....
Ciao
Marco
Scattare con una sensibilità elevata è una scelta e non può trasformarsi nell'attesa di un parco luci aggiuntivo che miracolosamente si materializzano illuminando ogni oscurità.
La scelta comporta due possibilità:
1) la ricerca di un volontario "effetto grana", di una desaturazione, di un maggiore impasto o di altro;
2) la consapevolezza dei limiti e l'adozione di un criterio di priorità. Ad esempio: non posso utilizzare il flash e devo portare a casa comunque qualche immagine, oppure devo contenere al minimo il mosso dei soggetti anche se le condizioni di luce non me lo permetterebbero oppure mi concentro aulle alte luci e poi si vedrà come sistemare il resto.
Fatta questa premessa è bene sapere che il digitale presente delle specificità che non vanno trascurate e che anzi possono essere valorizzate, ottenendo risultati strepitosi:
1) scattare in Raw consente, a parità di profondità di campo e di velocità dell'otturatore, di godere ancora di possibilià di ulteriore estensione della latitudine di posa;
2) non bruciare le alte luci è l'imperativo del digitale: da un valore RGB (255,255,255) non si potrà ottenere null'altro che il bianco della carta su cui viene stampata la fotografia;
3) nelle ombre il rumore digitale è più alto. Ciò vuol dire che è sconsigliato sottoesporre troppo affidandosi al recupero delle ombre in fase di postproduzione. Dovendo fare una scelta io mi regolo così: individuo il valore iso, a seconda della coppia tempi diaframmi di cui ho bisogno, che mi permette di non bruciare le alte luci e poi mi tengo il più basso possibile. Le ombre saranno recuperata in modo più pulito da un iso 800 piuttosto che da un 1600. Se, però. con 1600 ottengo una foto complessivamente più luminosa allora sarà preferibile ad un 800 che poi mi costringerà ad un recupero, che inevitabilmente riporterà alla luce sia ombre che rumore.
Un'ultima considerazione riguarda poi il destino delle nostre fotografie.
In generale il rumore, la grana, (cosa diversa dal moirè) del digitale è più contenuta di quella della pellicola a parità di ISO.
L'impatto del rumore sulla resa complessiva della fotografia varia molto al variare delle dimensioni di stampa e pertanto è necessario operare delel scelte anche in base alle dimensioni di stampa che intendo ottenere.
Angelo
La scelta comporta due possibilità:
1) la ricerca di un volontario "effetto grana", di una desaturazione, di un maggiore impasto o di altro;
2) la consapevolezza dei limiti e l'adozione di un criterio di priorità. Ad esempio: non posso utilizzare il flash e devo portare a casa comunque qualche immagine, oppure devo contenere al minimo il mosso dei soggetti anche se le condizioni di luce non me lo permetterebbero oppure mi concentro aulle alte luci e poi si vedrà come sistemare il resto.
Fatta questa premessa è bene sapere che il digitale presente delle specificità che non vanno trascurate e che anzi possono essere valorizzate, ottenendo risultati strepitosi:
1) scattare in Raw consente, a parità di profondità di campo e di velocità dell'otturatore, di godere ancora di possibilià di ulteriore estensione della latitudine di posa;
2) non bruciare le alte luci è l'imperativo del digitale: da un valore RGB (255,255,255) non si potrà ottenere null'altro che il bianco della carta su cui viene stampata la fotografia;
3) nelle ombre il rumore digitale è più alto. Ciò vuol dire che è sconsigliato sottoesporre troppo affidandosi al recupero delle ombre in fase di postproduzione. Dovendo fare una scelta io mi regolo così: individuo il valore iso, a seconda della coppia tempi diaframmi di cui ho bisogno, che mi permette di non bruciare le alte luci e poi mi tengo il più basso possibile. Le ombre saranno recuperata in modo più pulito da un iso 800 piuttosto che da un 1600. Se, però. con 1600 ottengo una foto complessivamente più luminosa allora sarà preferibile ad un 800 che poi mi costringerà ad un recupero, che inevitabilmente riporterà alla luce sia ombre che rumore.
Un'ultima considerazione riguarda poi il destino delle nostre fotografie.
In generale il rumore, la grana, (cosa diversa dal moirè) del digitale è più contenuta di quella della pellicola a parità di ISO.
L'impatto del rumore sulla resa complessiva della fotografia varia molto al variare delle dimensioni di stampa e pertanto è necessario operare delel scelte anche in base alle dimensioni di stampa che intendo ottenere.
Angelo
| QUOTE |
| ma credo che tu possa evitare questi artifici semplicemente utilizzando degli obiettivi stabilizzati (24-120 o 70-210) .Con queste ottiche i due o tre stop mancanti li recuperi tranquillamente con la funzione di stabilizzazione.... |
cambiare ottica per il momento non è cosa, purtroppo.. troppi soldi.
penso che per il momento O continuerò ad usare la F75 o proverò a sottoesporre di mezzo, o di uno stop.. tentando di recuperare le ombre.
| QUOTE (mmfr @ Jun 14 2004, 08:32 AM) |
| .......la qualità dell'immagine decade in modo molto "sensibile" e la stessa Nikon sconsiglia di utilizzare sulla D100 le sensibilità HI-1 e HI-2 (3200Iso e 6400Iso). |
questo discorso è valido per tutte le marche e tutte le fotocamere digitali che siano DSLR o compatte.
Anche se tendenzialmente i produttori omettono questo dato
, è sempre sconsigliabile impostare le fotocamere alle ultime due sensibilità disponibili.La definizione dei sensori, decade in modo significativo all'approssimarsi dei loro limiti fisici di sensibilità
