Ciao a tutti.
Ho la D90 con cui scatto rigorosamente in raw, ho sempre usato Lightroom fin dalla vers 1.0 senza particolari problemi di prestazioni.
Fino alla vers 3.6 lavoravo tranquillamente, al massimo dopo aver lavorato un po di scatti rallentava ma uscivo e rintravo e tornava tutto ok.
Ho installato la 4.0, bellissime novita ma LENTO, LENTISSIMO. All'inizio va benino ma poi gli slide iniziano ad avere lag di secondi sull'applicazione delle modifiche, anche il semplice zoom 1:1 va lento . Ho installato la 4.1 ma la situazione e' cambiata di poco. Ho spostato la cache di 15gb su ssd ma niente...

il mio Pc

w7 , i7 3.6ghz (oc) 6gb di ram a 1600mhz e scheda video nvidia gtx 285. Le foto sono su un hd secondario (non esterno eh) a 7200rpm, lightroom e la cache stanno su un ssd crucial.
Credo sia una conf di tutto rispetto. Potrei alzare la ram ma credo che non sia quello il problema

.....ma e' normale? E' solo mio sto problema? Non credo che adobe possa far uscire un software cosi scandalosamente pesante.

grazie

si, hai una configurazione di tutto rispetto..

prova a disattivare l'antivirus, almeno per le cartelle usate da lightroom, potrebbe essere lui a rallentarti tutto.

Io con un i5 4gb ho dovuto passare a 8gb di ram con una confiugurazione simile alla tua... adesso và abbastanza bene.

Max

si, hai una configurazione di tutto rispetto..

prova a disattivare l'antivirus, almeno per le cartelle usate da lightroom, potrebbe essere lui a rallentarti tutto.

Io con un i5 4gb ho dovuto passare a 8gb di ram con una confiugurazione simile alla tua... adesso và abbastanza bene.

Max

mmmm non ho preso in considerazione sta cosa, grazie per la dritta . Altri consigli sono ben acetti

L'ho notato anche io, purtroppo non solo sui pesantissimi files della D800, ma anche su quelli della X10 e della D7000.
Non so spiegarmelo, anche perché ho aggiunto un Samsung 830 da 256 Gb proprio per velocizzare ulteriormente la mia Z200 dotata di i5, 8Gb di Ram e Win 7 pro 64bit. Fra l'altro ho anche reinstallato tutto da zero, con i driver più aggiornati, persino Capture NX è molto più veloce di prima
Con altri software è una scheggia, così come era soddisfacente con LR 3.6, ora invece...
Spero in una nuova release.

Come antivirus utilizzo solo quello gratuito della Microsoft, anche perché con quel pc non ci faccio altro...

Peccato perche' adesso con il bilanciamento del bianco a zone e il pennello selettivo del rumore per le mie esigenze ho praticamente abbandonato ps..... se con la mia confg e' lento con file della d90 non oso pensare con i file della d800...

Purtroppo è un problema noto (e dibattutissimo!) anche sul forum ufficiale di Adobe.
Soluzioni particolari non sembrano essercene, ho letto di persone con computer che assomigliano molto ad una astronave di StarTrek lamentare gli stessi problemi di chi ha configurazioni semplici ed economiche.

QUI c'è una pagina ufficiale di Adobe che spiega come ottimizzare le performance di LR, oltre a questo, temo non si possa far nulla.

potresti provare anche ad espandere le dimensioni della cache, oltre che prima a cancellarne tutti i dati.

ma il tuo catalogo quante immagini ha?

Io ho provato di tutto, cache da 40 Gb su SSD, sistema operativo pulito, disattivato il controllo dell'antivirus su tutti i file nelle cartelle ove metto le foto ed ho in pratica provato tutto quanto è stato suggerito nel forum Adobe: Lr è velocissimo nell'aprire l'anteprima ma molto lento a caricare la foto RAW quando si zooma (lentezza invero proporzionale alle dimensioni del raw, ma indipendente da dove la foto sia collocata fisicamente, su SSD od HD tradizionale), inoltre l'applicazione delle modifiche è lenta e l'effetto dei cursori non immediatamente percepibile.
La cosa accade sia in cataloghi con 10000 fotografie che in cataloghi appena creati con poche decine di foto.
Secondo me è un problema di LR, io riesco comunque a lavorarci in modo accettabile, ma solo perché sono un amatore ed ho poche foto da trattare, se mi servisse per lavorare forse sarei tornato alla 3.6 immediatamente.
Per il resto il software si comporta come la versione precedente, con gli evidenti miglioramenti apportati in molte sue parti.
Una prova che non ho fatto è stata quella di importare le foto trasformandole da raw a dng, qualcuno dice che così LR si velocizza, ma io preferisco tenere i raw...

Io per adesso non ho tutti questi problemi, sinceramente non trovo grandi differenze per ora con il 3.6
Vero che a volte si fà dei pensierini.. ma li faceva anche il 3. (non dovrebbe centraci nulla ma uso ancora ps 4 e relativo acr...)

Ma ve lo fà anche aprendo tif o jpeg?

Max

La lentezza sembra essere proporzionale alla dimensione del file, anche in tiff. I jpg di solito sono di minori dimensioni e pertanto si caricano più in fretta.
La lentezza di intervento dei controlli invece mi sembra sempre uguale, piuttosto snervante...
Io rimango in attesa di eventuali upgrade...

Certo che il peso dei nef della D800 si sente!

Lr è velocissimo nell'aprire l'anteprima ma molto lento a caricare la foto RAW quando si zooma

Hai provato ad importare con rendering 1:1 ?

Ti fai un pisolino all'inizio dell'opera.....ma poi viaggi spedito


Ciao
Roberto

Può essere una soluzione, ma, se non sbaglio, le anteprime risiedono nel catalogo o meglio nelle cartelle annesse al medesimo, per cui si avrebbe una duplicazione dello spazio occupato dalle foto sul sistema, già è un problema archiviare gli originali! Ciò avviene almeno per tutto il tempo impostato nelle preferenze (ora è 30 gg mi pare) e non so se la cosa influisca anche nei backup del catalogo.

Può essere una soluzione, ma, se non sbaglio, le anteprime risiedono nel catalogo o meglio nelle cartelle annesse al medesimo, per cui si avrebbe una duplicazione dello spazio occupato dalle foto sul sistema, già è un problema archiviare gli originali! Ciò avviene almeno per tutto il tempo impostato nelle preferenze (ora è 30 gg mi pare) e non so se la cosa influisca anche nei backup del catalogo.

Sicuramente E' la soluzione chiave per velocizzare lo zoom.
Non è necessario archiviare anche le anteprime ovviamente...
Direi che bisogna scegliere il tempo di conservazione (di default è 30gg, ma può essere di meno oppure anche a tempo indeterminato) adatto per completare la lavorazione.

Io al momento non archivio i cataloghi, ma faccio generare i file .xmp che occupano pochissimo spazio e li salvo con i raw. In questo modo l'aumento di spazio per l'archiviazione è irrilevante.
Il catalogo lo creo solo per il tempo necessario alla conclusione del progetto, poi lo cancello.
Probabilmente in futuro cambierò workflow, ma per il momento mi va bene così.

Concordo con il tuo metodo di lavoro soprattutto quando si tratta di un professionista che fa un servizio, od un matrimonio, e dopo averlo lavorato lo archivia in modo definitivo, perchè probabilmente lo prenderà in mano solo in caso di eventuali ristampe.
Io invece ho organizzato i cataloghi in modo da avere su ciascunodi essi un argomento, ad esempio ho il catalogo "Famiglia ed amici" e "Vacanze e viaggi", in questi ripongo, ordinati in cartelle (es.: Francia 2010), i raw.

Mi succede spesso di ricercare, e magari rilavorare, vecchie foto per cui i cataloghi hanno spesso dimensioni importanti.
Ad esempio mi è capitato ultimamente di dover rifare un cd esportando in .jpg una serie di foto delle garette di Karate a cui mio figlio ha partecipato nell'arco di quattro anni: avendole tutte nello stesso catalogo, la cosa mi è stata di facile esecuzione.

Inoltre faccio il backup dei cataloghi invece di esportare il raw con il suo .xmp (cosa che potrei anche provare a fare).

Sono però BEN accetti tutti i suggerimenti per migliorare il mio workflow!

Messaggio modificato da GuidoGR il Jun 12 2012, 03:59 PM

Io invece ho organizzato i cataloghi in modo da avere su ciascunodi essi un argomento, ad esempio ho il catalogo "Famiglia ed amici" e "Vacanze e viaggi", in questi ripongo, ordinati in cartelle (es.: Francia 2010), i raw.

Mi succede spesso di ricercare, e magari rilavorare, vecchie foto per cui i cataloghi hanno spesso dimensioni importanti.

Anch'io ho una organizzazione tematica (viaggi e vacanze, paesaggi, modelle, raduni, etc etc) e anche a me capita di riprendere in mano alcuni raw per metterci mano nuovamente, magari per sperimentare una nuova PP o per approfittare dell'evoluzione dei software che magari hanno introdotto degli strumenti nuovi.

Però in quei casi di solito non uso LR ma CameraRaw, trattandosi di files singoli ed isolati mi risulta più pratico e veloce.
Se invece volessi rielaborare tutta una cartella, allora la reimporto su LR come se fosse un progetto nuovo.

Considera però che non uso Lightroom come catalogatore, ma come mero raw-converter, e quindi adotto un metodo misto con ACR-PS
Tutte le ricerche e visualizzazioni successive nelle cartelle, generalmente le faccio usando Bridge, è per questo che non mi interessa particolarmente avere tutti i cataloghi accessibili e pronti alla rapida visione su LR.

Penso al tuo esempio delle gare di karate: seleziono le foto su Bridge e con un comando diretto dallo stesso Bridge (elaboratore immagine) esporto in jpeg come desiderato, con la stessa semplicità di LR e senza necessità di avere cataloghi.
Ma è appunto un worflow "misto" che prevede l'uso di Photoshop aggiornato alla stessa versione di LR.
Non è detto che sia utile/comodo/fattibile per tutti.
Per ora mi va bene così, ma come dicevo non escludo in futuro di cambiare anch'io sistema, quindi...

Messaggio modificato da maxiclimb il Jun 12 2012, 05:26 PM

Ti ringrazio, noto che comunque non sarei in grado di muovermi diversamente da come faccio ora, non ho Photoshop (e non sarei comunque in grado di utilizzarlo traendone beneficio) e neppure Bridge, faccio fare tutto da Lightroom, che utilizzo quindi anche per catalogare le mie foto.

Ho provato poco fa ad importare alcune foto convertendole in .dng, in effetti l'apertura 1:1 è decisamente più rapida anche se l'importazione dura di più, in pratica quello che si perde prima si guadagna dopo!
Forse vale la pena di provare ad importare con l'anteprima "grande" e magari cancellarla dopo una settimana e non dopo i 30 gg di default.

Fra l'altro non trovo più dove si deve agire per generare gli .xmp ...

Farò le varie prove con calma.
Grazie ancora per i consigli.

Bridge è compreso in Photoshop.
Se non usi Photoshop, gli xmp non ti servono a molto, e rallentano un po' Lightroom perchè per ogni modifica deve scrivere anche sugli xmp (che risiedono nella cartella dei raw), oltre che sul catalogo.

Usare i DNG ha vantaggi e svantaggi, personalmente non salverei mai solo in DNG, anche perchè pur essendo un formato "aperto" e documentato, al momento è persino meno compatible del NEF.
Per esempio ti tagli definitivamente la possibilità di usare qualsiasi programma Nikon (viewNX, CaptureNX), che magari ora non ci interessano, ma domani... non si sa mai.
Senza contare il possibile caso di dover dimostrare la paternità (diritti legali) di una foto.
Solo il NEF originale può essere accettato a questo scopo.

Se decidi di usarlo nel workflow, dovresti comunque archiviare ANCHE i Nef...

Tutto considerato, al tuo posto continuerei a lavorare come stai facendo, eventualmente creando anteprime al 100% in importazione e valutando bene per quanto tempo conservarle.

Ti ringrazio ancora, penso che farò come mi hai suggerito, in aggiunta proverò solamente ad importare le anteprime al 100%.
Sono solo un semplice appassionato di fotografia e, per quello che faccio, LR va benissimo, anzi avanza pure!
Poi ogni tanto utilizzo anche Capture NX, in particolar modo per sfruttare gli u-point, che trovo fenomenali in alcuni casi.