Salve, come da titolo la contesa è tra questi 2 giocattolini, viste entrambe stamattina e devo dire niente male... bisogna abbattere le frontiere no? quindi scendiamo in acqua ;D
qui un sito di comparazione per fotocamere (per tutti i tipi ;D) http://snapsort.com/compare/Kodak-Sport-C123-vs-Nikon-S30
ciò che mi fa protendere alla kodak, è il sensore leggermente più grande:

kodak 1/2.3" 6.2x4.6mm vs nikon 1/3.6" 4.8x3.6mm

ciò che mi fa protendere verso nikon invece è la presenza dello zoom che nonostante sia di poco, soli 3X nella kodak è assente.

qualcuno di voi ha mai avuto modo di provarle? E qualcuno che ha portato una fotocamera sott'acqua ha consigli e/o accorgimenti sia sulle fotocamere che sugli scatti una volta sotto?

sono consapevole del fatto che sono delle compattine ma usandole moooooolto sporadicamente non voglio spenderci una cifra i prezzi che ho trovato sono per la kodak 75 € e per la nikon 99€.

A voi l'ardua sentenza ;D

secondo me se cerchi nell'usato qualcosa di meglio ti conviene... insomma sensori piccoli, ottiche scure, anche assenza di zoom... secondo me non sono molto meglio dei cellulari...

secondo me ti conviene una macchina anche vecchia ma con ottiche buone (tipo alcune kodak con shneider...) o anche vecchie nikon...

io ad esempio ho una Kodak DX7630 che ha grossi limiti (400 iso, 6mpx, ottica 38-115 f2.8-4.8) le cose + fastidiose sono diaframma a massimo f8, poca lente wide e una brutta dominante ciano (secondo me data dalla lente...)
però ha tanti pregi tra cui i modi PASM e il mirino ottico che fa risparmiare tantissima batteria. fatto stà che nonostante abbia almeno 8 anni mi fa portare a casa ottime foto anche in condizioni di cattiva illuminazione (ovvio nn devo pretendere prestazioni da reflex) e soprattutto è veloce nel rivedere le foto, alcune compatte sono molto ma molto lente!
e si trova sulla baia tra 50 e 80€
tanto per sapere la usi poco xkè fotografi poco o perché hai altra attrezzature e la useresti per sicurezza?

ti metto una immagine...
Ingrandimento full detail : 798.7 KB

secondo me se cerchi nell'usato qualcosa di meglio ti conviene... insomma sensori piccoli, ottiche scure, anche assenza di zoom... secondo me non sono molto meglio dei cellulari...

secondo me ti conviene una macchina anche vecchia ma con ottiche buone (tipo alcune kodak con shneider...) o anche vecchie nikon...

io ad esempio ho una Kodak DX7630 che ha grossi limiti (400 iso, 6mpx, ottica 38-115 f2.8-4.8) le cose + fastidiose sono diaframma a massimo f8, poca lente wide e una brutta dominante ciano (secondo me data dalla lente...)
però ha tanti pregi tra cui i modi PASM e il mirino ottico che fa risparmiare tantissima batteria. fatto stà che nonostante abbia almeno 8 anni mi fa portare a casa ottime foto anche in condizioni di cattiva illuminazione (ovvio nn devo pretendere prestazioni da reflex) e soprattutto è veloce nel rivedere le foto, alcune compatte sono molto ma molto lente!
e si trova sulla baia tra 50 e 80€
tanto per sapere la usi poco xkè fotografi poco o perché hai altra attrezzature e la useresti per sicurezza?

ti metto una immagine...
Ingrandimento full detail : 798.7 KB

Ciao atostra innanzitutto grazie mille per la risposta, la userei poco per il fatto che ho attrezzatura reflex infatti la mia scelta era tra queste due per la prerogativa waterproof ;D quindi la userei più che altro in vacanza insomma, per questo scrivevo che tenderei ad usarla poco ;D

ho capito, se mi dici così ti sconsiglio l'usato perché solo negli ultimi anni le case investono si waterproof-shockproof.
il problema grosso è che solo ultimamente escono prodotti tropicalizzati di buona qualità (e in generale hanno sempre ottica e sensore ridotti al minimo...) premetto che l'unica esperienza di foto subacquea l'ho fatta con una kodak a rullino usa e getta, e i risultati non erano neanche male tenuto conto della macchina....
il buon vecchio kenrockwell consiglia la canon D10 ma un po fuori budget.
tra le 2 che hai detto ho visto immagini migliori su flickr dalla kodak...

ho capito, se mi dici così ti sconsiglio l'usato perché solo negli ultimi anni le case investono si waterproof-shockproof.
il problema grosso è che solo ultimamente escono prodotti tropicalizzati di buona qualità (e in generale hanno sempre ottica e sensore ridotti al minimo...) premetto che l'unica esperienza di foto subacquea l'ho fatta con una kodak a rullino usa e getta, e i risultati non erano neanche male tenuto conto della macchina....
il buon vecchio kenrockwell consiglia la canon D10 ma un po fuori budget.
tra le 2 che hai detto ho visto immagini migliori su flickr dalla kodak...

eh si, in effetti anche io ho visto belle foto della kodak ma non ne ho trovate della nikon, potresti mandarmi gentilmente qualche links? ;D dicevo, la nikon la prenderei più per lo zoom, magari zoommare un pochetto non è male per evitare di spaventare i "soggetti"
è poi visto che è resistente agli urti e vibrazioni la butterei ovunque e mi alletta molto la funzione simil time lapse integrata ;D

http://www.flickr.com/groups/kodak_c123_easyshare_sport/


http://www.flickr.com/photos/lcebigbristol...57629861318276/

pochissima roba sulla s30...

ti dico la mia: personalmente sono deluso dalle coolpix mentre sono contento delle kodak in quella fascia di prezzo. in + aggiungi che una lente fissa anche se economica difficilmente sarà una brutta lente (o detta in altri termini, credo sia + piacevole una lente fissa che uno zoom in quel prezzo) ma ammetto che probabilmente è un pregiudizio non avendo provato queste macchine.
sulla carta vince nikon anche se ha il sensore + piccolo ecc ecc. ha mezzo stop in + di sensibilità e un otturatore + veloce (anche se entrambe non hanno ne otturatore ne diaframma...)

per come la vedo io non ci spenderei 100€ su, quindi, seppur la differenza è poca prenderei kodak