QUOTE(Marcus Fenix @ Apr 14 2013, 09:05 PM) 
La Ducati ha smesso di far faville quando le bridgestone hanno iniziato ad averle tutti, comunque quoto l'ultima frase a prescindere. 
L'ho scritto sopra, il progetto Ducati era un progetto "alternativo". Finchè ha avuto giustamente un fornitore che si occupava di sviluppare coperture apposta per il progetto, grossi problemi non ce n'erano (scusate se è un campionato prototipi, eh).
Arrivato il monogomma ovviamente il fornitore si preoccupa di produrre coperture adatte alla maggior parte delle moto, cioè le japponesi.
Arrivando all'assurdo di "costringere" Ducati a cambiare progetto.
Scusate se i jappo sono 50 anni che fanno moto così e giusto ne sanno un filo di più in merito.
Comunque a mio avviso datemi pure del talebano ma la dirigenza Ducati dovrebbe farsi un lieve esame di coscienza. Magari mi sbaglio ma cercare di scimmiottare gli avversari in pista e sul mercato sul loro stesso terreno non so a che risultati possa portare.
La dimostrazione l'abbiamo sotto gli occhi nel campionato Superbike.
Abbiamo dimostrato la mondo che era possibile umiliare i jappo con bicilindrici relativamente poco potenti ma ridondanti di coppia in basso e ciclisticamente superiori. Oggi c'è una roba bicilindrica senza coppia in basso e senza la potenza dei 4 cilindri in alto e col telaio del Fifty Top.
Cioè, ci arriverebbe anche un bambino
QUOTE(ManWithTheSpinningHead @ Apr 14 2013, 09:39 PM)
L'ho scritto sopra, il progetto Ducati era un progetto "alternativo". Finchè ha avuto giustamente un fornitore che si occupava di sviluppare coperture apposta per il progetto, grossi problemi non ce n'erano (scusate se è un campionato prototipi, eh).
Arrivato il monogomma ovviamente il fornitore si preoccupa di produrre coperture adatte alla maggior parte delle moto, cioè le japponesi.
Arrivando all'assurdo di "costringere" Ducati a cambiare progetto.
Scusate se i jappo sono 50 anni che fanno moto così e giusto ne sanno un filo di più in merito.
Comunque a mio avviso datemi pure del talebano ma la dirigenza Ducati dovrebbe farsi un lieve esame di coscienza. Magari mi sbaglio ma cercare di scimmiottare gli avversari in pista e sul mercato sul loro stesso terreno non so a che risultati possa portare.
La dimostrazione l'abbiamo sotto gli occhi nel campionato Superbike.
Abbiamo dimostrato la mondo che era possibile umiliare i jappo con bicilindrici relativamente poco potenti ma ridondanti di coppia in basso e ciclisticamente superiori. Oggi c'è una roba bicilindrica senza coppia in basso e senza la potenza dei 4 cilindri in alto e col telaio del Fifty Top.
Cioè, ci arriverebbe anche un bambino
Arrivato il monogomma ovviamente il fornitore si preoccupa di produrre coperture adatte alla maggior parte delle moto, cioè le japponesi.
Arrivando all'assurdo di "costringere" Ducati a cambiare progetto.
Scusate se i jappo sono 50 anni che fanno moto così e giusto ne sanno un filo di più in merito.
Comunque a mio avviso datemi pure del talebano ma la dirigenza Ducati dovrebbe farsi un lieve esame di coscienza. Magari mi sbaglio ma cercare di scimmiottare gli avversari in pista e sul mercato sul loro stesso terreno non so a che risultati possa portare.
La dimostrazione l'abbiamo sotto gli occhi nel campionato Superbike.
Abbiamo dimostrato la mondo che era possibile umiliare i jappo con bicilindrici relativamente poco potenti ma ridondanti di coppia in basso e ciclisticamente superiori. Oggi c'è una roba bicilindrica senza coppia in basso e senza la potenza dei 4 cilindri in alto e col telaio del Fifty Top.
Cioè, ci arriverebbe anche un bambino
In realtà per me la Ducati ha avuto il merito di scegliere il partner giusto nel momento giusto, la Michelin era il leader quando Ducati ha scelto Bridgestone, hanno capito che il produttore giapponese aveva tecnologie e motivazioni per dare una marcia in più alla moto italiana, non subito ma dopo alcuni anni.
Già l'anno in cui la squadra di Rossi migrò per il suo top raider a Bridgestone, la storia iniziò a cambiare, ricordo che per questo pagarono le penali del caso per il danno d'immagine al gommista francese.
Insomma la gomma giapponese andava molto meglio di quella francese e questa dimostrazione/tradimento di Rossi fu la mazzata finale per Michelin.
Quell'anno il cambio non fu pianificato a inizio stagione ma a stagione inoltrata, i risultati arrivarono praticamente da subito, questo dimostra che la gomma non era ottimizzata per Ducati, ma era proprio na spanna sopra alla concorrente, teneva bene e sopratutto fino in fondo al GP.
Le richieste sviluppate per la "scorbuticità" del desmo italiano ai bassi regimi, diede una marcia in più alle "dolcissime", nell'erogazione, quadricilindriche giapponesi, che ricoprirono il gap tecnico.
Perchè si può star qui a discutere finchè si vuole, ma hanno dimostrato coi fatti che a parità di tutto chi ha l'assieme più performante di meccanica, gomme, e ultimo ma non ultimo PILOTA, vince, ora questo connubio è Yamaha per ora con Lorenzo di sicuro.
La Ducati in questo momento ha le stesse gomme, ma moto e piloti molto meno performanti della migliore concorrenza, il resto sono discorsi da curva ultras.
bah... sinceramente non l'ho capito quest'ultimo discorso.... come se la ducati andasse bene per merito delle gomme, e non della moto!
la ducati aveva un gran motore, magari "scorbutico", ma migliore della concorrenza in quanto a prestazioni (nel 2007 in tutte le gare, nei rettilinei... dava dai 20 ai 30 km/h in + a tutte le altre, vantaggio andato man mano riducendosi col passare degli anni). ma non ditemi che il merito era delle bridgestone e che le michelin facevano schifo! magari le bridgestone erano un pò meglio rispetto alle michelin, ci può stare, ma tutti i problemi di rossi (con le gomme)... erano l'ennesima scusa quando le cose vanno male! (infatti lorenzo con le michelin andava benissimo... cosi come pedrosa, quindi molto + probabilmente era rossi che non si trovava quell'anno con quelle gomme, e non ha saputo gestirle al meglio!
Detto questo.. stoner in ducati le gomme le finiva... in honda le finiva... e con quella guida avrebbe finito anche quelle di un trattore... però vinceva!!
Oltretutto, quella delle gomme l'anno dopo era stata una esplicita richiesta dei piloti, che "stanchi" delle gomme dalle prestazioni ottime,che andavano in temperatura in 2 secondi, ma che non duravano tutta la gara, hanno richiesto esplicitamente gomme che coprissero senza problemi tutta la durata di un gp. Cosa che l'anno dopo hanno avuto, ma poi si aveva il problema opposto, che ci voleva qualche buon giro x mandarle in temperatura.
Riguardo a ducati, era riuscita negli anni, grazie a capirossi, e in collaborazione con la bridgestone (volendola e tenendola anche quando con le bridgestone perdevi + di un secondo a giro), a realizzare una bella moto competitiva, e il tutto con fondi limitati e nemmeno paragonabili alla concorrenza! è riuscita a vincere e lottarsela per alcuni anni... avendo anche piloti che sapessero spingerla al meglio (capirossi e bayliss fino al 2006, e stoner poi, e (nei suoi modesti limiti) lo stesso hayden). Poi negli ultimi due anni si è svenata economicamente, ha stravolto i suoi progetti, abbandonando quelli "propri", x fare una moto "come le altre", come gli veniva richiesto,... cosa assurda... perchè non riuscirai mai altrettanto bene in una cosa come chi la fa da tanti anni e con molte + risorse economiche!
Si ritrova in pratica senza fondi (staremo ora a vedere quanto vorrà investirci audi), senza uno straccio di un progetto di sviluppo vagamente valido (se non andando negli archivi di 3 anni fa e ripescando quello), con una moto che è da cestinare,e con piloti nuovi e che non sono dei campioni.
Nonostante tutto, alla prima gara hanno ottenuto gli stessi risultati dello scorso anno, senza campioni, con la moto di un altro, e spendendo molto meno.
FIDUCIA NEL FUTURO!!
la ducati aveva un gran motore, magari "scorbutico", ma migliore della concorrenza in quanto a prestazioni (nel 2007 in tutte le gare, nei rettilinei... dava dai 20 ai 30 km/h in + a tutte le altre, vantaggio andato man mano riducendosi col passare degli anni). ma non ditemi che il merito era delle bridgestone e che le michelin facevano schifo! magari le bridgestone erano un pò meglio rispetto alle michelin, ci può stare, ma tutti i problemi di rossi (con le gomme)... erano l'ennesima scusa quando le cose vanno male! (infatti lorenzo con le michelin andava benissimo... cosi come pedrosa, quindi molto + probabilmente era rossi che non si trovava quell'anno con quelle gomme, e non ha saputo gestirle al meglio!
Detto questo.. stoner in ducati le gomme le finiva... in honda le finiva... e con quella guida avrebbe finito anche quelle di un trattore... però vinceva!!
Oltretutto, quella delle gomme l'anno dopo era stata una esplicita richiesta dei piloti, che "stanchi" delle gomme dalle prestazioni ottime,che andavano in temperatura in 2 secondi, ma che non duravano tutta la gara, hanno richiesto esplicitamente gomme che coprissero senza problemi tutta la durata di un gp. Cosa che l'anno dopo hanno avuto, ma poi si aveva il problema opposto, che ci voleva qualche buon giro x mandarle in temperatura.
Riguardo a ducati, era riuscita negli anni, grazie a capirossi, e in collaborazione con la bridgestone (volendola e tenendola anche quando con le bridgestone perdevi + di un secondo a giro), a realizzare una bella moto competitiva, e il tutto con fondi limitati e nemmeno paragonabili alla concorrenza! è riuscita a vincere e lottarsela per alcuni anni... avendo anche piloti che sapessero spingerla al meglio (capirossi e bayliss fino al 2006, e stoner poi, e (nei suoi modesti limiti) lo stesso hayden). Poi negli ultimi due anni si è svenata economicamente, ha stravolto i suoi progetti, abbandonando quelli "propri", x fare una moto "come le altre", come gli veniva richiesto,... cosa assurda... perchè non riuscirai mai altrettanto bene in una cosa come chi la fa da tanti anni e con molte + risorse economiche!
Si ritrova in pratica senza fondi (staremo ora a vedere quanto vorrà investirci audi), senza uno straccio di un progetto di sviluppo vagamente valido (se non andando negli archivi di 3 anni fa e ripescando quello), con una moto che è da cestinare,e con piloti nuovi e che non sono dei campioni.
Nonostante tutto, alla prima gara hanno ottenuto gli stessi risultati dello scorso anno, senza campioni, con la moto di un altro, e spendendo molto meno.
FIDUCIA NEL FUTURO!!
QUOTE(pillopapaverolo @ Apr 15 2013, 04:13 PM)
bah... sinceramente non l'ho capito quest'ultimo discorso.... come se la ducati andasse bene per merito delle gomme, e non della moto!
la ducati aveva un gran motore, magari "scorbutico", ma migliore della concorrenza in quanto a prestazioni (nel 2007 in tutte le gare, nei rettilinei... dava dai 20 ai 30 km/h in + a tutte le altre, vantaggio andato man mano riducendosi col passare degli anni). ma non ditemi che il merito era delle bridgestone e che le michelin facevano schifo! magari le bridgestone erano un pò meglio rispetto alle michelin, ci può stare, ma tutti i problemi di rossi (con le gomme)... erano l'ennesima scusa quando le cose vanno male! (infatti lorenzo con le michelin andava benissimo... cosi come pedrosa, quindi molto + probabilmente era rossi che non si trovava quell'anno con quelle gomme, e non ha saputo gestirle al meglio!
Detto questo.. stoner in ducati le gomme le finiva... in honda le finiva... e con quella guida avrebbe finito anche quelle di un trattore... però vinceva!!
Oltretutto, quella delle gomme l'anno dopo era stata una esplicita richiesta dei piloti, che "stanchi" delle gomme dalle prestazioni ottime,che andavano in temperatura in 2 secondi, ma che non duravano tutta la gara, hanno richiesto esplicitamente gomme che coprissero senza problemi tutta la durata di un gp. Cosa che l'anno dopo hanno avuto, ma poi si aveva il problema opposto, che ci voleva qualche buon giro x mandarle in temperatura.
la ducati aveva un gran motore, magari "scorbutico", ma migliore della concorrenza in quanto a prestazioni (nel 2007 in tutte le gare, nei rettilinei... dava dai 20 ai 30 km/h in + a tutte le altre, vantaggio andato man mano riducendosi col passare degli anni). ma non ditemi che il merito era delle bridgestone e che le michelin facevano schifo! magari le bridgestone erano un pò meglio rispetto alle michelin, ci può stare, ma tutti i problemi di rossi (con le gomme)... erano l'ennesima scusa quando le cose vanno male! (infatti lorenzo con le michelin andava benissimo... cosi come pedrosa, quindi molto + probabilmente era rossi che non si trovava quell'anno con quelle gomme, e non ha saputo gestirle al meglio!
Detto questo.. stoner in ducati le gomme le finiva... in honda le finiva... e con quella guida avrebbe finito anche quelle di un trattore... però vinceva!!
Oltretutto, quella delle gomme l'anno dopo era stata una esplicita richiesta dei piloti, che "stanchi" delle gomme dalle prestazioni ottime,che andavano in temperatura in 2 secondi, ma che non duravano tutta la gara, hanno richiesto esplicitamente gomme che coprissero senza problemi tutta la durata di un gp. Cosa che l'anno dopo hanno avuto, ma poi si aveva il problema opposto, che ci voleva qualche buon giro x mandarle in temperatura.
Il merito era ripartito IMHO in egual misuta tra gomme, motore e pilota, era il complesso moto/gomme/pilota migliore, come sempre accade se è richiesto il top per vincere.
Il tifoso Ducatista dirà che era il mezzo a prevalere, lo Stonerista da il merito esclusivamente al pilota, fatto sta che le Michelin non finivano le gare con gli stessi tempi che nei giri iniziali fino al primo 3° di gara nonostante il peso della benzina, ricordo bene i tempi, i record Stoner spesso e volentieri li faceva a serbatoio quasi vuoto ma con gomme ancora sufficientemente performanti, Honda e Yamaha invece dopo la metà gara collassavano e peggioravano la performance di parecchi decimi se non secondi, impossibile che tutti i piloti avessero problemi in quelle condizioni.
A tal riguardo leggi una news dell'epoca:
http://www.moto.it/MotoGP/pedrosa-rompe-co...n-vola-229.html
Stoner non finiva le gomme, più e come gli altri, nonostante le maggiori sollecitazioni date dal motore più potente e dalla diversa erogazione, e dallo stile di guida del pilota.
La ducati aveva un gran motore ma non è mai stata un mostro di ciclistica e a Stoner andava benissimo così, ma il motore/gomme del 2007 era tecnologicamente quanto di più performante ci fosse nel circus, molto più di Michelin/Honda e Michelin/Yamaha.
QUOTE(Marcus Fenix @ Apr 15 2013, 05:21 PM)
Il merito era ripartito IMHO in egual misuta tra gomme, motore e pilota, era il complesso moto/gomme/pilota migliore, come sempre accade se è richiesto il top per vincere.
Il tifoso Ducatista dirà che era il mezzo a prevalere, lo Stonerista da il merito esclusivamente al pilota, fatto sta che le Michelin non finivano le gare con gli stessi tempi che nei giri iniziali fino al primo 3° di gara nonostante il peso della benzina, ricordo bene i tempi, i record Stoner spesso e volentieri li faceva a serbatoio quasi vuoto ma con gomme ancora sufficientemente performanti, Honda e Yamaha invece dopo la metà gara collassavano e peggioravano la performance di parecchi decimi se non secondi, impossibile che tutti i piloti avessero problemi in quelle condizioni.
A tal riguardo leggi una news dell'epoca:
http://www.moto.it/MotoGP/pedrosa-rompe-co...n-vola-229.html
Stoner non finiva le gomme, più e come gli altri, nonostante le maggiori sollecitazioni date dal motore più potente e dalla diversa erogazione, e dallo stile di guida del pilota.
La ducati aveva un gran motore ma non è mai stata un mostro di ciclistica e a Stoner andava benissimo così, ma il motore/gomme del 2007 era tecnologicamente quanto di più performante ci fosse nel circus, molto più di Michelin/Honda e Michelin/Yamaha.
Il tifoso Ducatista dirà che era il mezzo a prevalere, lo Stonerista da il merito esclusivamente al pilota, fatto sta che le Michelin non finivano le gare con gli stessi tempi che nei giri iniziali fino al primo 3° di gara nonostante il peso della benzina, ricordo bene i tempi, i record Stoner spesso e volentieri li faceva a serbatoio quasi vuoto ma con gomme ancora sufficientemente performanti, Honda e Yamaha invece dopo la metà gara collassavano e peggioravano la performance di parecchi decimi se non secondi, impossibile che tutti i piloti avessero problemi in quelle condizioni.
A tal riguardo leggi una news dell'epoca:
http://www.moto.it/MotoGP/pedrosa-rompe-co...n-vola-229.html
Stoner non finiva le gomme, più e come gli altri, nonostante le maggiori sollecitazioni date dal motore più potente e dalla diversa erogazione, e dallo stile di guida del pilota.
La ducati aveva un gran motore ma non è mai stata un mostro di ciclistica e a Stoner andava benissimo così, ma il motore/gomme del 2007 era tecnologicamente quanto di più performante ci fosse nel circus, molto più di Michelin/Honda e Michelin/Yamaha.
vero. ma tempo tu a alla ciclistica, posso anche perdere qualcosa prima... se poi tanto nel rettilineo ti recupero 100-200m!
tantochè, anche con rossi con bridgestone... le differenze di km/h erano pressapoco le stesse (qualcosa meno... l'anno dopo sia honda che yamaha avevano aggiunto qualche cavallo in +)...
... ed il motore buono è anche l'unico motivo (oltre al fatto che nessun'altra squadra (almeno tra quelle ufficiali) lo voleva) per cui rossi è andato in ducati! quanti suoi discorsi ricordo... sul fatto che stoner vinceva perchè aveva una moto migliore!!!
... sarei curioso di sentire oggi che direbbe! ahahah!!
La verità è una, poi una moto può essere + forte o meno, può vincere un pilota o l'altro... ma il problema resta uno: rossi, in due anni in ducati.... ha sostanzialmente fatto "+ danni che la grandine!!" (come si dice dalle mie parti
)Che stoner faceva i migliori tempi negli ultimi giri... dipende di quando parli, perchè nel 2007, non è vero, perchè stoner+ducati erano talmente superiori che vinceva con almeno 10 secondi di distacco sul secondo di norma, per cui gli ultimi giri stai sicuro che non tirava! negli anni a seguire cmq è vero, hai ragione, ma è anche vero che alle bridgestone servivano un pò di giri x scaldarsi e poter fare i temponi! mentre le michelin erano performanti istantaneamente! certo bisognava gestirle! (vedi lorenzo che ha saputo farlo, cosi come pedrosa)... poi ovvio, un pò dovevano maltrattarle cmq... per cercare di star dietro alla ducati di stoner!
Stoner nel 2007 non finiva le gomme, vero... ma semplicemente perchè gli bastava tirare per neanche metà gara... che poi gli altri giri li faceva ad andatura da crociera!
QUOTE(pillopapaverolo @ Apr 15 2013, 06:02 PM)
vero. ma tempo tu a alla ciclistica, posso anche perdere qualcosa prima... se poi tanto nel rettilineo ti recupero 100-200m!
tantochè, anche con rossi con bridgestone... le differenze di km/h erano pressapoco le stesse (qualcosa meno... l'anno dopo sia honda che yamaha avevano aggiunto qualche cavallo in +)...
... ed il motore buono è anche l'unico motivo (oltre al fatto che nessun'altra squadra (almeno tra quelle ufficiali) lo voleva) per cui rossi è andato in ducati! quanti suoi discorsi ricordo... sul fatto che stoner vinceva perchè aveva una moto migliore!!!
... sarei curioso di sentire oggi che direbbe! ahahah!!
La verità è una, poi una moto può essere + forte o meno, può vincere un pilota o l'altro... ma il problema resta uno: rossi, in due anni in ducati.... ha sostanzialmente fatto "+ danni che la grandine!!" (come si dice dalle mie parti )
Che stoner faceva i migliori tempi negli ultimi giri... dipende di quando parli, perchè nel 2007, non è vero, perchè stoner+ducati erano talmente superiori che vinceva con almeno 10 secondi di distacco sul secondo di norma, per cui gli ultimi giri stai sicuro che non tirava! negli anni a seguire cmq è vero, hai ragione, ma è anche vero che alle bridgestone servivano un pò di giri x scaldarsi e poter fare i temponi! mentre le michelin erano performanti istantaneamente! certo bisognava gestirle! (vedi lorenzo che ha saputo farlo, cosi come pedrosa)... poi ovvio, un pò dovevano maltrattarle cmq... per cercare di star dietro alla ducati di stoner!
Stoner nel 2007 non finiva le gomme, vero... ma semplicemente perchè gli bastava tirare per neanche metà gara... che poi gli altri giri li faceva ad andatura da crociera!
tantochè, anche con rossi con bridgestone... le differenze di km/h erano pressapoco le stesse (qualcosa meno... l'anno dopo sia honda che yamaha avevano aggiunto qualche cavallo in +)...
... ed il motore buono è anche l'unico motivo (oltre al fatto che nessun'altra squadra (almeno tra quelle ufficiali) lo voleva) per cui rossi è andato in ducati! quanti suoi discorsi ricordo... sul fatto che stoner vinceva perchè aveva una moto migliore!!!
... sarei curioso di sentire oggi che direbbe! ahahah!!
La verità è una, poi una moto può essere + forte o meno, può vincere un pilota o l'altro... ma il problema resta uno: rossi, in due anni in ducati.... ha sostanzialmente fatto "+ danni che la grandine!!" (come si dice dalle mie parti
)Che stoner faceva i migliori tempi negli ultimi giri... dipende di quando parli, perchè nel 2007, non è vero, perchè stoner+ducati erano talmente superiori che vinceva con almeno 10 secondi di distacco sul secondo di norma, per cui gli ultimi giri stai sicuro che non tirava! negli anni a seguire cmq è vero, hai ragione, ma è anche vero che alle bridgestone servivano un pò di giri x scaldarsi e poter fare i temponi! mentre le michelin erano performanti istantaneamente! certo bisognava gestirle! (vedi lorenzo che ha saputo farlo, cosi come pedrosa)... poi ovvio, un pò dovevano maltrattarle cmq... per cercare di star dietro alla ducati di stoner!
Stoner nel 2007 non finiva le gomme, vero... ma semplicemente perchè gli bastava tirare per neanche metà gara... che poi gli altri giri li faceva ad andatura da crociera!
Ho sempre detto e pensato che la Ducati non era la moto per Rossi, come la Suzuki non era la moto per piloti come Rainey e Lawson.
Stoner nel 2007 aveva il binomio Moto+Gomme migliori, che non necessariamente è moto migliore in assoluto, e un pilota che si adattava come stile di guida al binomio e rendeva benissimo quando aveva quel secondo a giro, nelle gare combattute invece prestava il fianco a limiti psicologici, è normale, c'è chi sotto stress mantiene inalterata la propria lucidità e chi commette errori, accade dovunque.
P.S. sei davvero sicuro che il gap motoristico fosse stato ridotto perche le giappo, l'anno dopo, avevano guadagnato più cavalli di quanti non ne avesse guadagnati la Ducati? E se invece la parità di gomme avesse obbligato la casa Italiana ad addolcire l'erogazione perchè sul giro il motore non bastava più a recuperare il binomio ciclistica+gomma di una Yamaha, uno spot pubblicitari in fondo diceva la potenza è nulla senza il controllo.
QUOTE(Marcus Fenix @ Apr 16 2013, 08:42 AM)
Ho sempre detto e pensato che la Ducati non era la moto per Rossi, come la Suzuki non era la moto per piloti come Rainey e Lawson.
Stoner nel 2007 aveva il binomio Moto+Gomme migliori, che non necessariamente è moto migliore in assoluto, e un pilota che si adattava come stile di guida al binomio e rendeva benissimo quando aveva quel secondo a giro, nelle gare combattute invece prestava il fianco a limiti psicologici, è normale, c'è chi sotto stress mantiene inalterata la propria lucidità e chi commette errori, accade dovunque.
P.S. sei davvero sicuro che il gap motoristico fosse stato ridotto perche le giappo, l'anno dopo, avevano guadagnato più cavalli di quanti non ne avesse guadagnati la Ducati? E se invece la parità di gomme avesse obbligato la casa Italiana ad addolcire l'erogazione perchè sul giro il motore non bastava più a recuperare il binomio ciclistica+gomma di una Yamaha, uno spot pubblicitari in fondo diceva la potenza è nulla senza il controllo.
Stoner nel 2007 aveva il binomio Moto+Gomme migliori, che non necessariamente è moto migliore in assoluto, e un pilota che si adattava come stile di guida al binomio e rendeva benissimo quando aveva quel secondo a giro, nelle gare combattute invece prestava il fianco a limiti psicologici, è normale, c'è chi sotto stress mantiene inalterata la propria lucidità e chi commette errori, accade dovunque.
P.S. sei davvero sicuro che il gap motoristico fosse stato ridotto perche le giappo, l'anno dopo, avevano guadagnato più cavalli di quanti non ne avesse guadagnati la Ducati? E se invece la parità di gomme avesse obbligato la casa Italiana ad addolcire l'erogazione perchè sul giro il motore non bastava più a recuperare il binomio ciclistica+gomma di una Yamaha, uno spot pubblicitari in fondo diceva la potenza è nulla senza il controllo.
non per darti torto... ma nel 2007 di "gare combattute" non ce ne sono praticamente state!!! stoner ha fatto 10 o 11 vittorie... e solo 4 podi (escluso il 1° posto).
Poi l'anno successivo, oltre che le moto erano + sullo stesso livello, ma non perchè la ducati avesse "addolcito" i suoi cavalli (infatti stoner non si è mai lamentato del fatto ("la moto è scorbutica, non si guida o cose del genere")... semplicemente honda e yamaha avevano potenziato i propri motori, infatti i distacchi in termini di velocità sui rettilinei nei confronti della ducati, erano passati dai 10-20km/h honda e 20-30km/h yamaha del 2007, a 0-5km/h honda e 5-10km/h yamaha nel 2008!
tutta sta storia delle gomme, ma per caso hai termini di paragone per vedere come sarebbe andata una ducati con le michelin del 2007?
perchè poi le bridgestone del 2007 non erano mica le stesse del 2008!
e basta un niente per andare bene o andare peggio! (nel 2006 capirossi rischiava di vincere il mondiale, nel 2007... stessa moto ma + veloce... e capirossi andava peggio!)
sul fatto del "prestare il fianco" ho i miei dubbi: se l'è sempre lottata fino in fondo... a volte vincendo, altre perdendo come è normale che sia!
e non si tratta di "limiti psicologici" o quant'altro.... è solo questione di mentalità: c'è chi corre per vincere, per piacere personale,ma in primis x soldi (come rossi e il 99% dei piloti) e chi corre per puro piacere personale (nel senso che i soldi, quando ce li ho x star bene, sono a posto cosi) come Stoner! e, una volta che economicamente "ti sei sistemato", continui fin tanto che ti diverti, poi se vedi cose che non ti piaciono (che siano magheggi, influenze mediatiche, sponsor, stampa o qualunque altra cosa...) pensi "ma chi me lo fa fare?!" x cui smetti, tanto i soldi ce li hai, e fai la tua vita serene, tranquilla, in pace.... in altre parole "felice".
ps: che poi rossi, quando era alle strette, che lottava con qualcuno... e si stava giocando una stagione, arrivava anche alle scorrettezze pur di passare lo sanno tutti (sia con biaggi, con gibernau che con stoner, con quest'ultimo anche a livello mediatico)... sapendo che tanto le penalità non le danno quasi mai, specie a rossi che ha un "un pò un trattamento di riguardo".... un pò in stile "Baresi", che negli ultimi anni, gli bastava "alzare la mano" ed era fuorigioco!
ps: per "scorrettezza-influenza mediatica.... intendo il fatto che, visto che rossi era circondato dalla sptampa...e che sa bene come funziona, la usa a proprio vantaggio... il che significa basta dire "quella" cosa sull'avversario, o "quella" battuta, e sei sicuro che poi sarà su tutti i giornali e tv ingigantita di 100 volte, e i giornalisti andranno dall'avversario a ribadirgli tutto, a fargli mille domande a riguardo, a insinuare le cose in base a ciò che tu hai detto e dei mille contorni che ci hanno fatto sopra... e questo, se all'avversario non piace parlare con i giornalisti, ma vuole stare in pace... sei sicuro che lo renderà quantomeno nervoso (se non peggio) per la gara, per cui non renderà al meglio !
Messaggio modificato da pillopapaverolo il Apr 16 2013, 09:46 AM
Stoner è sempre andato bene nel 2007 perchè aveva un margine psicologico dell'ordine di mezzo/un secondo a giro nei tempi migliori sul giro in gara rispetto a tutti gli altri, andava meno bene quando invece non aveva questo margine ed i tempi erano sullo stesso livello ovvero nel 2008 e successivi, questo non me lo invento io ma basta che ti guardi gli archivi con i tempi in qualifica e record sul giro in gara noterai questa "cosuccia", non ho memoria di uno stoner che esce a testa alta da qualifiche difficili e GP in salita vincendo un duello corpo a corpo, magari mi sbaglio e mi illumini con qualche esempio significativo.
Poi vuoi far passare che Stoner è il miglior pilota del mondo e la Ducati la miglior moto, e le Bridgestone non davano nessun valore aggiunto, per me non cambia nulla stanotte dormo tranquillo lo stesso.
Come noti non sono qui ad esaltare dove non c'è merito, PER ME la Ducati ha avuto il miglior motore e le migliori gomme che son bastate solo nel 2007 a compensare un telaio ed una ciclistica in generale non a livello della più agguerrita concorrenza, il traliccio non garantiva una sufficiente performance a scaricare le potenze in gioco, risultando alla fine una soluzione obsoleta che penalizzava invece di qualificare, Vedo il traliccio come il raffreddamento ad aria per la Porsche 911, una cosa nostalgica che cozzava con le moderne tecnologie e le potenze in gioco.
Per fare un telaio scatolato in alluminio non ci si inventa una moto vincente ai massimi livelli, senza la padronanza delle tecnologie, come solo Yamaha ed Honda sanno fare con decine di anni di Know how in questo ambito.
I risultati confermano quanto dico, spero che la leadership di Audi, nella lavorazione delle leghe di alluminio oltre a capitali freschi dia slancio ad un marchio che merita di tornare vincente, la moto GP se lo merita, ma per ora ritengo la vittoria 2007 un evento unico, perchè per raggiungere la vetta si può anche arrivare grazie a meriti e ad una serie di scelte azzeccate, ma per restarci per decenni occorre sforzo costante ai massimi livelli che in Ducati proprio non c'è stato per la moto GP.
Messaggio modificato da Marcus Fenix il Apr 16 2013, 11:43 AM
Poi vuoi far passare che Stoner è il miglior pilota del mondo e la Ducati la miglior moto, e le Bridgestone non davano nessun valore aggiunto, per me non cambia nulla stanotte dormo tranquillo lo stesso.
Come noti non sono qui ad esaltare dove non c'è merito, PER ME la Ducati ha avuto il miglior motore e le migliori gomme che son bastate solo nel 2007 a compensare un telaio ed una ciclistica in generale non a livello della più agguerrita concorrenza, il traliccio non garantiva una sufficiente performance a scaricare le potenze in gioco, risultando alla fine una soluzione obsoleta che penalizzava invece di qualificare, Vedo il traliccio come il raffreddamento ad aria per la Porsche 911, una cosa nostalgica che cozzava con le moderne tecnologie e le potenze in gioco.
Per fare un telaio scatolato in alluminio non ci si inventa una moto vincente ai massimi livelli, senza la padronanza delle tecnologie, come solo Yamaha ed Honda sanno fare con decine di anni di Know how in questo ambito.
I risultati confermano quanto dico, spero che la leadership di Audi, nella lavorazione delle leghe di alluminio oltre a capitali freschi dia slancio ad un marchio che merita di tornare vincente, la moto GP se lo merita, ma per ora ritengo la vittoria 2007 un evento unico, perchè per raggiungere la vetta si può anche arrivare grazie a meriti e ad una serie di scelte azzeccate, ma per restarci per decenni occorre sforzo costante ai massimi livelli che in Ducati proprio non c'è stato per la moto GP.
Messaggio modificato da Marcus Fenix il Apr 16 2013, 11:43 AM
