Prima di tutto Salve a tutti!

Premetto che non ho mai posseduto una fotocamera digitale, e che "invido" chi ne possiede una, ma forse a causa del mio lavoro (informatico) sono un pò restio ed ipercitico verso gli oggetti di tecnologia diciamo così "spinta".

Veniamo allla domanda, potreste descrivermi la situazione tecnologica (non necessariamente limitandosi a Nikon poichè immagino che la conoscienza tecnica sia più o meno comune a tutte le società del settore) dei sensori digitali. In particolare gradirei se fosse possibile, un pò di enfasi per quanto riguarda l'affidabilità di questi oggetti nel tempo e il discorso dead pixel.

Grazie

Da informatico ad informatico, posso dirti che, da quello che si vede, l'invecchiamento virtuale (obsolescenza), sarà sicuramente più veloce di quello fisico. Abbiamo letto di persone che fanno 5000 scatti/mese e non hanno avuto problemi (almeno fino a quando hanno scritto). Per cui, se ho capito il senso della domanda, compra al più presto, e con la tecnologia attuale sarai più che soddisfatto per due-tre anni. Le soddisfazioni che offre una reflex digitale, sono di molto superiori alla sensazione che puoi provare vedendo l'uscita di un prodotto "superiore".

Grazie Sergio, ma la domanda era più rivolta ad un effettiva conoscenza della tecnologia e lo stato di maturità di quest'ultima piuttosto che un appoggio "morale" per un eventuale acquisto ...
Leggo spesso di dead pixels un pò in tutti gli oggetti che hanno a che fare con cristalli liquidi, ed immagino che questo comporti problemi a chi produce a chi vende e a chi acquista, ero curioso di sapere se ci sono sbocchi per una tecnologia bugfixed/bugsfree (per restare in temini informatici) o eventuali altri sistemi digitali per acquisire la luce!

Qui non ti risponde (credo) nessuno. Hai mai saputo veramente dove andranno a parere le industrie elettroniche ? Puoi immaginare microprocesssori più potenti, hard disk più capienti e più veloci, insomma, miglioramenti su quello che già esiste. Ma dove si va a parare .... lo sanno i centri di ricerca, e se lo tengono ben stretto. Tu, avrai letto di ampie discussioni sulle dimensioni del sensore, ma non si è mai capito quale sarà la realtà, vuoi, oggi, parlare di ologrammi?

QUOTE (sergiobutta @ Mar 25 2004, 05:32 PM)

vuoi, oggi, parlare di ologrammi?

No mi accontenterei di sapere se all'orizzonte c'è una tecnologia LCD senza problemi di pixel difettosi e cose del genere ... poi però gli ologrammi non mi dispiacciono affatto

Dopo l'analisi, la sintesi : uso il digitale da 16 mesi, non so se c'erano pixel difettosi, se ce ne fossero non fanno danni apparenti. Con le mie Nikon, qui ci vuole.

QUOTE (Gianluca-Capiozzo @ Mar 25 2004, 05:43 PM)

QUOTE (sergiobutta @ Mar 25 2004, 05:32 PM) vuoi, oggi, parlare di ologrammi? No mi accontenterei di sapere se all'orizzonte c'è una tecnologia LCD senza problemi di pixel difettosi e cose del genere ... poi però gli ologrammi non mi dispiacciono affatto

La tecnologia Jfet LBcast utilizzata da nikon a partire dal sensore D2h, pur non avendo risolto i problemi fisici della presenza dei dead-pixel (ricordo che il problema è spesso dovuto a micro corti dei diodi), l'ha notevolmente ridimensionato... ora non chiedermi perchè in quanto non sono un tecnico, ma ritengo che l'evoluzione porti inevitabilmente a continue migliorie.

Se si dovesse aspettare il sensore perfetto... beh, hai voglia ad aspettare, sappiano benissimo che l'evoluzione è continua, ma ad oggi i sensori per le DSLR danno ottime garanzie di durata e affidabilità. I sensori da compatte sono invece affetti da ben altra mole di problemi.

CCD, CMos, Jfet sono tre tecnologie che viaggiano in parallelo, destinate a sviluppo e ricerca continua.

personalmente trovo il problema dei dead pixel una cosa insignificante, nella stragrande maggioranza dei casi sono impercettibili, e comunque la loro frequenza di apparizione su un singolo sensore è talmente bassa da non compromettere la qualità dell'immagine prodotta.

A mio parere la tecnologia digitale, in campo fotografico, oggi è molto vicino allo "Stato dell'Arte".
Francamente inizio ad avere difficoltà ad immaginare fotocamere migliori delle D70 e/o D100, senza nemmeno prendere in considerazione fotocamere come la D2H.

Iniziamo ad analizzare le caratteristiche delle fotocamere citate, valutiamone i limiti e confrontiamoli con le esigenze di un fotografo o fotoamatore evoluto, pignolo, esigente e anche un pò rompic....i.

Il risultato sarà che presto, molto presto, direi con la prossima D200 o come si chiamerà la prossima reflex di alto livello, sarà quello che il fotografo sopracitato potrà desiderare.


Risoluzione: attualmente a 6Mp, potrà arrivare a 10/12 mp, poi non avranno più senso ulteriori aumenti se non per sostituire la carta da parati con le nostre foto.

Messa a fuoco: già precisissima, un leggero ulteriore aumento di velocità renderà felice ben pochi, io lo sono già.

Autonomia: La D100 è sorprendente, le altre non so. Nelle esigenze più disparate ci sono sempre le batterie di scorta, da tenere più per prudenza che per effettiva necessità.

Affidabilità: Dopo una doverosa e opportuna "grattatina" posso affermare che l'affidabilità e la robustezza di queste fotocamere è esemplare. (Avete mai letto sul forum qualcuno che è rimasto a piedi con la D100?)

Fedeltà cromatica: buona, buonissima, eccellente...se la prossima sarà ancora meglio...non lo posso nemmeno immaginare.

Velocità di scatto e di scrittura: più che sufficente nel 99 % dei casi, la prossima sarà al 100%.

Driver: Problemi e bachi non ne vengono evidenziati sul forum, vengono rilasciate comunque nuove versioni e aggiornamenti che migliorano ciò che va già bene. In un futuro prossimo sarà probabilmente disponibile un driver non solo nella lingua parlata ma anche nel dialetto locale.

Tutto sto papiro per dire che la tecnologia applicata alle fotocamere di fascia alta ha raggiunto un livello tale che difficilmente troverà dei miglioramenti apprezzabili dalla stragrande maggioranza degli utenti.

.....ma siamo sempre affamati di nuove possibilità....

Ciao
Stefano Z.

Boh un informatico che si preoccupa dei dead pixels... quando arrivi a 4 5 insieme fai una bella cerimonia collettiva così risparmi sulle spese del funerale...

Personalmente qualche volta ho scattato con fotocamere che si reggevano l'anima con lo spago... la tecnologia non conta una mazza e in fotografia meno ancora se sei capace cavi il sangue dalle rape se nun sei capace manco con la nuovissima D4HXZ combini una mazza... ergo parliamo da che parte si prende in mano la fotocamera no che tipo di sensore monta...

Piccola considerazione della serie quanno ce vo ce vo... esordiscono tutti dicendo che non hanno esperienza con la fotografia sia tradizionale che digitale e de che se preoccupano dei dead pixel... boh ma lo sapete che è una pellicola e come si carica una macchinetta fotografica... imparate questo e poi ne riparliamo...

Scusa eh visto che la tua era una domanda secca... ti ho dato una risposta asciutta...

Scusi non avevo visto che è un possessore!!! Allora ce l'ha una fotocamera!!! Visto che ha affermato di non avere una digitale avrà sicuramente una tradizionale quindi è senz'altro capace di usare la pellicola, chiedo di nuovo umilmente scusa...

Comunque la sostanza della cosa è che la tecnologia digitale è in continua evoluzione... o la si utilizza nel breve lasso di tempo che è attuale cogliendone il più possibile i benefici o si resta in attesa dell'ipotetico futuribile oggetto che sarà sicuramente "Meglio" solo che nel frattempo si perdono tante occasioni, le quali una volta andate non torneranno più...

Il problema dei dead pixel non è un problema in quanto pochi pixel defunti non influiscono sulla qualità finale dell'immagine... eventualmente qualora il fenomeno diventasse realmente percettibile e/o fastidioso nella misura in cui uno lo ritiene tale... basta far tarare il sensore presso un laboratorio di assistenza qualificato... magari Nital e tutto si risolve...

Ritengo che il digitale abbia dato un nuovo impulso a un settore che altrimenti stava avviandosi a diventare statico... e stia portando alla fotografia molte persone che altrimenti non ci avrebbero pensato proprio ad avvicinarsi... il bilancio è sicuramente positivo in quanto la tecnica raggiunta attualmente è matura al punto giusto per competere con il tradizionale e tutto sommato accontentare anche i palati più fini... per concludere della serie se digitale deve essere che digitale sia! Oltretutto anche i prezzi sono diventati "Normali" e tutto sommato alla portata... cosa più importante il rapporto qualità prezzo è oggi molto favorevole...

Sul rapporto Qualità/prezzo, sono relativamente d'accordo. Penso che, facendo un paragone con le maccine a pellicola, le attuali reflex digitali, abbiano prezzi ancora elevati, forse perchè appesantiti dai costi di ricerca.

Ringrazio tutti per le risposte, forse sono stato in parte farinteso, non ho intenzione di comprare una fotocamera digitale, almeno non a breve termine, la mia era solo una curiosità sulla tecnlogia a disposizione attualmente.
Grazie a matteoganora per aver accennato alle tecnologie attuali (CCD, CMos, Jfet) vedrò di approfondire per saziare la mai curiosità ... ah grazie anche a lambretta per la risposta asciutta

Azz.. Vedo che siamo stati convincenti ... dopo tanta esaltazione del digitale,

QUOTE

non ho intenzione di comprare una fotocamera digitale, almeno non a breve termine, la mia era solo una curiosità sulla tecnlogia a disposizione attualmente.

. Chi ti ha risposto non sarebbe capace di vendere un frigo agli esquimesi.

QUOTE (Gianluca-Capiozzo @ Mar 26 2004, 09:38 AM)

Grazie a matteoganora per aver accennato alle tecnologie attuali (CCD, CMos, Jfet) vedrò di approfondire per saziare la mai curiosità ... ah grazie anche a lambretta per la risposta asciutta

Ci mancherebbe, visto che le interessa la tecnica questo è un ottimo link per capire qualcosa di più sulla tecnologia Jfet:
Jfet LBCAST

Ciao gianluca..
A domanda secca ..risposta secca....he..he..
Ho una D100 da poco e una coolpix 990 da circa 5 anni con la quale ho scattato circa 30.000 (trentamila.....) foto!! Funziona esattamente come il primo giorno che la comperai e non ho mai perso un file!!! Ti basta come risposta????
Ciao e buone foto
Francesco Martini

QUOTE (Gianluca-Capiozzo @ Mar 26 2004, 09:38 AM)

Grazie a matteoganora per aver accennato alle tecnologie attuali (CCD, CMos, Jfet) vedrò di approfondire per saziare la mai curiosità ... ah grazie anche a lambretta per la risposta asciutta

Non c'è di che... diciamo che è una mia prerogativa saltare i convenevoli e andare direttamente al sodo... in ogni caso di trattati sulle varie tecnologie "sensoriali" sono piene le pagine del WEB e delle riviste specializzate... diciamo che la tecnologia è più che matura... spesso si confonde la dimensione del sensore con la dimensione della pellicola... immaginando che a sensore grosso (minx problema da adolescente frustrato tipo "Io ce l'ho più grosso del tuo!") corrisponda immagine qualitativamente migliore... la maggiore risoluzione in pixels influisce marginalmente e a livello ipotetico sulla maggiore dimensione di stampa... fattore peraltro non dipendente da noi se non nella misura in cui realizziamo immagini di qualità della serie lo sfocato o il mosso non c'è Frontier che regge viceversa una buona immagine a livello tecnico ci consentirà ottime stampe non solo a livello industriale ma anche a livello casereccio... Il nostro Gianluca da buon Informatico ben saprà che in un Personal Computer non è il solo Processore a fare la differenza ma la qualità intrinseca dei vari componenti utilizzati nell'assemblaggio... assimilando il sensore alla cpu potremo coniugare a esempio la DSLR alla scheda madre e gli obiettivi alla scheda grafica la memoria alla compat flash e così via... la somma di questi fattori non disgiunta alla "Necessaria capacità tecnica" del fotografo... conduce al risultato finale cioè l'immagine di qualità... fermarsi a disquisire sul solo sensore è come teorizzare sulle prestazioni di una CPU in un contesto avulso dal resto della componentistica che se non "Scelta" vanifica poi le prestazioni finali dell'oggetto in disamina...

QUOTE (lambretta @ Mar 26 2004, 01:10 PM)

Il nostro Gianluca da buon Informatico ben saprà che in un Personal Computer non è il solo Processore a fare la differenza ma la qualità intrinseca dei vari componenti utilizzati nell'assemblaggio...

Mettiamla così da buon informatico so che i programmi devono essere fatti a prova di scimmia... siamo quindi totalmente daccordo per quanto riguarda l'impossibilità che la tecnologia (ed il numero di pixels) possa ovviare all'incapacità di chi usa la macchian fotografica, se è mossa è mossa se è sfocata è sfocata ... può avere anche un sensore al 100Mpixel ma resta una foto fatta male anzi una fotto fatta male con tanti pixels

QUOTE (francesco.martini3@tin.it @ Mar 26 2004, 11:22 AM)

Ho una D100 da poco e una coolpix 990 da circa 5 anni con la quale ho scattato circa 30.000 (trentamila.....) foto!! Funziona esattamente come il primo giorno che la comperai e non ho mai perso un file!!!

Complimenti spero che avrai acquistato delle batterie ricaricabili 30.000 foto in 5 anni fanno una media di circa 16 foto al giorno! Urca ti invidio .
Beh comunque un punto a favore dell'affidabilità Nikon.

QUOTE (matteoganora @ Mar 26 2004, 11:16 AM)

questo è un ottimo link per capire qualcosa di più sulla tecnologia Jfet: Jfet LBCAST

Oh grazie questo mi interessa proprio!

QUOTE (Gianluca-Capiozzo @ Mar 25 2004, 04:19 PM)

...sono un pò restio ed ipercitico verso gli oggetti di tecnologia diciamo così "spinta". ...potreste descrivermi la situazione tecnologica dei sensori digitali... per quanto riguarda l'affidabilità di questi oggetti nel tempo e il discorso dead pixel.

La Sua deformazione informatica,

la porta a temere ingiustamente.

La fotografia ha raggiunto gli "apici" tecnologici già da tempo e con la "mutazione" digitale eliminina anche le variabili meccaniche molto più soggette a "guasti" e/o usura rispetto all'elettronica. In altre parole pensando alla fotografia "tradizionale" si potrà immaginere come "muletti" le macchine rigorosamente meccaniche, quelle che scattano anche senza batteria per intenderci.

Le altre sono già da tempo elettroniche con controlli governati elettricamente.
Le reflex elettroniche sono a mio avviso più "delicate" perchè incorporano elettronica associata alla meccanica elettricamente comandata per il trascinamento motorizzato della pellicola.

Di una digitale reflex saranno infatti prima le parti meccaniche a "consumarsi" piuttosto che la ram, il sensore o il bus di comunicazione. Le reflex digitali utilizzate in forma esasperatamente professionale richiederanno infatti assistenze su otturatore, ribaltamento specchio, piastre di comando program ecc. ecc.

I sensori vengono poi ingiustamente giudicati giovani.
I primi CCD sono nati come memoria informatica. Poi sviluppati ed impiegati sulle prime telecamere. I dead pixel sono un NON problema.
Sulle compatte sull'ordine di decine di unità su milioni. Sulle reflex prosumer sull'ordine di unità e sulle professionali quasi assenti. I sensori delle reflex interessati all'esposizione per il solo tempo di otturazione dureranno di certo molto di più di qualunque fotocamera...
I sensori delle compatte almeno dieci volte di più di un sensore di telecamera.

In realtà si tratta dunque di tecnologia molto più matura di quanto ipotizzato e con una longevità che nulla ha a che fare con l'informatica. Un computer è soggetto ad obsolescenza data dai programmi e sistemi operativi in continua evoluzione oltre che dalle variazioni delle necessarie periferiche di input ed output. Una fotocamera digitale costituisce un sistema chiuso in grado di dare domani esattamente ciò che produce oggi. Una fotocamera digitale di oggi sarà dunque impiegabile anche domani perchè produce file finiti e supporti di registrazione removibili.

Giuseppe Maio
www.nital.it

QUOTE (Giuseppe Maio @ Mar 29 2004, 04:05 PM)

I dead pixel sono un NON problema. Sulle compatte sull'ordine di decine di unità su milioni. Sulle reflex prosumer sull'ordine di unità e sulle professionali quasi assenti. ... In realtà si tratta dunque di tecnologia molto più matura di quanto ipotizzato e con una longevità che nulla ha a che fare con l'informatica. Un computer è soggetto ad obsolescenza data dai programmi e sistemi operativi in continua evoluzione oltre che dalle variazioni delle necessarie periferiche di input ed output. Una fotocamera digitale costituisce un sistema chiuso in grado di dare domani esattamente ciò che produce oggi. Una fotocamera digitale di oggi sarà dunque impiegabile anche domani perchè produce file finiti e supporti di registrazione removibili. Giuseppe Maio www.nital.it

Grazie per la risposta, sempre a tono è opportunamente motivata.

Bene ho capito che i dead pixels sono un NON problema e che i sensori digitali adottano una tecnologia ormai matura e di lunga durata, e che nelle Reflex rimane la parte meccanica il "tallone d'achille".

La ringrazio ancora e spero presto di poter verificare sul campo quanto esposto.