Eliano..
non è per disprezzare.....
anche io ho provato a chiudere gli occhi e immagginare di fare una bella fotografia.....anche io ho pensato di avere tutte le potenzialità per poter fare un'opera d'arte....e ora che ho cambiato l'attrezzatura ne sono ancora più convinto, anche se le foto belle le fanno l'attrezzatura e non io...

anche il 500 della Fiat e la BMW 730 sono macchine entrambi...
ma è garantito al cioccolato che quello che le sensazioni di guida che ti dà una 730 non sono le stesse che ti da il 500, e la velocità e la tenuta di strada della 730 non si equivalgono con quelle del 500....

l'esempio è per far capire che noi possiamo sognare come e quanto vogliamo con la nostra attrezzatura, ma sarà sempre e solo lei a permetterci risultati soddisfacenti...

io posso anche essere Oliviero Toscani, avere tutta la creatività di questo mondo, inventiva da vendere, essere il guru della composizione, il mago della post produzione...

sicuramente farò una bella foto, ma la qualità non sarà delle migliori...

Vedi....
quando avevo D50 e plasticone, le persone " forti " di questo forum mi dicevano che dipendeva da me la foto e che l'attrezzatura non centrava nulla...

combinazione sulla firma dove quasi tutti riportano la loro attrezzatura, queste persone possedevano a dir poco 20.000€ di attrezzatura...

da li ho capito che non volevano che mi buttavo giù, e cecavano di essere clementi con me...
ma a parità di oggetto fotografato, vedevo il loro nitido e ben definito, e il mio pieno di rumore, micromosso, senza definizione, e quando croppavo mi veniva da piangere...

allora capii che se volevo fare delle belle foto nitide e dettagliate, occorrevano sia i pixel che i vetri buoni...

e così ho fatto...ma ancora non sono contento...

Ricapitolando...
io ho sempre creduto nella mia attrezzatura, ma più di tanto non mi dava in quanto era impossibilitata a darmi....

l'attrezzatura unita al manico del fotografo fanno uscire delle belle foto di qualità...

il manico del fotografo con una attrezzatura inadeguata a tale manico, darà come frutti delle belle foto come tecnica, ma scarse di qualità...

checchè se ne dica è così....
prova a scattare con una 17 megapixel e poi ne riparleremo...
prova a scattare con un af-s 300 f2,8 e guarda che foto...

credimi...è così...

Il paragone delle auto lo vedo inadeguato. Ogni automobile è progettata per essere poi utilizzata a seconda delle esigenze che l'acquirente ha. La Fiat 500 (auto d'epoca) fu progettata per un utilizzo cittadino; rispondeva alle esigenze dell'utente medio italiano ed era adeguata alle reti stradali italiane.
La BMW 730 fu progettata per essere un'auto sportiva e quindi più performante sia nella velocità che nella tenuta di strada. Fu un'auto destinata al cittadino tedesco e, come sappiamo, le reti stradali in Germania non erano e non sono tutt'oggi come quelle italiane.
Riportando il paragone ad oggi è come se avessi paragonato la SMART alla BMW!

Lo stesso discorso vale per le macchine fotografiche. Posso darti ragione finchè metti in ballo il discorso obiettivo più performante, che in certi casi più che restituire fotografie migliori ti permette proprio di poterle fare!
Parli di qualità: a cosa mi servono 17 megapixel se devo stampare un formato piccolo 10x13 e 10x15, medio 12x16 e 12x18 o grande 15x20 e 15x22 e potrei anche azzardare qualcosa in più visto che più la grandezza di stampa aumenta, più l'immagine va vista da lontano...
Beh bastano anche 6 megapixel!
Se invece devo fare una stampa pubblicitaria allora il discorso cambia; mi munisco di una macchina fotografica che mi restituisca un'immagine di dimensioni maggiori.

In definitiva bisognerebbe acquistare la propria attrezzatura in base alle esigenze effettive che si hanno.

Una bella fotografia è una bella fotografia! Non importa se avvicinando l'occhio di pochi millimetri alla stessa si percepisce più rumore rispetto ad un'altra. Ci sono fotografie scattate da grandi fotografi risalenti a molti anni fa - quando la qualità del digitale era inimmaginabile - che emozionano per il messaggio che trasmettono e non per la qualità!

Se scrivi quanto hai detto sopra e, ti cito, "allora capii che se volevo fare delle belle foto nitide e dettagliate, occorrevano sia i pixel che i vetri buoni... e così ho fatto...ma ancora non sono contento", allora non sarai mai contento.

Ciao,
Eliano

Il paragone delle auto lo vedo inadeguato. Ogni automobile è progettata per essere poi utilizzata a seconda delle esigenze che l'acquirente ha. La Fiat 500 (auto d'epoca) fu progettata per un utilizzo cittadino; rispondeva alle esigenze dell'utente medio italiano ed era adeguata alle reti stradali italiane.
La BMW 730 fu progettata per essere un'auto sportiva e quindi più performante sia nella velocità che nella tenuta di strada. Fu un'auto destinata al cittadino tedesco e, come sappiamo, le reti stradali in Germania non erano e non sono tutt'oggi come quelle italiane.
Riportando il paragone ad oggi è come se avessi paragonato la SMART alla BMW!

Lo stesso discorso vale per le macchine fotografiche. Posso darti ragione finchè metti in ballo il discorso obiettivo più performante, che in certi casi più che restituire fotografie migliori ti permette proprio di poterle fare!
Parli di qualità: a cosa mi servono 17 megapixel se devo stampare un formato piccolo 10x13 e 10x15, medio 12x16 e 12x18 o grande 15x20 e 15x22 e potrei anche azzardare qualcosa in più visto che più la grandezza di stampa aumenta, più l'immagine va vista da lontano...
Beh bastano anche 6 megapixel!
Se invece devo fare una stampa pubblicitaria allora il discorso cambia; mi munisco di una macchina fotografica che mi restituisca un'immagine di dimensioni maggiori.

In definitiva bisognerebbe acquistare la propria attrezzatura in base alle esigenze effettive che si hanno.

Una bella fotografia è una bella fotografia! Non importa se avvicinando l'occhio di pochi millimetri alla stessa si percepisce più rumore rispetto ad un'altra. Ci sono fotografie scattate da grandi fotografi risalenti a molti anni fa - quando la qualità del digitale era inimmaginabile - che emozionano per il messaggio che trasmettono e non per la qualità!

Se scrivi quanto hai detto sopra e, ti cito, "allora capii che se volevo fare delle belle foto nitide e dettagliate, occorrevano sia i pixel che i vetri buoni... e così ho fatto...ma ancora non sono contento", allora non sarai mai contento.

Ciao,
Eliano

hai ragione....
ho detto un pò di bagianate...

come lo giudicate lo sfuocato del 70-30G?

Caro Bibbuccio,

sono andato a vedere le tue foto in volare e ti posso assicurare che sono migliorate ma non solo per l’attrezzatura. La composizione è migliorata tantissima, le foto che fai con il 70-200 sembrano più zoomate che con il 70-300, la luce è migliorata tantissima ma non solo per l’obbiettivo ma perché ora scegli giorni e orari più adatti che favoriscono una resa cromatica perfetta. Se ancora hai il 70-300, portalo la prossima volta e dagli un’opportunità nelle stesse condizioni del 70-200.

queste non sono mie ma le ho prese da un altro forum (Inglese) scattate sempre con il 70-300g







Messaggio modificato da Gothos il Aug 24 2006, 12:20 PM

Caro Bibbuccio,

sono andato a vedere le tue foto in volare e ti posso assicurare che sono migliorate ma non solo per l’attrezzatura. La composizione è migliorata tantissima, le foto che fai con il 70-200 sembrano più zoomate che con il 70-300, la luce è migliorata tantissima ma non solo per l’obbiettivo ma perché ora scegli giorni e orari più adatti che favoriscono una resa cromatica perfetta. Se ancora hai il 70-300, portalo la prossima volta e dagli un’opportunità nelle stesse condizioni del 70-200.

queste non sono mie ma le ho prese da un altro forum (Inglese) scattate sempre con il 70-300g

Mi sembra proprio un bell'esempio Gothos!

queste non sono mie ma le ho prese da un altro forum (Inglese) scattate sempre con il 70-300g

]

Se mi permetti mi sembra che le nostre non hanno niente da invidiare a queste, pero' si sa che ogni scarrafone e' bello a mamma sua

PS quando si quota il messaggio sarebbe meglio togliere il link alle immagini per evitare di appesantire il messaggio

Ragazzi....
io sul mio ultimo post ho detto: avete ragione forse ho detto un pò di bagianate.....

spero che sia stato initeso fino in fondo che l'ho scritto per non alzare una polemica, ma vi inviterei ad aprire un pò meglio gli occhi...

ora posto altri 2 esempi fatti con D50 e plasticone, e poi gli stessi aerei scattati con D200 e 70-200Vr....

se mi dite che la differenza non c'è, allora vi dirò nuovamente che avete ragione....ma stavolta è per prendervi in giro...con tutto il rispetto....

ecco gli scatti:
D50 e plasticone





stessi aerei con D200 e 70-200 VR...




ora giudicate voi....

Ragazzi....
io sul mio ultimo post ho detto: avete ragione forse ho detto un pò di bagianate.....

spero che sia stato initeso fino in fondo che l'ho scritto per non alzare una polemica, ma vi inviterei ad aprire un pò meglio gli occhi...

ora posto altri 2 esempi fatti con D50 e plasticone, e poi gli stessi aerei scattati con D200 e 70-200Vr....

se mi dite che la differenza non c'è, allora vi dirò nuovamente che avete ragione....ma stavolta è per prendervi in giro...con tutto il rispetto....

Ma lavori all'aeroporto?!?
Facciamo così, prova a scattare qualche fotografia con questa combinazione: D50+70-200Vr!
Anche se in questo 3D avrei preferito ci fossero soltanto fotografie scattate con D50+70-300 G... altrimenti diventa un terreno di battaglie tipo quelle combattute all'interno di 3D dal titolo D50vsD70; D80vsD200; D70vsD100; ITALIAvsFRANCIA; BUONIvsCATTIVI; ecc...

Facciamo che QUI si postano solo foto con la combinazione d50+70-300g. sennò anche quì arrivano quelli che pagano migliaia di euro un obiettivo spernacchiato e si danno le pacche sulle spalle per dirsi quanto è figo che non è vero niente, come fanno in un paio di thread. Non capiscono ancora la parte che ha il manico. Se continuano così gli posto delle foto fatte con il 18-55 e voglio vedere se se ne accorgono.
In qualità di possessore della combinazione richiesta posto dal mio album le seguenti foto. Ha Ha Ha.

Giusto perchè le ho fatte da poco.







Solo per ricordare che quello che conta è la voglia di farle le foto.
Ragazzi difendiamo i nostri spazi.
Ciao

P.S. non è il tuo obiettivo Bibbuccio.

Messaggio modificato da sidbabai il Aug 24 2006, 09:47 PM

anche quì arrivano quelli che pagano migliaia di euro un obiettivo spernacchiato e si danno le pacche sulle spalle per dirsi quanto è figo che non è vero niente, come fanno in un paio di thread. Non capiscono ancora la parte che ha il manico. Se continuano così gli posto delle foto fatte con il 18-55 e voglio vedere se se ne accorgono.
Ragazzi difendiamo i nostri spazi.
Ciao

Senta un po' se ce l'ha con qualcuno o con qualche 3D del forum veda di dirle tutte le cose e non mezze parole o mezze frasi facendo delle allusioni,
inoltre vorrei ricordarle che quin non c'e' niente di suo, nostro o vostro ma tutto cio' e' di Nital
Sara' la storia della volpe e dell'uva?
Poi non spetta di certo a lei dettare condizioni QUI dato che il 3D e' stato aperto da eliano, se mai tocca a lui

Tengo a precisare che la farfalla numero 2, Cacyreus Marshalli, è delle dimensioni di mm 15. Giusto per intenderci.

complimenti sidbabai il bello è proprio quello di tirar fuori delle belle foto con un obbiettivo che costa quanto il paraluce del 70-200 vr

ciao Gothos,...una lucertola...un merlo...adesso mi costringi a levare il mio bel 18-200Vr...e ritirare fuori il 70-300G ...domani ci provo...

solo che io le foto alle lucertole le faccio con il 18-55...le mie sono addomesticate

un saluto,Gigi

Senta un po' se ce l'ha con qualcuno o con qualche 3D del forum veda di dirle tutte le cose e non mezze parole o mezze frasi facendo delle allusioni,
inoltre vorrei ricordarle che quin non c'e' niente di suo, nostro o vostro ma tutto cio' e' di Nital
Sara' la storia della volpe e dell'uva?
Poi non spetta di certo a lei dettare condizioni QUI dato che il 3D e' stato aperto da eliano, se mai tocca a lui

Senta Zanzo, Mi sembra di essere stato molto chiaro e di non aver fatto troppi giri di parole. Solo, non mi voglio fare sospendere, e neanche lei ci riuscirà.
Peraltro Eliano ha esattamente stabilito le condizioni. Avrà notato che ci sono degli spazi anche per le coolpix, quindi per tutti, ergo posti delle foto come richiesto e ripetuto da Eliano: con d50 + 70-300g.

Tengo a precisare che la farfalla numero 2, Cacyreus Marshalli, è delle dimensioni di mm 15. Giusto per intenderci.

Grazie Gothos, ancora auguri Senior e bella risposta.

Messaggio modificato da sidbabai il Aug 24 2006, 10:32 PM

Senta Zanzo, Mi sembra di essere stato molto chiaro e di non aver fatto troppi giri di parole. Solo, non mi voglio fare sospendere, e neanche lei ci riuscirà.
Peraltro Eliano ha esattamente stabilito le condizioni. Avrà notato che ci sono degli spazi anche per le coolpix, quindi per tutti, ergo posti delle foto come richiesto e ripetuto da Eliano: con d50 + 70-300g.

Tengo a precisare che la farfalla numero 2, Cacyreus Marshalli, è delle dimensioni di mm 15. Giusto per intenderci.

Grazie Gothos, ancora auguri Senior e bella risposta.

Allora:
1 lei non mi deve dire quello che devo fare io
2 io non voglio far sospendere nessuno
3 ho postato delle foto fatte con il 70-300 e la D70s e eliano non mi ha detto di non metterle perche' erano fuori tema, meno che meno me lo dire lei
4 tengo a precisare che gli aerei vanno a 200-300 km/h
5 se dice le cose le deve dire tutte, non gettare il sasso e poi ritrarre la mano per paura di essere sospeso

Scusate ma non è mia intenzione aprire un 3D di polemiche. Su questo forum ce ne sono fin troppe e il mio intento è quello di aprire 3D costruttivi.

Spero di vedere nuove fotografie e non polemiche!

Buona serata a tutti!

Scusate ma non è mia intenzione aprire un 3D di polemiche. Su questo forum ce ne sono fin troppe e il mio intento è quello di aprire 3D costruttivi.

Spero di vedere nuove fotografie e non polemiche!

Buona serata a tutti!

Sei stato chiarissimo. Come, d'altronde, lo eri stato prima. Usero' i messaggi personali all'occorrenza.

Posto un altra foto per dimostrare che ho capito.

Sempre la stessa combinazione d50+70-300g


vi prego di notare il bokeh dello sfondo i toni melange e la definizione tagliata col rasoio di questa pregevole ottica.

Ciao

Sei stato chiarissimo. Come, d'altronde, lo eri stato prima. Usero' i messaggi personali all'occorrenza.

Posto un altra foto per dimostrare che ho capito.

Sempre la stessa combinazione d50+70-300g


vi prego di notare il bokeh dello sfondo i toni melange e la definizione tagliata col rasoio di questa pregevole ottica.

Ciao

Fotografia davvero interessante... bella definizione e bei colori

ciao Gothos,...una lucertola...un merlo...adesso mi costringi a levare il mio bel 18-200Vr...e ritirare fuori il 70-300G ...domani ci provo...

solo che io le foto alle lucertole le faccio con il 18-55...le mie sono addomesticate

un saluto,Gigi

bravo Gigi vedrai che non ti deluderà, cerca di trovare un sistema per tenerlo il più fermo possibile

ps. lucertole addomesticate? mi sembra di averle viste le foto, se non erro in una gli stavi dando da mangiare, vero?

come lo giudicate lo sfuocato del 70-30G?

visto che Sidbabai ci fa notare il bokeh sulla splendida foto della libellula, io vi ripropongo la domanda che ho fatto prima.

Grazie Gothos. Anche a me piacciono sia lucertola che merlo. Molto la definizione della prima, e ,appunto, lo sfocato.
La verità, sulla libellula, è che quella foto è stata selezionata da una trentina. Ad onor del vero devo dire però, che c'è stata pochissima pp, giusto l'adattamento in Picture Project con il d-lighting e un pò di sharpness (scusa le parolacce).
Io fotografo con la reflex solo da un mese e mezzo, e il consiglio che ho ricevuto, prima di interessarmi ad altri obiettivi, è stato di cavare sangue dall'attrezzatura a disposizione. E ci stò provando.
Riguardo allo sfocato, in determinate occasioni mi piace molto, in altre non me ne accorgo, perchè cerco di rendere al meglio il soggetto. Insomma mi deve saltare all'occhio. In ogni caso ammetto di non avere sufficenti nozioni per poterlo giudicare, se non per il mio gusto personale.
In giro continuo a leggere critiche ai test mtf, però poi alla fine tutti, con i loro commenti, a questi test danno ragione e questo è l'andazzo che stò notando per ogni obiettivo (pensavo addirittura di catalogare i commenti). Questo obiettivo non fà eccezioni, ha un range limitato di massima funzionalità però in quel range, secondo me, va più che bene.

Messaggio modificato da sidbabai il Aug 25 2006, 10:39 AM

Titolo della foto allegata: Baciami!!!

Anteprima(e) allegate

 

Gran bella foto Eliano, mi piacciono molto le tonalità cromatiche e il protagonista "emergente". (hai aggiunto luce in pp?).


Messaggio modificato da sidbabai il Aug 26 2006, 09:17 PM

Praticamente il 98% del mio portfolio ..

intanto vi posto quelle che preferisco

Gran bella foto Eliano, mi piacciono molto le tonalità cromatiche e il protagonista "emergente". (hai aggiunto luce in pp?).

Grazie Annalisa! Ho soltanto fatto un piccolo aggiusto ai Livelli.

Mi sa che hai ringraziato la persona sbagliata ....