...ho qualche scatto da mostrarvi e gradirei il vostro parere

Visualizza sul GALLERY : 301.6 KB


Visualizza sul GALLERY : 44.1 KB

...il resto della serie lo poteve ammirare qui

Mie Foto Street

nonostante simpatica questa finisce al bar

ma quanto sei stravagante.............................
certo che mi piacerebbe stare qualke giornata con te per vedere realmente come sei................
almeno ci indichi chi sia il fotografo ed il cosa voleva trasmette..................
forz Vincenzino
dicci dicci.................................


Peppe


perooooooooooooo la prima con piedi tagliati e la seconda con l'orizzonte storto..................ahhahahahahaah ahahahahhaha

Messaggio modificato da joutrek il Sep 11 2012, 06:46 PM

Nella Prima hai tagliato fucile e piedi del soldato!!!la seconda sfondo troppo comfusionario la cestinerei

Nooo ..della prima cosa aggiungere? ...piedi e fucile tagliato, ma te l'hanno già detto..e l'uomo (lo so..) stava cadendo a terra dalle risate, dopo aver sentito una barzelletta raccontata da un suo amico, che era vicino a lui (me l'ha detto il suo amico, che conosco..)..a proposito non potevi inquadrare nella foto anche l'amico?

Nella seconda l'uomo disteso sembra stia per sferrare un calcio alla povera 'ignara' bimba.. ma dove sono i genitori della bimba?..perchè la lasciano 'esposta' a possibili 'calciate'?..

Inoltre la foto è in discesa.. e fra un po' tutti, ignari di quello che sta succedendo..... finiranno in mare..

Ottima idea, la tua, Vincenzo!

Un saluto
Patrizio

nonostante simpatica questa finisce al bar

...no no Riccardo, questa discussione sarà sicuramente simpatica, ma è la riflessione cui dovrebbe indurre la sua peculiarità...
...discussione da bar???....sicuramente...io l'ho ripescata da un'altra sezione a dire il vero, ma credo che non ci sia posto migliore di questa sezione per discutere di fotografia street...
...penso che siamo tra persone adulte quindi...

ma quanto sei stravagante.............................
certo che mi piacerebbe stare qualke giornata con te per vedere realmente come sei................
almeno ci indichi chi sia il fotografo ed il cosa voleva trasmette..................
forz Vincenzino
dicci dicci.................................
Peppe
perooooooooooooo la prima con piedi tagliati e la seconda con l'orizzonte storto..................ahhahahahahaah ahahahahhaha

...sotto le due immagini cìè un link Peppe... ...

...no no Riccardo, questa discussione sarà sicuramente simpatica, ma è la riflessione cui dovrebbe indurre la sua peculiarità...
...discussione da bar???....sicuramente...io l'ho ripescata da un'altra sezione a dire il vero, ma credo che non ci sia posto migliore di questa sezione per discutere di fotografia street...
...penso che siamo tra persone adulte quindi...
...sotto le due immagini cìè un link Peppe... ...

hai ragione ma qui non la terranno per pura regola di sezione

hai ragione ma qui non la terranno per pura regola di sezione

...vabbè...questo non lo sappiamo...
...può darsi che il nostro SuperMod ci trovi qualcosa di "conceptual" e decida di lasciarla....
...sai comìè, ultimamente è strano

si l'avevo visto questo 3D e gli avevo dato un occhiata..............

ciao
Peppe

Mii permetto di linkare una discussione molto simpatica, leggetela:

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...randi+fotografi

Da ridere

Graziano


Ops, chiedo scusa per la distrazione, non avevo notato il link che avevi già postato Vincenzo

Messaggio modificato da Grazmel il Sep 11 2012, 08:52 PM

Io, parlando seriamente, trovo la foto di Bresson una delle tante malfatte e sopravvalutate solo perchè le ha scattate lui... e no di certo perchè ha l'orizzonte storto.

Mancano i dati efix

le foto vanno valutate sempre con riferimento all'epoca di scatto e al messaggio che vogliono comunicare.

Quindi in foto di reportage non interesserà a nessuno se l'orizzonte è storto, ma il racconto, l'emozione e il fatto sono il suo unico valore.
Nella foto di Bresson, i due amanti sotto l'ombrellone, ha senso per quell'epoca, adesso in spiaggia succede ben altro... quindi uno scatto di questo genere oggigiorno avrebbe un valore nettamente diverso .

Nella foto di Capa il racconto di un miliziano ( quindi un sig nessuno) ucciso è e rimarrà per sempre tra le foto immortali, ma quante foto sono state fatte negli ultimissimi anni di uccisioni ben più di impatto ma sono state dimenticate quasi subito...perchè oggi manca la novità per sancirne l'immortalità fotografica.

Bisogna in sintesi conoscere la storia di ogni fotografia prima di esprimere un commento, secondo il mio parere, estrapolarla dal suo contesto la svilisce.

ciao

Max

le foto vanno valutate sempre con riferimento all'epoca di scatto e al messaggio che vogliono comunicare.

Quindi in foto di reportage non interesserà a nessuno se l'orizzonte è storto, ma il racconto, l'emozione e il fatto sono il suo unico valore.
Nella foto di Bresson, i due amanti sotto l'ombrellone, ha senso per quell'epoca, adesso in spiaggia succede ben altro... quindi uno scatto di questo genere oggigiorno avrebbe un valore nettamente diverso .

Nella foto di Capa il racconto di un miliziano ( quindi un sig nessuno) ucciso è e rimarrà per sempre tra le foto immortali, ma quante foto sono state fatte negli ultimissimi anni di uccisioni ben più di impatto ma sono state dimenticate quasi subito...perchè oggi manca la novità per sancirne l'immortalità fotografica.

Bisogna in sintesi conoscere la storia di ogni fotografia prima di esprimere un commento, secondo il mio parere, estrapolarla dal suo contesto la svilisce.

ciao

Max

bravo è quello che pensavo propio oggi mentra lavoravo.............................bravo
ciao
Peppe

le foto vanno valutate sempre con riferimento all'epoca di scatto e al messaggio che vogliono comunicare.

Quindi in foto di reportage non interesserà a nessuno se l'orizzonte è storto, ma il racconto, l'emozione e il fatto sono il suo unico valore.
Nella foto di Bresson, i due amanti sotto l'ombrellone, ha senso per quell'epoca, adesso in spiaggia succede ben altro... quindi uno scatto di questo genere oggigiorno avrebbe un valore nettamente diverso .

Nella foto di Capa il racconto di un miliziano ( quindi un sig nessuno) ucciso è e rimarrà per sempre tra le foto immortali, ma quante foto sono state fatte negli ultimissimi anni di uccisioni ben più di impatto ma sono state dimenticate quasi subito...perchè oggi manca la novità per sancirne l'immortalità fotografica.

Bisogna in sintesi conoscere la storia di ogni fotografia prima di esprimere un commento, secondo il mio parere, estrapolarla dal suo contesto la svilisce.

ciao

Max

Hai perfettamente ragione, condivido tutto, ma ribadisco quello che ho postato; ovviamente avendo scritto solo due righi non mi sono spiegato bene e sono stato forse frainteso.
La foto di Bresson che a me non piace, l'ho contestualizzata benissimo, di certo non la valuto rapportandola al presente (in tal caso sarebbe da cestinare) e non mi piace proprio perchè paragonata ad altri suoi capolavori, questa fa acqua da tutte le parti. Me la ritrovo in tutti i libri che ho sul fotografo in questione e, personalissimo parere, la ritengo famosa solo perchè è appunto una "HCBresson". Anche il senso che dai tu alla foto, per quanto possa essere più o meno condivisibile, non le attribuisce lo status di capolavoro fotografico mondiale... di foto con lo stesso significato rappresentativo, ma molto più belle (tecnicamente e non) ce ne saranno a centinaia, magari di fotografi anche "famosini" ma che sono andate nel dimenticatoio perchè... perchè? Perchè HBC è HBC... se non ti piace è perchè non la capisci!
Non so tu, ma io mi chiedo perchè è difficile trovare qualcuno che abbia il coraggio di guardare una foto di Bresson o Scianna e dire di trovarla brutta, pessima, banale!

Voglio fare un piccolo esempio facendo un salto ai nostri tempi:
in tutta onestà, trovi che questa foto sia un capolavoro sulla quale filosofeggiare? Se sotto questa foto ci fosse scritto Fel68 il forum (o un critico attuale... è dei nostri tempi!) come l'accoglierebbe? Per me qualche commentino forse poco duro solo per cortesia, ma avrei una bocciatura implacabile e MERITATA!
Bene questa foto è di Scianna, un fotografo che ha scattato capolavori mozzafiato e che ci propina una cosa del genere... e io dovrei aver paura di affermare che questa è una foto banale e anche tecnicamente discutibile??

Ciao!


Visualizza sul GALLERY : 207.6 KB

...sono d'accordo sia con Max che con Fel...
...un fotografia và contestualizzata e letta a tutto tondo...ma quando questa è brutta è brutta!!!...

..ma il senso di questa discussione - mutuato dall'altra - non è quello di commentare-giudicare-criticare i lavori dei grandi fotografi del passato bensì è quello di evidenziare come oggi, in un forum di fotografia, si tende sovente a spaccare il capello in quattro su fotografie di questo genere...
...le linee cadenti, la confusione, il taglio, il fuoco perfetto...insomma...talvolta si rasenta l'eccessivo!!!...

...sono d'accordo sia con Max che con Fel...
...un fotografia và contestualizzata e letta a tutto tondo...ma quando questa è brutta è brutta!!!...

..ma il senso di questa discussione - mutuato dall'altra - non è quello di commentare-giudicare-criticare i lavori dei grandi fotografi del passato bensì è quello di evidenziare come oggi, in un forum di fotografia, si tende sovente a spaccare il capello in quattro su fotografie di questo genere...
...le linee cadenti, la confusione, il taglio, il fuoco perfetto...insomma...talvolta si rasenta l'eccessivo!!!...

e pure tu hai ragione.................
ti ripropongo la foto
Visualizza sul GALLERY : 903.4 KB

Peppe

...sono d'accordo sia con Max che con Fel...
...un fotografia và contestualizzata e letta a tutto tondo...ma quando questa è brutta è brutta!!!...

..ma il senso di questa discussione - mutuato dall'altra - non è quello di commentare-giudicare-criticare i lavori dei grandi fotografi del passato bensì è quello di evidenziare come oggi, in un forum di fotografia, si tende sovente a spaccare il capello in quattro su fotografie di questo genere...
...le linee cadenti, la confusione, il taglio, il fuoco perfetto...insomma...talvolta si rasenta l'eccessivo!!!...

Sono d'accordissimo con te, però diciamo che me ne sono fatto una ragione: quando guardo una foto tendo prinipalmente a decifrare l'impatto emotivo che ne traggo, poi magari mi soffermo sui particolari tecnici e paranoicamente posso arrivare anche agli exif (sono un sostenitore convinto di questi ultimi ). Un piede tagliato o un orizzonte storto non mi fanno cambiare idea; se la foto mi emoziona sono a posto... ho solo un po' di fastidio per le firme, quelle mi distraggono.
Comprendo però chi invece non riesce ad andare oltre i tecnicismi, ma lo comprendo solo se questo è fonte reale di disturbo e non uno sfoggio puramente accademico. Insomma rispetto chi veramente prova disagio con per un bianco bruciato o un nero chiuso.

... ho solo un po' di fastidio per le firme, quelle mi distraggono.

...quello è un discorso divero...in qualche modo ciascuno deve tutelare il proprio diritto sull'immagine quindi bisognerebbe saper andare anche oltre queste e soffermarsi sul "senso"...perchè è tutto lì che ruota una immagine...secondo me...

Non so tu, ma io mi chiedo perchè è difficile trovare qualcuno che abbia il coraggio di guardare una foto di Bresson o Scianna e dire di trovarla brutta, pessima, banale!

Voglio fare un piccolo esempio facendo un salto ai nostri tempi:
in tutta onestà, trovi che questa foto sia un capolavoro sulla quale filosofeggiare? Se sotto questa foto ci fosse scritto Fel68 il forum (o un critico attuale... è dei nostri tempi!) come l'accoglierebbe? Per me qualche commentino forse poco duro solo per cortesia, ma avrei una bocciatura implacabile e MERITATA!
Bene questa foto è di Scianna, un fotografo che ha scattato capolavori mozzafiato e che ci propina una cosa del genere... e io dovrei aver paura di affermare che questa è una foto banale e anche tecnicamente discutibile??

Ciao!

così, non contestualizzata non mi dice nulla. Però dico anche che non sono un critico d'arte ma solo un amante della fotografia, quindi ho una cultura fotografica un pò limitata e certe sfumature potrebbero sfuggirmi. Insomma, non mi piace ma mi piacerebbe capire perchè (se è vero) viene considerata una opera d'arte.

Quando vado alle mostre fotografiche, di solito in compagnia di amici fotografi, non abbiamo certo paura di commentare ciò che ci colpisce e ciò che invece no, certo però è che ogni epoca ha avuto le sue mode e osservarle con anni di distanza cambia un pò in giudizio. Per questo che dico che bisogna immedesimarsi nel periodo storico e giudicarle nel contesto in cui sono state scattate.
Capa quando ha ripreso lo sbarco in Normandia ha ciccato tutte le foto,( in realtà non solo lui, anche chi ha sviluppato i rulli) eppure oggi quelle foto sono considerate dei capolavori , perchè? Facile... era l'unico fotografo sulla spiaggia tra i soldati a prendersi pallotole mentre scattava, e non aveva una reflex automatica da 6000iso con zoom 18-300 , af e 6 fotogrammi al secondo. Oggi sarebbero bollate come fatte fa un fotografo un pò scarso, con le macchine di oggi.
Cambia il contesto e il periodo storico.

ps... ci sono generi che la precisione compositiva è imprescindibile, un orizzonte storto in un paesaggio sarà sempre tale, una foto storta in un ritratto se fatta con gusto potrebbe essere un punto di vista diverso.

Ciao

Max

ps... ci sono generi che la precisione compositiva è imprescindibile, un orizzonte storto in un paesaggio sarà sempre tale, una foto storta in un ritratto se fatta con gusto potrebbe essere un punto di vista diverso.

Ciao

Max

...esatto

...
..ma il senso di questa discussione - mutuato dall'altra - non è quello di commentare-giudicare-criticare i lavori dei grandi fotografi del passato bensì è quello di evidenziare come oggi, in un forum di fotografia, si tende sovente a spaccare il capello in quattro su fotografie di questo genere...
...le linee cadenti, la confusione, il taglio, il fuoco perfetto...insomma...talvolta si rasenta l'eccessivo!!!...

Su questo concordo, anche se, salomonicamente, mi sento di dire che una buona tecnica serva a rafforzare e rendere maggiormente percepibile il contenuto di un'immagine, anche quelle di "Street" o di "Reportage", anche se una buona tecnica non sempre coincide con il rispetto di certe Regole. Per esempio, secondo me, una bella bruciatura, che viene sovente considerata un errore, errore può non esserlo.

Sul fatto di tenere in sezione questa discussione (che non è certo una novità assoluta come argomento ...), beh, non credo che nel complesso ne turbi l'ortodossia tematica, anzi.

Paolo

p.s.: ho rimosso alcuni post del tutto inutili e contenenti riferimenti personali ...

Messaggio modificato da Negativodigitale il Sep 14 2012, 12:01 PM

Su questo concordo, anche se, salomonicamente, mi sento di dire che una buona tecnica serva a rafforzare e rendere maggiormente percepibile il contenuto di un'immagine, anche quelle di "Street" o di "Reportage", anche se una buona tecnica non sempre coincide con il rispetto di certe Regole. Per esempio, secondo me, una bella bruciatura, che viene sovente considerata un errore, errore può non esserlo.

Sul fatto di tenere in sezione questa discussione (che non è certo una novità assoluta come argomento ...), beh, non credo che nel complesso ne turbi l'ortodossia tematica, anzi.

Paolo

p.s.: ho rimosso alcuni post del tutto inutili e contenenti riferimenti personali ...

se la discussione fosse nata da "cosa nasce cosa" sarebbe diverso...esordire con le due foto presentate "strategicamente" in maniera ironica ed è evidente per iniziare una specifica discussione che a mio avviso si poteva fare altrove....invece di continuare a il sano trend quotidiano,mi sembra una cosa un tantino "accomodata".....vabbè,esprimo il mio pensiero intanto che mi ci trovo ....I grandi esempi della Fotografia,ognuno è libero di guardarli come vuole,ma è fondamentale un approccio tale per cui oltre alle questioni o criticità di ripresa si possa assorbire una più profonda concezione della Fotografia fino a percepire la posizione mediana e oserei dire nirvanica del fotografo,il fotografo non è dalla parte opposta ,stà tra ciò che si ritrae e l'osservatore,ed è a questo punto che lo scatto comincia ad assorbire non ciò che vedono gli occhi di "Paolo DAntonio" ma cio che interpreta la mente formata del fotografo ,a mio avviso quando si riterrà di aver acquisito lo spirito di ciò, allora si vanificheranno certe nozioni che nel frattempo hanno formato il bagaglio dell'esperienza fotografica .....mettere a confronto criticità di un Maestro con criticità mosse alle "nostre" foto,è un gioco ingenuamente fallace secondo me ai fini di una ricerca per migliorare,(le foto di mc curry,non ricosrdo bene come scriverlo) sono strepitose immagini fotografiche,credo un bravo fotoamatore possa fare altrettanto in termini di approccio,quella con i pescatori arrampicati sui pali tra le onde del mare,la trovo compositivamente sbilanciata a sx ma rimane un grande fotografo perchè così è punto)...soprattutto,secondo me,si deve fare in modo,in questo forum, di contribuire a capire quanto è fotograficamente interessante ciò che si è ritratto,non far vededre algi altri quello che ha interessato la "superfice" della mente(mentitrice) dell'operatore ma quello che è interessante fotograficamente ,soprattutto riguardo a certe scene ritratte on the street,fino a che la foto non avrà quel carisma quel pathos calamitante nella sua sostanza è normale che certe criticità prendono il sopravvento sulle valutazioni.....poi è sempre bello ciò che piace,per carità!!!.........concordo sul fatto che spesso tra le foto del forum sono state sollevate criticità che potevano passare in terzo luogo ma è anche vero che altre foto non potevano pretendere nella loro tipologia di scena di non essere "riprese" per criteri canonici non rispettati...........il mio pensiero in sintesi,mi scuso se cene bisogno,per aver approfittato del 3d.........saluti.

io personalmente vedo emergere un diverso problema in questa discussione: ossia la venerazione attribuita passivamente da gran parte delle persone a determinate opere/fotografiche presentate dal sistema come capolavori...

mi metto quindi dalla stessa parte di fel68 (non sopporto più i nomi virtuali ) non per contestare la bravura di alcuni autori ma la passività con la quale parte del pubblico si pone di fronte a determinate opere artistiche.
sapete spiegarmi perchè vi piacciono queste foto?
perchè una fotografia ricostruita a tavolino (quella di capa)viene considerata un capolavoro? se sul messaggero scrivessero storie inventate sareste contenti?

Erwitt ( ) è davvero così bravo da vendere libri in tutto il mondo?

quanti bresson sono esistiti fino ad oggi? quanta importanza hanno avuto la politica, i media, i galleristi, i critici in tutto questo?
c'è un bellissimo manualetto di Francesco Poli intitolato "il Sistema dell'arte contemporanea" che analizza appunto il mondo artistico contemporaneo dove l'artista viene relegato all'ultimo capitolo , davanti c'è il sistema economico/politico.

personalmente, per concludere, cerco sempre di valutare con i miei enormi limiti intellettuali quello che stanno cercando di passarmi per buono, posso fare figuracce, ma va bene lo stesso.

scusate ma avevo bisogno di sfogarmi

comprendo perfettamente il tuo sfogo Giorda'
ma siamo su un forum di fotografia dove la stragrande maggioranza degli utenti e' formata da fotoamatori piu o meno evoluti......
considero il photolab come un occasione di crescita per cui nel mio interpretare e giudicare uno scatto do molta enfasi alla capacita tecnica messa in luce dall autore.
penso che i vari erwitt e bresson abbiano, prima di essere osannati , seguito una strada di apprendimento che giunta all apice ha lasciato poi spazio alla creativita....
bene
dando per scontata la tecnica posso non gradire il modo in cui si e' rappresentato l evento e che l autore si chiami Giordano o Riccardo non fa per me differenza.......importante e' non farsi condizionare dall onda.......
ciao Giorda
aspetto sempre tue notizie
Riccardo