Possiedo una d70s del 2007 con obiettivo nikkor 18-70 e una d90 del 2009 con obiettivo 18-105 che mi ha delusa moltissimo (piatto poco luminoso ghiera in gommina su prima lente rotta, anello anteriore ghiera staccatosi ecc), un nikkor 60 mm 2.8 d e un 70-300 VR sempre nikkor.
Secondo me mi manca un nikkor 50 1.8 (oppure 1.4!!) ma vorrei un consiglio.
Avevo pure pensato di vendere il corpo macchina della d70s (sulla quale è sempre collocato il 70-300) e comprarmi un corpo d600 ma il problema polvere mi ha dissuasa.
Accetto qualsiasi consiglio, so che mi presento in modo confuso, perdonatemi.
Grazie.

Che tipo di foto fai?
Il 50mm è molto vicino come focale al 60mm.

Ma ripeto, dipende tutto dal tipo di foto che vuoi fare.

Che tipo di foto fai?
Il 50mm è molto vicino come focale al 60mm.

Ma ripeto, dipende tutto dal tipo di foto che vuoi fare.

Molto paesaggio (Langhe, viaggi, mari ecc) ma anche ritratti per strada (primi piani) o animali e poi fiori e insetti (se non ti viene il vomito guarda qua è la mia galleria amatoriale: http://adianabreuvoir.altervista.org/ spero si possa citare, è solo un sito non commerciale per raccogliere foto. Non ricordo tutto il regolamento accidenti.

Per i ritratti, se vuoi fare un po' di street ambientata, puoi usare il 35mm AF-S 1.8 DX. Se vuoi fare ritratti rubati, devi usare ottiche più lunghe, o il tuo 70-300, o un tele-fisso.

Io uso anche il 50mm F/1.8D sia per street che ritratti, e per i primi piani ho preso un vecchio 105 f/2.5 AI-S.

Per i paesaggi, ti serve un grandangolo. Io ho il sigma 10-20 F/4-5.6, mi ci trovo benissimo. In alternativa c'è il tokina 11-16, se poi ci puoi arrivare c'è il Nikon 12-24 F/4, costa quegli 800-900 euro, ma dicono sia il miglior grandangolo su DX.

Molto paesaggio (Langhe, viaggi, mari ecc) ma anche ritratti per strada (primi piani) o animali e poi fiori e insetti (se non ti viene il vomito guarda qua è la mia galleria amatoriale: http://adianabreuvoir.altervista.org/ spero si possa citare, è solo un sito non commerciale per raccogliere foto. Non ricordo tutto il regolamento accidenti.

E' stata dura ma ce l'ho fatta!!!
Naturalmente scherzo.... , comunque complimenti per le foto.
secondo me hai bisogno di un 35mm 1,8 dx se pensi di tenerti la D90, altrimenti ti consiglio il 28mm 1,8 e quando passerai al FF sarai pronta...
saluti, Aurelio

Ciao,
intanto voglio dire che, per me, hai belle foto li nel sito.
Circa l'ottica (luminosa) da prendere, e sempre come opinione personale, se decidi di non passare a breve al formato Fx, io penserei ad un 35 mm, (f/1.8).

Il 35mm usato su Dx ti offre l'angolo di campo simile a quello del 50mm su Fx; di conseguenza, utilizzandoci il 50 otterresti l'angolo di campo di un 75mm, questo perchè le dimensioni del sensore Dx fanno si che esso prenda non tutta l'immagine che gli "passa" la lente; è in sostanza il discorso che una lente montata su sensore Dx è come se avesse la focale aumentata di un fattore 1.5.

Poi, visto che fai molto paesaggistica, e credo di aver capito che il 18 105 è ormai defunto, be in questo caso forse si potrebbe pensare ad un 16 85; rimane "buio" come l'altro, ma ha quei 2mm "in basso" che lo rendono interessante.

L.

Molto paesaggio (Langhe, viaggi, mari ecc) ma anche ritratti per strada (primi piani) o animali e poi fiori e insetti (se non ti viene il vomito guarda qua è la mia galleria amatoriale: http://adianabreuvoir.altervista.org/ spero si possa citare, è solo un sito non commerciale per raccogliere foto. Non ricordo tutto il regolamento accidenti.

Praticamente vuoi fare foto a 360 senza scegliere un genere. Un consiglio potrebbe allora essere il 28-300, ottica ottima, e magari vendendo altro prendere un sigma 10-20mm che ho posseduto ed è ottima!

Vero, non riesco a scegliere un genere perchè seguo quello che le situazioni casuali o cercate mi offrono.
In definitiva passare al FF implica una spesa notevole visto che la d600 non mi sentirei di prenderla... se volessi e potessi farlo che cosa mi consigliereste allora in alternativa senza spendere un patrimonio?
Sono un po' fissata con i nikkor e non voglio proprio ora cambiare per sigma o tamron oltretutto.
Pensavo che con un 50mm 1.4 - 1.8 comprato subito avrei potuto successivamente avvicinare una FF ma sono piuttosto confusa. Però vi ringrazio per i vs pareri, se vi viene in mente altro io sono qui. :-)



Messaggio modificato da Arpalicetta il Jan 6 2013, 03:44 PM

Vero, non riesco a scegliere un genere perchè seguo quello che le situazioni casuali o cercate mi offrono.
In definitiva passare al FF implica una spesa notevole visto che la d600 non mi sentirei di prenderla... se volessi e potessi farlo che cosa mi consigliereste allora in alternativa senza spendere un patrimonio?
Sono un po' fissata con i nikkor e non voglio proprio ora cambiare per sigma o tamron oltretutto.
Pensavo che con un 50mm 1.4 - 1.8 comprato subito avrei potuto successivamente avvicinare una FF ma sono piuttosto confusa. Però vi ringrazio per i vs pareri, se vi viene in mente altro io sono qui. :-)

Se compri ad esempio il 50mm f/1.8 AF-D che ho io, lo usi sia su DX che su FF. Solo che se hai solo quello su FF devi essere pronta a scattare solo a 50mm.

Per i grandangoli, se vuoi restare in nikon il 10-24 costa circa 600 euro, ma non è di molto superiore ad un sigma 10-20. Col 12-24 avresti un signor grandangolo, ma devi spendere almeno 800-900 euro.

Comunque una domanda te la voglio fare? Ma perché ti è venuta questa smania di passare al FF? Cosa non ti soddisfa del formato APS-C? Io fossi in te venderei D70 e 18-70 e 18-105, prendo il nikkor 17-55 e poi valuto. Almeno hai il miglior tutto-fare DX nikon, se neanche quello è abbastanza, ci puoi pure pensare al passaggio. Al momento hai solo ottiche kit + una buona ottica macro e un tele-zoom onesto. Prima valuta bene che cosa vuoi fare. Io ad esempio sono soddisfatto del 18-105. Diaframmato ha una nitidezza di tutto rispetto, non mi serve che sia più luminoso (altrimenti avrei preso il 17-55 nikon o il tamron 17-50), perché lo uso o in esterni come unica lente tutto fare, o al chiuso col flash esterno.

Non passare al FF per moda, conosco più di una persona che l'ha fatto, e adesso se ne sta pentendo!

..........visto che la d600 non mi sentirei di prenderla... se volessi e potessi farlo che cosa mi consigliereste allora in alternativa senza spendere un patrimonio?

Cerca una D 700 usata.

L.

Se compri ad esempio il 50mm f/1.8 AF-D che ho io, lo usi sia su DX che su FF. Solo che se hai solo quello su FF devi essere pronta a scattare solo a 50mm.

Per i grandangoli, se vuoi restare in nikon il 10-24 costa circa 600 euro, ma non è di molto superiore ad un sigma 10-20. Col 12-24 avresti un signor grandangolo, ma devi spendere almeno 800-900 euro.

Comunque una domanda te la voglio fare? Ma perché ti è venuta questa smania di passare al FF? Cosa non ti soddisfa del formato APS-C? Io fossi in te venderei D70 e 18-70 e 18-105, prendo il nikkor 17-55 e poi valuto. Almeno hai il miglior tutto-fare DX nikon, se neanche quello è abbastanza, ci puoi pure pensare al passaggio. Al momento hai solo ottiche kit + una buona ottica macro e un tele-zoom onesto. Prima valuta bene che cosa vuoi fare. Io ad esempio sono soddisfatto del 18-105. Diaframmato ha una nitidezza di tutto rispetto, non mi serve che sia più luminoso (altrimenti avrei preso il 17-55 nikon o il tamron 17-50), perché lo uso o in esterni come unica lente tutto fare, o al chiuso col flash esterno.

Non passare al FF per moda, conosco più di una persona che l'ha fatto, e adesso se ne sta pentendo!

In effetti il passaggio al FF credo che sia da scartare, nel momento in cui mi sono iscritta qua e ho rivolto la domanda in fondo era proprio per avere una conferma a quello che era già il mio pensiero.
Ponendo che io venda i due zoom e compri il tamron 17-50 (nikkor troppo costoso) oppure il 16-85 nikkor (perchè nessuno ne parla? non c'è differenza rimarchevole con gli altri due zoom secondo voi?) ho una domanda veramente da neofita, perchè per ora ho solo comprato e mai rivenduto... è meglio mi rivolga al negozio dove ho comprato alcune ottiche o al web tipo ebay? So che non potete dare nomi di negozi ma è un consiglio generico che chiedo, il negozio di certo valuta poco per poi rivendere bene l'usato, questo lo so...

In effetti il passaggio al FF credo che sia da scartare, nel momento in cui mi sono iscritta qua e ho rivolto la domanda in fondo era proprio per avere una conferma a quello che era già il mio pensiero.
Ponendo che io venda i due zoom e compri il tamron 17-50 (nikkor troppo costoso) oppure il 16-85 nikkor (perchè nessuno ne parla? non c'è differenza rimarchevole con gli altri due zoom secondo voi?) ho una domanda veramente da neofita, perchè per ora ho solo comprato e mai rivenduto... è meglio mi rivolga al negozio dove ho comprato alcune ottiche o al web tipo ebay? So che non potete dare nomi di negozi ma è un consiglio generico che chiedo, il negozio di certo valuta poco per poi rivendere bene l'usato, questo lo so...

Vendi sui mercatini dei forum come questo. I negozi evitali, perché non ci prenderai un centesimo. Se il 18-105 e il 18-70 non ti soddisfano, il 16-85 non ti cambierà nulla.

Il 17-50 tamron ti cambierà molto se cerchi una lente luminosa. Io ho preferito la praticità.

Vendi sui mercatini dei forum come questo. I negozi evitali, perché non ci prenderai un centesimo. Se il 18-105 e il 18-70 non ti soddisfano, il 16-85 non ti cambierà nulla.

Il 17-50 tamron ti cambierà molto se cerchi una lente luminosa. Io ho preferito la praticità.

Mi hai convinta, mi tengo il 18-70 perchè robusto, con la ghiera in acciaio, mi pare solido ed alla resa è uguale se non meglio del 105 che mi desta qualche sospetto. E ora indago per il tamron che dovrei trovare sul web entro i 300 euro. Grazie Franco.

............ il 16-85 nikkor (perchè nessuno ne parla? non c'è differenza rimarchevole con gli altri due zoom secondo voi?) ........

Su D90, li ho avuti entrambi : ho iniziato con il 18 105, poi leggendo commenti ultra lusinghieri qui nel forum, l'ho venduto per prendere il 16 85.
Il 16 85 ha dei vantaggi progettuali e costruttivi rispetto al 18 105 e sono : migliore range di focale, come ti ho detto prima, trovavo ottima la focale dei 16mm; migliore costruzione : ha l'attacco in metallo anzicchè in materiale plastico o resinoso (ma comunque non è con quello che si fanno le belle foto); ha il VR di 2^ Gen. che permette di operare con tempi più lunghi di un paio di stop rispetto all'altro.
Ha un punto su cui pareggia con l'altro, non eccelle in luminosità.
Il punto su cui secondo me è in svantaggio è il prezzo, credo che convenga comprarlo in kit con il corpo macchina; forse può avere una sua utilità per chi vuole utilizzare quasi sempre le ottiche tuttofare, e questo, sempre a mio vedere, in parte sminuisce la funzione delle reflex.

Tuttavia devo dire che si vende bene; quando, qualche anno fa, decisi per il passaggio alla 700, l'ho venduto in accoppiata alla D90 e, pensare che l'acquirente era intenzionato all'acquisto della sola reflex, ma facendoci qualche scatto se ne innamorò!

Messaggio modificato da Luigi_FZA il Jan 6 2013, 04:59 PM

Su D90, li ho avuti entrambi : ho iniziato con il 18 105, poi leggendo commenti ultra lusinghieri qui nel forum, l'ho venduto per prendere il 16 85.
Il 16 85 ha dei vantaggi progettuali e costruttivi rispetto al 18 105 e sono : migliore range di focale, come ti ho detto prima, trovavo ottima la focale dei 16mm; migliore costruzione : ha l'attacco in metallo anzicchè in materiale plastico o resinoso (ma comunque non è con quello che si fanno le belle foto); ha il VR di 2^ Gen. che permette di operare con tempi più lunghi di un paio di stop rispetto all'altro.
Ha un punto su cui pareggia con l'altro, non eccelle in luminosità.
Il punto su cui secondo me è in svantaggio è il prezzo, credo che convenga comprarlo in kit con il corpo macchina; forse può avere una sua utilità per chi vuole utilizzare quasi sempre le ottiche tuttofare, e questo, sempre a mio vedere, in parte sminuisce la funzione delle reflex.

Tuttavia devo dire che si vende bene; quando, qualche anno fa, decisi per il passaggio alla 700, l'ho venduto in accoppiata alla D90 e, pensare che l'acquirente era intenzionato all'acquisto della sola reflex, ma facendoci qualche scatto se ne innamorò!

Tu Luigi hai un approccio professionale che io non ho, sono una fotoamatrice e basta anche se la passione è tanta ma, come dice il mio sito, è poco tecnica e molto cuore. In effetti il 16 85 è troppo costoso in rapporto alle caratteristiche a favore che ha rispetto al 18-105, intendo quelle riscontrabili su prova pratica che ho visto non ricordo piu' dove. Per una non professionista come me l'ideale sarebbe quello che propone Franco e un passo per volta penso che farò così...

..........un passo per volta penso che farò così...

... e fai bene !!
Io ho solo provato a dare na risposta a quella che sembrava una domanda.

L.

era una domanda e ti ringrazio per avermi risposto!!