ti darei ragione se c'era il cielo limpido ed e' caduto un solo fulmine quel giorno.
Ma dalla macchina mia mentre tornavo a casa ne ho contati almeno 7 nel raggio del mio parabrezza....

Forse sara' stato che il "superiore" del Papa...stava solo aggiustando la mira...
Francesco Martini

Forse sara' stato che il "superiore" del Papa...stava solo aggiustando la mira...
Francesco Martini

In questa intervista il fotografo dice di aver poggiato la macchina su una transenna e che abbia scattato con un tempo di posa di 8 secondi. A me sembrano un po troppi 8 secondi con la macchina in equilibrio precario

http://video.repubblica.it/dossier/benedet...117695?ref=fbpr

due cose fondalmentali, consultando tutto il materiale reperibile in rete...

1) LA FOTO E' FALSA, ha usato un fulmine della collezione ron's brush reperibile in rete senza problemi, o acquistabile a 29,90 dollari, tra le altre cose gia' usato su un duomo di milano ani fa

2) IL FULMINE C'E' STATO ma il fotografo deve aver esclamato: oh gazz... non l'ho preso, ma ce lo metto io a compiuter!

3) IL VIDEO BBC CONFERMA IL FULMINE E CHE LA FOTO E' FALSA! nel video si vede benissimo che la cupola si illumina di immenso durante il fulmine, mentre nella foto la cupola e' perfettamente al buio!

p.s. potrebbe esser falso anche il video...

Stai scherzando?

Confermo la conferma .

Roma è molto estesa ed è probabile che ci siano state delle zone dove ha piovuto poco.
Io abito a Cinecittà e posso dirvi che dalle 18 fin verso le 19:30 c'è stato un fortissimo temporale, con lampi e molti fulmini...

confermo la riconferma

poi non capisco perché se uno di noi posta una foto sul forum di un lampo riceve i complimenti, uno che lo fa di professione e la posta su internet non viene creduto.
.


gianluca

Se fosse un fake il fotografo non solo è sputtanato a livello mondiale ma rischia seriamente il licenziamento in tronco dall'Ansa, tre domeniche fa ho seguito proprio un workshop sulle agenzie di stampa tenuto da Tony Gentile (il fotografo della celebre immagine di Falcone e Borsellino) della Reuters. Egli ha detto chiaramente che la sua agenzia obbliga a scattare esclusivamente in JPEG e che consente regolazioni minime in editing e vieta operazioni quali il timbro clone e lo strumento correzione, questo per preservare la massima autenticità della foto. Se il fotografo non rispetta queste regole rischia il licenziamento dall'agenzia!

Detto questo la foto simbolo della giornata di ieri è un'autentica botta di c@@o....ma eseguita con professionalità!

due cose fondalmentali, consultando tutto il materiale reperibile in rete...

1) LA FOTO E' FALSA, ha usato un fulmine della collezione ron's brush reperibile in rete senza problemi, o acquistabile a 29,90 dollari, tra le altre cose gia' usato su un duomo di milano ani fa

2) IL FULMINE C'E' STATO ma il fotografo deve aver esclamato: oh gazz... non l'ho preso, ma ce lo metto io a compiuter!

3) IL VIDEO BBC CONFERMA IL FULMINE E CHE LA FOTO E' FALSA! nel video si vede benissimo che la cupola si illumina di immenso durante il fulmine, mentre nella foto la cupola e' perfettamente al buio!

p.s. potrebbe esser falso anche il video...

Visto che sei stato così furbo da non credere alla foto e sei andato subito a cercare in rete le smentite, saresti dovuto esserlo altrettanto nel mettere in dubbio queste ultime.

In questa intervista il fotografo dice di aver poggiato la macchina su una transenna e che abbia scattato con un tempo di posa di 8 secondi. A me sembrano un po troppi 8 secondi con la macchina in equilibrio precario

Il fatto che fosse su una transenna, in equilibrio precario, non vuol dire che non fosse ferma.

[...]Il fatto che fosse su una transenna, in equilibrio precario, non vuol dire che non fosse ferma.

L'autore della fotografia ha dichiarato che ha usato una transenna come appoggio per la macchina fotografica, "equilibrio precario" è stato aggiunto in postproduzione da chi ne ha riportato le parole qui sul forum.

L'autore della fotografia ha dichiarato che ha usato una transenna come appoggio per la macchina fotografica, "equilibrio precario" è stato aggiunto in postproduzione da chi ne ha riportato le parole qui sul forum.

Ah pure? ancora meno dubbi allora...grazie della segnalazione.

Ah pure? ancora meno dubbi allora...grazie della segnalazione.

Prego...

Comunque il fotografo è questo, ad occhio mi pare uno che una fotografia ad un fulmine la possa saper fare.

Ho visto nel portfolio che è sua anche quella del lancio dell'estintore, credo a Roma. Non è l'ultimo arrivato... Comunque avrà l'originale immagino che l'ANSA abbia chiesto tutto quello che poteva per verificare prima di dare la foto in pasto al web. Pensate agli altri di intrallazzi che stanno facendo in questo periodo

mi permetto http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologi...2ddea2ca4.shtml

Dall'articolo: Tempo di esposizione 8 secondi, diaframma 9 e 50 Iso di sensibilità, impostazione manuale.

Messaggio modificato da Dr Fafnir il Feb 12 2013, 06:14 PM

a maggior ragione sapeva quello che stava facendo.
In M e con iso al minimo. Essendo buio fosse stata improvvisata magari poteva avere iso alti e dimenticarsi di abbassarli.
Invece ha settato la macchina apposta per scattare i fulmini.

Non sono di Roma, ma se veramente c'è stato un temporale, la cupola ha sicuramente un parafulmine, quindi in caso di fulmini è abbastanza probabile che uno colpisca la cupola.

Poi avere la fortuna di essere presente, quella è un'altra cosa

due cose fondalmentali, consultando tutto il materiale reperibile in rete...

1) LA FOTO E' FALSA, ha usato un fulmine della collezione ron's brush reperibile in rete senza problemi, o acquistabile a 29,90 dollari, tra le altre cose gia' usato su un duomo di milano ani fa

2) IL FULMINE C'E' STATO ma il fotografo deve aver esclamato: oh gazz... non l'ho preso, ma ce lo metto io a compiuter!

3) IL VIDEO BBC CONFERMA IL FULMINE E CHE LA FOTO E' FALSA! nel video si vede benissimo che la cupola si illumina di immenso durante il fulmine, mentre nella foto la cupola e' perfettamente al buio!

p.s. potrebbe esser falso anche il video...

Visto che chiedi le prove della veridicità dello scatto ti suggerisco di leggere qui.
Adesso postaci tu le prove del contrario, quindi facci vedere il fulmine che ha ha usato... e spiegaci per quale ragione il video della BBC conferma che la foto è falsa... Fatti, non parole

P.S. Per quanto riguarda le transenne sono stabili, stabilissime...

Messaggio modificato da Franco_ il Feb 12 2013, 07:03 PM

Visto che chiedi le prove della veridicità dello scatto ti suggerisco di leggere qui.
Adesso postaci tu le prove del contrario, quindi facci vedere il fulmine che ha ha usato... e spiegaci per quale ragione il video della BBC conferma che la foto è falsa... Fatti, non parole

Sono d'accordo. Qualcuno diceva "Fatti, non pugn...."
Saluti,

ecco l'email inviata da me al Sig. Alessandro Dimeo. con la sua cordiale risposta.
Cosi si evitano dubbi sulla foto. che per altro e una gran foto al momento giusto, direi piu professionalità che ha classe
Da: "Stefano Ronchini" s.ronchini@alice.it
> A: info@alessandrodimeo.com
> Cc:
> Data: Tue, 12 Feb 2013 18:03:41 +0100
> Oggetto: foto fulmine cupola San Pietro


> > Complimenti per la foto, ti vorrei fare una domanda i dati di scatto riportati su agenzia ansa sono : esposizione 8s f:9 ISO 50 ( credo 100 iso -1 ev) che ottica hai usato e che macchina. visto che sul forum di nital nikonclub se ne parla.
> > Ti ringrazio per la sua disponibilità.
> > Cordiali Saluti
> >
> > Ronchini Stefano


> -------- Original message --------
> Subject: Re: foto fulmine cupola San Pietro
> From: "info@alessandrodimeo.com" <info@alessandrodimeo.com>
> To: s.ronchini@alice.it
> CC:



> Grazie!!! Canon eos 5D mark III con 16-35 f2,8 (vecchio tipo) a 16 di focale. La canon ha la possibilità di impostare proprio 50 iso!!!
> Purtroppo l'ho fatta solo in jpg e niente raw... ma non mi posso certo lamentare!


> Ciao
>
> Alessandro Di Meo -
>
> www.alessandrodimeo.com

> Purtroppo l'ho fatta solo in jpg e niente raw... ma non mi posso certo lamentare!
> Ciao

Anche io adesso credo che la foto sia autentica...
ma un Jpeg si puo' sempre modificare..ma un RAW...resta sempre il "negativo digitale"...
che e' la prova assoluta della autenticita' della foto...
Allora mi chiedo:
perche' un professionista come Dimeo non scatta in RAW..
o al limite, RAW+ Jpeg????????
Francesco Martini

Anche io adesso credo che la foto sia autentica...
ma un Jpeg si puo' sempre modificare..ma un RAW...resta sempre il "negativo digitale"...
che e' la prova assoluta della autenticita' della foto...
Allora mi chiedo:
perche' un professionista come Dimeo non scatta in RAW..
o al limite, RAW+ Jpeg????????
Francesco Martini

Credo che sia solo una questione di tempo, si manda subito tramite portatile o tablet che sia in redazione un file jpg uscito dalla macchina.

Anche io adesso credo che la foto sia autentica...
ma un Jpeg si puo' sempre modificare..ma un RAW...resta sempre il "negativo digitale"...
che e' la prova assoluta della autenticita' della foto...
Allora mi chiedo:
perche' un professionista come Dimeo non scatta in RAW..
o al limite, RAW+ Jpeg????????
Francesco Martini

Facile, chi fa il fotografo per agenzie e giornali deve essere rapido a mandare le foto e non ha il tempo per la pp, per la questione RAW+ Jpeg credo che visto il momento e l'importanza di uno scatto del genere voleva la macchina fotografica super-rapida così da vedere subito lo scatto appena fatto e non perdere neanche una secondo se questo non fosse riuscito

Se quella è una foto vera io sono Napoleone

Mi è parso di capire che l'autore della foto è Alessandro di Meo

Facile, chi fa il fotografo per agenzie e giornali deve essere rapido a mandare le foto e non ha il tempo per la pp, per la questione RAW+ Jpeg credo che visto il momento e l'importanza di uno scatto del genere voleva la macchina fotografica super-rapida così da vedere subito lo scatto appena fatto e non perdere neanche una secondo se questo non fosse riuscito

Scusa..ma se setti la macchina (Canon Eos Mark III) in RAW+Jpeg..e' "rapida" lo stesso....
e hai sempre il bravo Raw come prova per eventuali contestazioni....
Francesco Martini

Messaggio modificato da Francesco Martini il Feb 12 2013, 09:40 PM

Scusa..ma se setti la macchina (Canon Eos Mark III) in RAW+Jpeg..e' "rapida" lo stesso....
e hai sempre il bravo Raw come prova per eventuali contestazioni....
Francesco Martini

Francesco, siamo abituati alla velocità delle Nikon noi....

Mi è parso di capire che l'autore della foto è Alessandro di Meo

Si

Francesco, siamo abituati alla velocità delle Nikon noi....

Be'..ultimanete uso solo la Coolpix P7700...e tra una foto e l'altra (in Raw) passan circa una decina di buoni secondi....
Francesco Martini