Questa non l'ho capita

http://www.altarimini.it/News93454-multa-d...-il-ricorso.php

Saluti,Gigi

Questa non l'ho capita

http://www.altarimini.it/News93454-multa-d...-il-ricorso.php

Saluti,Gigi

Una delle solite "talianate" buone per la proliferazione dei furbi,

non è possibile che molte delle leggi fatte perché vengano rispettate delle giuste regole poi possano essere essere capovolte da sentenze simili, se uno circola senza assicurazione che centra se il veicolo viene fermato o meno?

Vogliamo proteggere la gente onesta? bene, visto che questi ultimi non hanno nulla da nascondere io dico ben vengano telecamere e quant'altro su tutto il territorio senza che chi é "gobbo" si possa trincerare sotto mille cavilli e ridicole baggianate sulla privacy.

Una delle solite "talianate" buone per la proliferazione dei furbi,

non è possibile che molte delle leggi fatte perché vengano rispettate delle giuste regole poi possano essere essere capovolte da sentenze simili, se uno circola senza assicurazione che centra se il veicolo viene fermato o meno?

Vogliamo proteggere la gente onesta? bene, visto che questi ultimi non hanno nulla da nascondere io dico ben vengano telecamere e quant'altro su tutto il territorio senza che chi é "gobbo" si possa trincerare sotto mille cavilli e ridicole baggianate sulla privacy.

Ma infatti,questa è una contestazione assurda,non si tratta di essere passati con il rosso o meno,la multa a casa arriva solo...copio e incollo quello che c'è scritto nell'articolo

Lo strumento verifica in tempo reale la mancata copertura assicurativa, lo stato della revisione e se il veicolo e' rubato o nella black list delle forze dell'ordine secondo me non ci sono cavilli che tengono

...è strana però la semplice multa di 150€

Saluti,Gigi

le contestazioni si fanno sul campo non in poltroncina ed aria condizionata!
Se uno circola con una auto rubata o senza assicurazione tu lo lasci andare?
Se uno fa i 100 al posto dei 50 tu lo lasci arrivare a casa?
vanno appiedati seduta stante, fosse anche 55 °C all'ombra o -48 °C
è ora di mettere in galera chi invece fa verbali senza contestarli immediatamente!

A parte che in Italia si esagera con queste multe e ci hanno rotto il c....zo....

ma se un'auto e' senza assicurazione fa fermata subito e anche sequestrata!!! anche perche' se quell'auto
vi viene addosso e vi distrugge la vostra macchina e vi manda all'ospedale con
lesioni multiple, e il guidatore pirata risulta per caso, nullatenente,
chi ve li ripaga i danni?????????????????????
Francesco Martini

le contestazioni si fanno sul campo non in poltroncina ed aria condizionata!
Se uno circola con una auto rubata o senza assicurazione tu lo lasci andare?
Se uno fa i 100 al posto dei 50 tu lo lasci arrivare a casa?
vanno appiedati seduta stante, fosse anche 55 °C all'ombra o -48 °C
è ora di mettere in galera chi invece fa verbali senza contestarli immediatamente!

Si ma non è che si possa "tappezzare" letteralmente il territorio di agenti con paletta e stampante per i verbali, oltre l'assurdità si aggiungerebbe l'immane e unitile costo, le azioni da sanzionare pesantemente non riguardano solo assicurazioni e revisione auto ma chi lavora sulla strada come me e tanti altri assistono tutti i giorni a fatti ben più gravi che una mancata revisione o a chi viaggia ai 60 sul limite dei 50, ti dico che percorrenze in contromano, auto che in extra urbane viaggiano a fari spenti perfino in galleria, passaggi in velocità su passaggi pedonali con quest'ultimi già sulle strisce, sorpassi sulle immissioni in strade ad alta velocità o in curva ne vedo tutti i giorni e quelli vanno fermati con qualsiasi mezzo, a qualsiasi ora e anche se non presente l'agente per il solo fatto che potenziali cause di gravi incidenti,

Piuttosto che mai preferisco che tali "piloti" vengano fermati almeno il giorno dopo del fatto,

chi ve li ripaga i danni?????????????????????

Esiste il Fondo per le Vittime della Strada.


Tornando al topic, la "postilla" secondo la quale debba essere contestata immediatamente l'infrazione anche in caso di mancata assicurazione o revisione del veicolo è una solenne min*hiata.

Questa clausola secondo me ha senso solo nel caso di infrazioni non legate al mezzo ma al conducente, come il superamento dei limiti di velocità o la guida senza patente, dove è il conducente a non essere in regola.
Nel caso in cui sia il mezzo a non essere in regola (non assicurato, non revisionato) può essere anche il Papa a guidarlo, ma il mezzo non può circolare. Punto e basta. Pertanto deve essere ritenuto responsabile il suo proprietario, a prescindere che l'infrazione sia stata contestata subito oppure no. Fine delle discussioni.
Anche perché se la avessero fermata senza assicurazione o senza revisione, la macchina gliela sequestravano e gli sospendevano la patente, quindi se le hanno dato solo 150 euro le è andato di lusso.

Ma siamo in Italia, dove pagano solo gli onesti.

Messaggio modificato da togusa il Nov 29 2016, 09:28 AM

Esiste il Fondo per le Vittime della Strada.

che non copre i danni alle cose... e soprattutto non restituisce gli arti amputati o resuscita i morti.....

che non copre i danni alle cose... e soprattutto non restituisce gli arti amputati o resuscita i morti.....

Quello nemmeno i soldi dell'assicurazione standard possono farlo.
Non facciamo demagogia...

Quello nemmeno i soldi dell'assicurazione standard possono farlo.
Non facciamo demagogia...

non è demagogia, è questione di fermare la gente!

Nel caso in cui sia il mezzo a non essere in regola (non assicurato, non revisionato) può essere anche il Papa a guidarlo, ma il mezzo non può circolare. Punto e basta. Pertanto deve essere ritenuto responsabile il suo proprietario, a prescindere che l'infrazione sia stata contestata subito oppure no. Fine delle discussioni.
Anche perché se la avessero fermata senza assicurazione o senza revisione, la macchina gliela sequestravano e gli sospendevano la patente, quindi se le hanno dato solo 150 euro le è andato di lusso.

Appunto, se un veicolo non e' coperto da assicurazione (o non e' revisionato, cosa tra l'altro che puo' far decadere la copertura assicurativa....) non puo' circolare, e quindi va fermato subito ai sensi dell'articolo 13, terzo comma, della legge 24 novembre 1981, n. 689, non nei giorni successivi......
E comunque, visto che l'art.193 comma 2 c.d.s prevede una sanzione da euro 841 a euro 3.287 per la circolazione di un veicolo scoperto di polizza assicurativa, e che l'art. 80 comma 14 c.d.s. prevede una sanzione da euro 159,00 ad Eu.639,00 per la circolazione di un veicolo con omessa revisione, mi domando da dove vien fuori questa "multa di Eu.150,00"
Mi sa che ci sono troppe cose poco chiare, sia nella notizia data, che nella spiegazione della sentenza del G.d.P. riportata nell'articolo, in quanto, in mancanza di uno specifico decreto attuativo relativo al sistema "targa System", quest'ultima sembrerebbe contraddirre il disposto dell'art. 193 comma 4 ter e comma 4 quater del c.d.s. che indicano appunto le modalita' di accertamento
Per chi vuole approfondire: http://www.aci.it/i-servizi/normative/codi...ita-civile.html

Vorrei sapere cosa le accadeva se la cara signora stendeva un pedone sulle zebre senza revisione o ancor peggio senza assicurazione..... Un cordiale saluto.

Giuliano

Forse non sono stato chiaro.
Quello che volevo dire io è che il fatto di avere prove fotografiche che un veicolo non autorizzato alla circolazione era effettivamente circolante, dovrebbe già essere prova minima sufficiente a giustificare il fermo, le sanzioni e tutto quanto ne consegue.

La norma del codice che prevede la contestazione immediata al conducente e al fermo immediato del veicolo, è ovviamente il retaggio di un passato in cui la rilevazione di queste contravvenzioni veniva ESCLUSIVAMENTE fatta di persona, dopo un controllo fisico della documentazione in possesso al conducente.

Ergo: il c.d.s. va aggiornato, oppure tutte queste costose tecnologie non servono ad una benemerita fa.va.

Messaggio modificato da togusa il Nov 30 2016, 09:41 AM

Uno che non paga l'assicurazione, pagherà la multa?
Retaggi?
e' una cosa sacrosanta la contestazione immediata!
Se uno fa i 110 davanti i cancelli di una scuola tu gli mandi la multa entro 3 mesi, pagabile entro altri due, libero di metter sotto tyttw le mamme e bambini che vuole?
Scommetto che se la mamma è tua moglie/figlia e il bimbo tuo figlio/nipote cambi idea!
Ma io mi auguro tu la cambi prima!!!

Oh.... mi sembra di scrivere in arabo.

Stiamo parlando di una multa che è stata annullata perché l'infrazione non è stata contestata immediatamente.
E io dico che la multa non andava annullata perché l'obbligo di contestazione immediata è ridicolo e vetusto.

Tu invece stai dicendo che è obbligatorio che ci sia la contestazione immediata, la cui mancanza giustifica l'annullamento della multa!

Vediamo se così si capisce:
STO DICENDO CHE LA CONTESTAZIONE IMMEDIATA SE C'E' BENE, COSì SI FERMA SUBITO UN COLPEVOLE, MA SE NON C'E' PAZIENZA E LA MULTA RESTA VALIDA CON TUTTE LE SUE CONSEGUENZE.

È più chiaro così?

Uno che non paga l'assicurazione, pagherà la multa?
Retaggi?
e' una cosa sacrosanta la contestazione immediata!
Se uno fa i 110 davanti i cancelli di una scuola tu gli mandi la multa entro 3 mesi, pagabile entro altri due, libero di metter sotto tyttw le mamme e bambini che vuole?
Scommetto che se la mamma è tua moglie/figlia e il bimbo tuo figlio/nipote cambi idea!
Ma io mi auguro tu la cambi prima!!!

non diciamo cavolate.
se uno fa i 110 davanti a una scuola non riesci certo a fermarlo per la constatazione immediata a meno di mettere un carro armato o un nido di mitragliatrici da 20mm davanti ad ogni scuola, quindi ben vengano la multa e altri provvedimenti entro 3 mesi, piuttosto che niente è meglio piuttosto

non diciamo cavolate.
se uno fa i 110 davanti a una scuola non riesci certo a fermarlo per la constatazione immediata a meno di mettere un carro armato o un nido di mitragliatrici da 20mm davanti ad ogni scuola, quindi ben vengano la multa e altri provvedimenti entro 3 mesi, piuttosto che niente è meglio piuttosto

lo fermi lo fermi! lo vedi arrivare!
uno con l'arma, in mano o in fondina c'è sempre.... sono forze dell'ordine! non spazzini con la granata di saggina!
ho visto gente lasciare il nero della frenata nonostante abs e gomme XL perché correvano e c'era la pattuglia dove non se lo aspettavano!
1.3 milioni di km fatti in 22 anni di auto!
ne ho viste di ogni e mi sono fatto l'idea di come risolvere i problemi!
quegli strumenti, costosissimi, che rendono un fracasso di soldi a chi le produce, a chi ha l'appalto per la gestione (quasi sempre i produttori) e la pubblica amministrazione rendono un sacco di soldi.. che poi come li impiegano.. stendiamo un velo pietoso!

Oh.... mi sembra di scrivere in arabo.

Stiamo parlando di una multa che è stata annullata perché l'infrazione non è stata contestata immediatamente.
E io dico che la multa non andava annullata perché l'obbligo di contestazione immediata è ridicolo e vetusto.

Tu invece stai dicendo che è obbligatorio che ci sia la contestazione immediata, la cui mancanza giustifica l'annullamento della multa!

Vediamo se così si capisce:
STO DICENDO CHE LA CONTESTAZIONE IMMEDIATA SE C'E' BENE, COSì SI FERMA SUBITO UN COLPEVOLE, MA SE NON C'E' PAZIENZA E LA MULTA RESTA VALIDA CON TUTTE LE SUE CONSEGUENZE.

È più chiaro così?

no no.. io dico che anziché spendere soldi in quelle macchinette.. decine o centinaia di migliaia di euro, assumi personale e le auto le fermi!
e il personale a lungo andare si paga lo stipendio con i soldi delle multe!
e il personale di polizia municipale in questo caso esula dai patti di stabilità: NESSUNA SCUSA!!!!

la multa le stava bene! anche piccola! fosse per me legittimerei anche gli agenti a dare una dozzina di schiaffi a chi fa certe cose, tipo girare con l'assicurazione scaduta o i fanali spenti di sera/notte o nebbia!

Messaggio modificato da mikifano il Nov 30 2016, 06:48 PM

Appunto, se un veicolo non e' coperto da assicurazione (o non e' revisionato, cosa tra l'altro che puo' far decadere la copertura assicurativa....) non puo' circolare, e quindi va fermato subito ai sensi dell'articolo 13, terzo comma, della legge 24 novembre 1981, n. 689, non nei giorni successivi......
E comunque, visto che l'art.193 comma 2 c.d.s prevede una sanzione da euro 841 a euro 3.287 per la circolazione di un veicolo scoperto di polizza assicurativa, e che l'art. 80 comma 14 c.d.s. prevede una sanzione da euro 159,00 ad Eu.639,00 per la circolazione di un veicolo con omessa revisione, mi domando da dove vien fuori questa "multa di Eu.150,00"

Infatti,l'articolo non specifica il motivo delle 150€ di multa....

Oh.... mi sembra di scrivere in arabo.

No,sei stato chiaro anche prima,il problema è che probabilmente la multa non era per mancata revisione o assicurazione scaduta,nell'articolo non c'è scritto,e 150€ sono pochi e comunque per quelle due "infrazioni" l'auto non può girare...

io dico che anziché spendere soldi in quelle macchinette.. decine o centinaia di migliaia di euro,

beh,fermare un'auto con l'assicurazione o senza revisione la vedo dura,almeno per le pattuglie ferme,quelle che girano ho sentito dire che hanno qualcosa di simile a questo https://play.google.com/store/apps/details?...lista&hl=it ....credo sia una cosa più automatica,non credo si mettano a digitare una targa alla volta

e saranno comunque anche qui dei costosissimi macchinetti...

il targa System sa fa solo il suo "mestiere"...controllare revisioni,assicurazioni e auto rubate,li renderei anche invisibili,chi è in regola non a nulla da temere,...anzi,bisognerebbe trovare una soluzione per abilitare tutte le telecamere che ci sono in giro per questo compito...da quelle dei caselli autostradali,dei parcheggi,delle banche...

Saluti,Gigi

Messaggio modificato da luigi67 il Nov 30 2016, 07:29 PM

beh,fermare un'auto con l'assicurazione o senza revisione la vedo dura,almeno per le pattuglie ferme,quelle che girano ho sentito dire che hanno qualcosa di simile a questo https://play.google.com/store/apps/details?...lista&hl=it ....credo sia una cosa più automatica,non credo si mettano a digitare una targa alla volta

Saluti,Gigi

beh, se venite a Fano, sappiate che fanno questo regolarmente da un annetto e hanno sempre almeno 1 macchina ferma.. e ogni tanto vedo anche il carro attrezzi...
e se lo fanno qua.. che tutto posso fare fuorché parlare bene, possono farlo ovunque!
del resto la cosa rende al comune... e fatta così rende anche ai cittadini!

Il giudice, per una volta, ha sentenziato bene.
Questo sistema serve colpire i soliti furbetti o peggio Criminali che girano senza assicurazione ed è giusto che vadano immediatamente fermati.
I signorotti sindaci, invece di fare i furbi a loro volta dovrebbero acquistare il sistema da montare all'interno delle macchine della polizia municipale in modo tale che quando sono in giro o anche ferme posso identificare e immediatamente procedere con questi Criminali.
Stesso discorso dell'uso degli autovelox.
La cassazione recentemente ha decretato che i velox mobili possono essere utilizzati solo su determinate strade che presentano dei precisi requisiti. Inoltre l'autovelox, nato per prevenire ma usato per reprimere e fare cassa, dovrebbe essere usato con doppia pattuglia, ovvero la prima che controlla e la seconda più avanti per fermare e sanzionare

Il giudice, per una volta, ha sentenziato bene.
Questo sistema serve colpire i soliti furbetti o peggio Criminali che girano senza assicurazione ed è giusto che vadano immediatamente fermati.
I signorotti sindaci, invece di fare i furbi a loro volta dovrebbero acquistare il sistema da montare all'interno delle macchine della polizia municipale in modo tale che quando sono in giro o anche ferme posso identificare e immediatamente procedere con questi Criminali.

Allora,intanto non si capisce che tipo di infrazione ha commesso la signora,se è per un passaggio con il rosso...."forse" ha fatto bene il giudice ad annullarla...ma se la macchina era senza assicurazione o revisione,continuo a ripetere,non ci cono cavilli che tengono,punto e basta.

le auto della polizia municipale con questi sistemi ci sono già,ma come ho scritto sopra con tutte le telecamere fisse che ci sono in giro io abiliterei queste per certe ricerche...poi metterei la municipale al posto dei velox...

Saluti,Gigi

Noi utenti della strada siamo "bestie" ben strane
Se la questione colpisce noi metteremmo a morte l'autorità che ci ha "beccato" (come dite voi italiani .... pizzicato)
Se la questione riguarda altri metteremmo a morte invece il contravventore, anche per una sosta

p.s.
In realtà i problemi e le situazioni sono vari e vasti e complessi
no (ulteriore) comment; non entro quindi in nessun modo nel merito

ppss Sono Banale ? Certo

pppsss
Anche i problemi che affrontate però non possono essere risolti qui con vostre "sentenze" sommarie

ppppssss
CON RISPETTO EH !!!

Messaggio modificato da alcarbo il Dec 3 2016, 12:45 PM

Noi utenti della strada siamo "bestie" ben strane
Se la questione colpisce noi metteremmo a morte l'autorità che ci ha "beccato" (come dite voi italiani .... pizzicato)
Se la questione riguarda altri metteremmo a morte invece il contravventore, anche per una sosta

Eh no!
Tu unisci il gruppo di quelli che vogliono farla franca e si inca##ano quando li beccano, con quelli che rispettano le regole e si inca##ano quando scoprono che altri se ne fregano spudoratamente.
E direi che non funziona così.
L'unica cosa che hanno in comune i due gruppi... è che si inca##ano! E basta.

Se io venissi preso senza assicurazione, di sicuro mi inca##erei... ma con me stesso! Non con chi mi ha preso.