ciao a tutti, sono un nuovo arrivato e prima di chiedere aiuto volevo fare i complimenti a tutti voi per i servizi, la competenza e la grande passione per la fotografia!! Ho appena acquistato una D70 kit con obiettivo 18-70 che mi ha lasciato veramente senza parole per le sue prestazioni e sarei intenzionato ad acquistare un tele Nikon AF 70-300mm f/4-5.6 D ED da utilizzare prevalentemente per fotografia sportiva (gare di sci dilettanti), può essere una buona scelta oppure mi consigliate di stare su un f/2.8 dal costo però parecchio pesante...
Premetto che non sono super esperto di fotografia e mi considero un "figlio del digitale" in quanto la mia passione per la fotografia è nata pochi anni fà con una coolpix880, poi la 5700, la 8700 ed ora questo gioiello D70, però non saprei cambiare un rullino ad una qualsiasi fotocamera tradizionale!!!

QUOTE (izzy975 @ Aug 30 2004, 07:38 PM)

non saprei cambiare un rullino ad una qualsiasi fotocamera tradizionale!!!

Malissimo!
Scherzi a parte, il 70-300 ED è a mio avviso una buona ottica "di passaggio": prezzo abbordabile, buone prestazioni almeno fino a 200 mm circa (alla massima focale il calo di nitidezza è abbastanza evidente, soprattutto a piena apertura)...e soprattutto, se vorrai un giorno provare l'ebbrezza di caricare un rullino 35 mm in una Nikon tradizionale, potrai usarlo alche lì!
Certo, l'80-200 2.8 è un'altra cosa: robusto, pesantuccio, affilato come la lama di un rasoio...insomma, un gioiello che, cercando bene, puoi trovare (con Nital card) a meno di 1500 euro...senza contare che l'usato offre splendide opportunità. Insomma, se hai già deciso che comunque ti serve un ottimo tele zoom...beh, la risposta giusta è questa.
Ah, dimenticavo: benvenuto a bordo!
Diego

Confesso la mia ignoranza ma non credo che l'obiettivo 70-300 f4,5 5,6 sia ED. Il 70 200 invece esiste in versione 2,8 ed AFS VR.

Comunque posso sbagliare

Saluti e auguri per il tuo acquisto

Bergat

il 70-300 esiste in una moltitudine di versioni, tra cui quella G (senza anello diaframmi) e quella ED che uso io ;-)

se ti interessa questa è la mia recensione, con vari test sulla qualità d'immagine.

http://www.juzaphoto.com/articles/70-300_1i.htm


ciao,
Juza

QUOTE (bergat@tiscali.it @ Aug 30 2004, 07:51 PM)

Confesso la mia ignoranza ma non credo che l'obiettivo 70-300 f4,5 5,6 sia ED. Il 70 200 invece esiste in versione 2,8 ed AFS VR. Comunque posso sbagliare Saluti e auguri per il tuo acquisto Bergat

Esistono due 70-300 f/4-5.6: il modello G, senza ghiera dei diaframmi, con baionetta in plastica dura e alcune lenti in resina ottica anzichè in vetro, e il 70- 300 f/4-5.6 ED, che oltre alle lenti a bassa dispersione vanta la ghiera dei diaframmi, l'innesto a baionetta in metallo e, soprattutto, una resa ottica superiore, sia pure, ovviamente, a un prezzo più alto del "G"...
Diego

Premesso che secondo me se ci provi al primo colpo riesci a cambiarlo un rullino..... ....be, l'acquisto di un 70-300 è un passo naturale e quasi obbligato se ti interessa poter coprire un'po tutte le focali dal grandangolo al tele. Certo, un 80/200 2.8 è un be prodotto, ma anche i 70-300 (non quelli di fascia ultra economica) non sono da buttare...anzi. Per iniziare mi sembra comunque cosa buona, anche perchè non so se poi la passione sarà così trascinante che ti butterai a capofitto nella fotografia e farai 20.00 foto l'anno...quindi per iniziare è una buona scelta (che poi è la scelta che fanno quasi tutti), poi nessuno ti vieta di venderlo e cambiarlo con un 80/200 2.8.

Potresti: o prendere un 70-300 4. 5-6, oppure prendere con 450 € circa un vecchio ma molto bello 80/200 2.8 a pompa. La qualità è circa come quello nuovo a doppia ghiera, e non spendi un capitale. Altrimenti puoi optare per un 80/200 usato a doppia ghiera a circa 700 €, e li sei a posto.
Il vantaggio di prenderlo usato è che quando lo vuoi rivendere, ci perdi davvero poco o nulla. Lo scotto da pagare però è che non sai come è stato tenuto, se è in ottimo stato o meno, e se si romperà il giorno dopo dovrai pagare la riparazione. Con il nuovo questo problema non c'è, ma il costo è BEN DIVERSO.

Pensaci un'po su e poi compra anche in relazione a quanto puoi permetterti senza morire di fame

Per Juza

Grazie dell'informazione

Saluti

Bergat

Vi ringrazio, per la passione posso dire di esserci ormai dentro fino al collo, per la scelta del tele sono ancora più in dubbio di prima ... con un f/4-5.6 riuscirei ad avere buoni risultati solo con molta luce (tipo piste da sci) oppure posso usarlo anche in posti all'ombra? Un tele f 2.8 costa l'equivalente di una D70??? (anche se io l'ho comprata a Livigno e se vi dicessi il prezzo qualcuno rimarrebbe male eh eh eh...) Chi mi presta la sua F90 per provare a cambiare il rullino?

QUOTE (izzy975 @ Aug 30 2004, 08:13 PM)

con un f/4-5.6 riuscirei ad avere buoni risultati solo con molta luce (tipo piste da sci) oppure posso usarlo anche in posti all'ombra?

la differenza di luminosità tra f 5,6 e f2,8 è 2 stop, puoi facilmente compensare alzando un pò il valore ISO...il vero problema dei tele economici è la poca nitidezza :-|

il tele 80-200 è abbastanza costoso, però è sicuramente molto più nitido...

Esatto, la luminosità è solo 1 dei fattori importanti di 1 obiettivo. Conta molto: la sua robustezza costruttiva, la nitidezza e la risposta che offre in determinate situazioni difficili in termini di colore. La silenziosità e la duratra nel tempo sono ancora altri parametri datenere in considerazione.

QUOTE (izzy975 @ Aug 30 2004, 08:38 PM)

da utilizzare prevalentemente per fotografia sportiva (gare di sci dilettanti)

Se la qualità del 18-70 ti ha lasciato senza parole e hai pensato, anche lontanamente, ad una lente 1:2.8, potresti cominciare a pensare seriamente ad un 80-400 VR che, pur non essendo luminosissimo, compensa con il VR su tempi un pò più lunghi... ed arrivi a 400mm!

Spero di averti incasinato ulteriormente la scelta!


Ciao,
Marco.

Ok ho capito, però per ora il fattore determinante per me resta il prezzo, considerando anche di acquistarlo dove ho detto prima a -30 per cento del listino nital, per il 2.8 partirebbe quasi un mese di lavoro... pensate che il 70-300 f/4-5.6 resti valido nel tempo o già l'anno prossimo non avrà molto mercato nell'usato? Qualcuno di voi ha un tele usato in vendita?

Certo l'80-400 VR è eccezionale ma costa due volte una d70, senza voler far i conti in tasca a nessuno.

per l'80-400 vr altro che un mese di lavoro !!! Io mi riferivo al 70-200

Be, il metro di paragone dipende molto da quanto guadagni tu in 1 mese....... Gli obiettivi hanno poca svalutazione nel tempo, quindi non credo proprio che getterai alle ortiche un 70-300 usato e la gente non te lo comprerà perchè vecchio (una lente di 1 anno è nuova). Piuttosto, potresti fare fatica a venderla (non è detto comunque) perchè chi va cercando lenti usate, spesso vuole dei bei 80/200 usati per avere a basso costo un'ottima qualità, paganto magari lo scotto di qualche rumnorino o graffietto qua e la....un'ottica come il 70-300, seppur valida ma di scarso interesse perchè neppure lontanamente Pro, attirerà solo utenti che vanno cercando prezzo e non particolare qualità, e nel campo fotografico, non sono tantissimi. Comuque, se tiri via il 50% ad un'ottica, qualunque essa sia, diventa interessante, con meno differenza, trovi mercati paralleli etc che ti stanno troppo vicini al prezzo del'usato con il nuovo.