Salve a tutti voglio comprarmi il Mac Pro, ma sono indeciso se prenderlo come viene di serie cioe´ con Due processori Intel Xeon quad-core a 2,8GHz, o secondo voi basta anche un processore, cosi risparmierei circa 450 euri, sono un foto amatore evoluto e lo userei solo per fare PP
che mi dite?

un Grazie a tutti

Salve a tutti voglio comprarmi il Mac Pro, ma sono indeciso se prenderlo come viene di serie cioe´ con Due processori Intel Xeon quad-core a 2,8GHz, o secondo voi basta anche un processore, cosi risparmierei circa 450 euri, sono un foto amatore evoluto e lo userei solo per fare PP
che mi dite?

un Grazie a tutti

Ciao
io ho il Mac PRo a due processori 2,8GHz e 6GB di ram. Ti consiglio, per l'uso che ne vuoi fare, di risparmiare sul secondo processore e aggiungere altri 2 Gb di memoria ram e magari un secondo disco per i backup... ti avanza ancora qualcosa. L'utilizzo di tutti e 8 i core nella versione a due processori raramente viene utilizzata al 100% in quanto molte applicazioni, seppure predisposte per sfruttare + core, non sono ancora perfettamente ottimizzate (ne su mac ne su PC), ci vorrà ancora del tempo. Questo per dirti a meno che tu non faccia pesanti render con programmi di grafica 3D o complessi montaggi video con rendering in real time non noterai grosse differenze.
magari, se non hai un buon monitor, investi in quello + uno spyder 3 per la calibrazione.

Messaggio modificato da digiborg il Apr 13 2008, 09:53 AM

Ciao
io ho il Mac PRo a due processori 2,8GHz e 6GB di ram. Ti consiglio, per l'uso che ne vuoi fare, di risparmiare sul secondo processore e aggiungere altri 2 Gb di memoria ram e magari un secondo disco per i backup... ti avanza ancora qualcosa. L'utilizzo di tutti e 8 i core nella versione a due processori raramente viene utilizzata al 100% in quanto molte applicazioni, seppure predisposte per sfruttare + core, non sono ancora perfettamente ottimizzate (ne su mac ne su PC), ci vorrà ancora del tempo. Questo per dirti a meno che tu non faccia pesanti render con programmi di grafica 3D o complessi montaggi video con rendering in real time non noterai grosse differenze.
magari, se non hai un buon monitor, investi in quello + uno spyder 3 per la calibrazione.

Grazie e come pensavo, monitor sono a posto ho Eizo CG 241W e ho pure spyder 3 che mi dici della scheda grafica, va bene quela di serie cioe´ATI Radeon HD 2600 XT 256MB GDDR3 o e meglio la
NVIDIA GeForce 8800 GT 512MB GDDR3 ?

Grazie

Grazie e come pensavo, monitor sono a posto ho Eizo CG 241W e ho pure spyder 3 che mi dici della scheda grafica, va bene quela di serie cioe´ATI Radeon HD 2600 XT 256MB GDDR3 o e meglio la
NVIDIA GeForce 8800 GT 512MB GDDR3 ?

Grazie

la scheda di serie per l'utilizzo che ne vogliamo fare noi va benissimo, (io utilizzo anche programmi 3D e Final Cut per montaggi video). La 8800, con i suoi 300 e passa caffè, darebbe dei vantaggi solo su giochi avidissimi di risorse (quelli normali girano che è un piacere) oppure in scene 3D ricchissime di dettagli, per tutto il resto è inutile.

la scheda di serie per l'utilizzo che ne vogliamo fare noi va benissimo, (io utilizzo anche programmi 3D e Final Cut per montaggi video). La 8800, con i suoi 300 e passa caffè, darebbe dei vantaggi solo su giochi avidissimi di risorse (quelli normali girano che è un piacere) oppure in scene 3D ricchissime di dettagli, per tutto il resto è inutile.

Grazie