ciao a tutti.
Vi chiedo informazioni sulle prestazioni di questo obiettivo, specialmente su pellicola.
Lo userei anche come wide non spinto sulla mia d300s, anche se per poco, spero di acquistare la d700 molto presto.
So che su Fx la resa, specialmente a TA non è eccezzionale, e che va meglio su dx.
Ma mi chiedevo quale fosse la resa su pellicola, visto che molti grandangoli costruiti appositamente per la pellicola faticano con i sensori full-frame a causa dell'incidenza dei raggi obliqui che causa un caduta di luce ai bordi dell'immagine e per questo mitivo sono spesso riprogettati per il digitale.
Se i possessori del 18-35 f3.5/4.5 mi potessero dare la loro opinione specificatamente alla pellicola ne sarei felice.
Ma si accettano anche opinioni su dx e fx.
grazie

ciao a tutti.
Vi chiedo informazioni sulle prestazioni di questo obiettivo, specialmente su pellicola.
Lo userei anche come wide non spinto sulla mia d300s, anche se per poco, spero di acquistare la d700 molto presto.
So che su Fx la resa, specialmente a TA non è eccezzionale, e che va meglio su dx.
Ma mi chiedevo quale fosse la resa su pellicola, visto che molti grandangoli costruiti appositamente per la pellicola faticano con i sensori full-frame a causa dell'incidenza dei raggi obliqui che causa un caduta di luce ai bordi dell'immagine e per questo mitivo sono spesso riprogettati per il digitale.
Se i possessori del 18-35 f3.5/4.5 mi potessero dare la loro opinione specificatamente alla pellicola ne sarei felice.
Ma si accettano anche opinioni su dx e fx.
grazie

Buonasera!

Io ti parlerò del suo comportamento su FX. Non ha, purtroppo, solo il problema della caduta di luce ai bordi, ne ha tanti altri.

Negli angoli non è pressochè mai molto nitido. Al centro è piuttosto buono, comunque. A tutta apertura è anche poco contrastato (ovunque). Distorce molto ed a baffo.

I vantaggi sono che è piuttosto piccolo, che è piuttosto versatile, e che costa relativamente poco. Ma otticamente a me non è piaciuto per niente. Poi, ovviamente, la maggior parte di questi difetti si aggiustano, e per paesaggi naturali fa il suo mestiere senza problemi, secondo me, ma penso sia l'obiettivo meno riuscito che io abbia mai provato.

Su DX per me ha poco senso.

Saluti!

Buonasera!

Io ti parlerò del suo comportamento su FX. Non ha, purtroppo, solo il problema della caduta di luce ai bordi, ne ha tanti altri.

Negli angoli non è pressochè mai molto nitido. Al centro è piuttosto buono, comunque. A tutta apertura è anche poco contrastato (ovunque). Distorce molto ed a baffo.

I vantaggi sono che è piuttosto piccolo, che è piuttosto versatile, e che costa relativamente poco. Ma otticamente a me non è piaciuto per niente. Poi, ovviamente, la maggior parte di questi difetti si aggiustano, e per paesaggi naturali fa il suo mestiere senza problemi, secondo me, ma penso sia l'obiettivo meno riuscito che io abbia mai provato.

Su DX per me ha poco senso.

Saluti!

su fx ero a conoscenza del fatto che non brillasse, mi chiedevo come fosse su pellicola, visto che intendo utlizzarlo quasi esclusivamente come ottica da strada per il B/N su analogica.
Grazie comunque

Ciao,

l'ho sostituito un paio di settimane fa con il 14-24/2,8 Nikon.
L'ho usato per anni su analogica, ( scattavo prevalentemente diapositive ), ed ho continuato ad usarlo in digitale su D200 e D700. Per me è un'ottica dall'ottimo rapporto qualità/prezzo, soprattutto se si risparmia prendendo un buon usato. Tutto ciò che devi sapere sul 18-35, lo ha racchiuso in un bel articolo un utente di questo forum molto ferrato in materia, potrai leggerlo qui

Qualche foto scattata con il 18-35 su D700 FX, nessuna post produzione:

Ingrandimento full detail : 3 MB

Ingrandimento full detail : 2.8 MB

Ingrandimento full detail : 3 MB

Ingrandimento full detail : 3 MB