Ciao a tutti....
Sono nuovo di questo forum e chiedo scusa in anticipo per eventuali richieste "banali"....
Sono in possesso di una D3100 che presto cambierò con una D7100.
Vorrei chiedere un consiglio su un obiettivo tuttofare e luminoso che renda merito alla nuova macchina che acquisterò. L'idea era un 24-120 F4 ma c'è qualche altra soluzione in commercio? Anche non Nikon ovviamente tipo il Sigma 17-70 F2.8....
Ringrazio in anticipo per la collaborazione....

Ciao,
anche io ho nikon D3100 e sto pensando di sostituire il 18-55 da kit, dopo aver già messo in saccoccia il Nikkor 35 F1.8 e il Tamron 70-300 SP DI VC USD.

Leggendo molti forum, sono abbastanza indeciso tra il Sigma 17-70 F/2.8-4 che citavi tu ed il Tamron 17-50 F2.8 nella versione non stabilizzata perché mi sembra di aver capito che è più nitida.

Chiaramente, si tratta di ottiche per DX. Devi anche valutare se pensi, prima o poi, di passare a FX

Messaggio modificato da WalterR il Jan 17 2014, 07:53 PM

Ciao,
Io sulla D7000 ho il tamron 17-50 f 2.8 e ne sono molto soddisfatto. Obiettivo dal buon rapporto qualità/prezzo. Non ho provato il sigma, ma sicuramente il tamron non ti deluderà. Considera comunque che sono ottiche per il formato DX; se un domani deciderai di passare al formato FX non andranno bene.

Ciao

Peccato.....hai già la risposta e te ne vai in giro a fare altre domande.
Io credo, anzi ne sono certo che l'accoppiata D7100 + 24-120 f/4 sarebbe perfetta.

Ringrazio per i preziosi consigli...
Mi trovo molto bene col 18-105...ma in situazioni di scarsa luminosità trovo difficoltà in quanto devo salire di ISO e nasce il problema "grana"...
L'ideale era un obiettivo con le stesse caratteristiche ma più luminoso....
Il Sigma, del quale le recensioni sono ottime e per di più ha un ottimo rapporto qualità/prezzo, è un pò corto ma di certo molto luminoso; il Tamron lo scarterei a priori perchè ancora più corto....quindi è per questo che avevo pensato al 24-120F4...

Ringrazio per i preziosi consigli...
Mi trovo molto bene col 18-105...ma in situazioni di scarsa luminosità trovo difficoltà in quanto devo salire di ISO e nasce il problema "grana"...
L'ideale era un obiettivo con le stesse caratteristiche ma più luminoso....
....quindi è per questo che avevo pensato al 24-120F4...

Luminosità e qualità sono due concetti diversi.
Se il tuo problema è avere più luce non risolvi molto con il 24-120... perdi un po' di grandangolo e guadagni un po' in tele, ma fino a 40/50mm non guadagni nulla in luminosità e solo uno stop 5,6 vs 4,0 sopra i 70 mm.
Senz'altro è di qualità superiore, per costruzione, resa ecc, un'ottica pro.

Non so che genere di foto fai ma se cerchi street serale a mano libera o interni rigorosamente senza flash, devi stare su f 1,8 o 1,4 (ma rischi l'emorragia... con l'1,4) e optare per ottiche fisse. Oppure se non vuoi rinunciare allo zomm per forza un 2,8 fisso.

Quindi, secondo me, cambiare il 18-105 con il 24-120 può aver senso per avere uno zoom comunque flessibile ma di ben altra pasta, anche se differenze notevoli e lampanti non ne troverai moltissime in situazioni standard. Mentre per soddisfare la tua fame di "luce" ti serve qualcosa tipo 35 - 50 - 85 f1,8. Magari potresti comprare prima i fissi luminosi, dove la differenze te la godresti a pieno, e solo in seguito pensare a cambiare il 18-105.

Personalmente al 18-105 ho aggiunto il 35 f1,8 e il 105 micro f2,8, così posso scegliere tra la versatilità dello zoom o la luminosità del 35 o lo sfocato e le macro del 105.

Ultima considerazione, se pure chi ha la 7100 si lamenta del rumore ad alti iso...
A me basta ricordare com'era una pellicola da 1600 per dire "wow che bella foto" quando scatto a 3200!!!

Nel parlare di migliore qualità, intesa come definizione e non luminosità, del 24-120 rispetto al 18-105, tieni presente che DI SOLITO il 24-120 viene valutato su FX, mentre il 18-105 solo su DX. Se entrambi i confronti fossero fatti su DX i risulati non sarebbero invece cosi diversi in quanto il magnifico (a mio parere) 24-120 non da dettagli molto diversi dal 18-105, direi indistinguibili se il 18-105 è ben tarato rispetto alla macchina su cui si usa , e se non in particolari condizioni. Li ho entrambi ed li uso sui rispettivi formati per cui sono stati progettati, ma quando ho fatto qualche prova per curiosità su D7000 non ho riscontrato vantaggi evidenti che ne giustificassero il peso e l'ingombro diversi.
Lo stesso discorso su DX vale per il confronto 17-55 e 24-70 entrambi F2.8 : l'unico vantaggio del secondo rispetto al primo è una maggiore uniformità di nitidezza agli angoli, ma nulla di più!
Ecco, per il 24-120 siamo più o meno li...

Nel parlare di migliore qualità, intesa come definizione e non luminosità, del 24-120 rispetto al 18-105, tieni presente che DI SOLITO il 24-120 viene valutato su FX, mentre il 18-105 solo su DX. Se entrambi i confronti fossero fatti su DX i risulati non sarebbero invece cosi diversi in quanto il magnifico (a mio parere) 24-120 non da dettagli molto diversi dal 18-105, direi indistinguibili se il 18-105 è ben tarato rispetto alla macchina su cui si usa , e se non in particolari condizioni. Li ho entrambi ed li uso sui rispettivi formati per cui sono stati progettati, ma quando ho fatto qualche prova per curiosità su D7000 non ho riscontrato vantaggi evidenti che ne giustificassero il peso e l'ingombro diversi.

Trovo la tua considerazione alquanto singolare.
Nella mia piccola esperienza.............
anche io ho usato sia il 18-105 che il 24-120 f/4 su DX ( D7000 )
e le differenze le ho notate.
Una delle tante..........il modo in cui il 24-120 f/4 quasi ti annulla le aberrazioni cromatiche rispetto al 18-105.
E direi che è il minimo che ci si aspetti da una lente che ha vetri ED e trattamento ai nanocristalli N !!!

Messaggio modificato da ifelix il Jan 23 2014, 09:14 AM