Mi sono cimentato con il focus stack ma in altro ambito e con solo due scatti, perdendo il bokeh del plena
ho messo a fuoco il primo piano e lo sfondo appiattendo il tutto, per vedere tutto... de gustibus... sì, ma merita? o è meglio il classico f11?
PS: come vedi ho scattato dal versante romagnolo... e grazie per i sempre graditi e utili consigli a te e a tutto lo staff!
... e ovviamente complimenti a quanti usano così bene il 105 MC (che ancora io non riesco ad utilizzare al meglio, sigh!)
ho messo a fuoco il primo piano e lo sfondo appiattendo il tutto, per vedere tutto... de gustibus... sì, ma merita? o è meglio il classico f11?
PS: come vedi ho scattato dal versante romagnolo... e grazie per i sempre graditi e utili consigli a te e a tutto lo staff!
... e ovviamente complimenti a quanti usano così bene il 105 MC (che ancora io non riesco ad utilizzare al meglio, sigh!)
Concordo con Albe, qui il F.S. non ti serve, anche perchè questa tecnica va fatta con il cavalletto senza spostare la camera ma solo il punto af con svariati scatti,
altrimenti rischi artefatti con la fusione delle immagini, la compo mi piace tanto prova a scatto singolo
Concordo con Albe, qui il F.S. non ti serve, anche perchè questa tecnica va fatta con il cavalletto senza spostare la camera ma solo il punto af con svariati scatti,
altrimenti rischi artefatti con la fusione delle immagini, la compo mi piace tanto prova a scatto singolo
altrimenti rischi artefatti con la fusione delle immagini, la compo mi piace tanto prova a scatto singolo
Ho fatto il compitino scattando a f16 e a f11. Ecco il risultato a f11, purtroppo a 10000 ISO com molto rumore per cui ho ridimensionato a metà risoluzione.
Al confronto ha più tridimensionalità, ma appena si guarda ai dettagli nella parte a fuoco si evidenzia il rumore di fondo e nello sfondo ovviamente si perde la lettura dell'iscrizione sull'intonaco dell'autore ottocentesco delle quinte affrescate che trovo abbia un valore documentale.
Concludere che in condizioni da bassa luce nell'ambiente e
In assenza di cavalletto ci possono stare entrambe le scelte per il momento.
Ci proverò un'altra volta con una posa lunga...
Intanto allego questa immagine per sentire le vostre opinioni:
.
Ho fatto il compitino scattando a f16 e a f11. Ecco il risultato a f11, purtroppo a 10000 ISO com molto rumore per cui ho ridimensionato a metà risoluzione.
Al confronto ha più tridimensionalità, ma appena si guarda ai dettagli nella parte a fuoco si evidenzia il rumore di fondo e nello sfondo ovviamente si perde la lettura dell'iscrizione sull'intonaco dell'autore ottocentesco delle quinte affrescate che trovo abbia un valore documentale.
Concludere che in condizioni da bassa luce nell'ambiente e
In assenza di cavalletto ci possono stare entrambe le scelte per il momento.
Ci proverò un'altra volta con una posa lunga...
Intanto allego questa immagine per sentire le vostre opinioni:
.
Al confronto ha più tridimensionalità, ma appena si guarda ai dettagli nella parte a fuoco si evidenzia il rumore di fondo e nello sfondo ovviamente si perde la lettura dell'iscrizione sull'intonaco dell'autore ottocentesco delle quinte affrescate che trovo abbia un valore documentale.
Concludere che in condizioni da bassa luce nell'ambiente e
In assenza di cavalletto ci possono stare entrambe le scelte per il momento.
Ci proverò un'altra volta con una posa lunga...
Intanto allego questa immagine per sentire le vostre opinioni:
.
Affiancando le foto e comparandole devo dire che:
- la differenza di "appiattimento" non è poi così sostanziale;
- a parte le catenelle che diventano innaturali, quella in FS, essendo così ben definita, raggiunge meglio lo scopo documentativo.
- della seconda però apprezzo il formato verticale standard e una maggiore cura per le linee, anche se c'è ancora qualche piccola imperfezione.
Insomma: formato a parte se dovessi scegliere quale mettere sul pieghevole della chiesa ( ) metterei la prima.
Comunque complimenti per la sperimentazione!