Personalmente Nikon ha toppato con sta D300s. Poteva fare molto meglio . Spero che questo non significhi che il Dx sia arrivato al capolinea come sviluppo , mi spiacerebbe.

Non sono daccordo, io che parto dalla d70s dopo 3 anni e 25.000 foto la d300 non l'ho comprata proprio perchè voglio quel qualcosa di più (anche i video) e la la categoria della d90 forse comincia a starmi stretta (mi ritengo un fotoamatore evoluto).
Nikon ha toppato solo se il prezzo è di 400 o 600 € in più della attuale d300 (e questo ancora non è noto), anche perchè oggi spendere 1600/1800€ per una macchina fotografica (con queste poche novità) probabilmente non è pensabile visto che il fotoamatore evoluto probabilmente con il suo lavoro (quello che gli da da vivere per intenderci) ha qualche difficoltà....

E' vero anche che la Nikon fa una scelta ben precisa come target per la macchina... Professionale, quindi non mi stupirei di un prezzo "alto"... quando le cose ti servono per lavorare le puoi anche pagare...

Io aspetterò il prezzo e poi se lo riterrò adeguato (e se non finisco in cassa integrazione) probabilmente farò il salto... altrimenti continuo a scattare con la mia d70s che va PIU' che bene.

simone

e perchè la d300s sarebbe una fotocamera inutile? mica è rivolta a chi già una d300. E' rivolta chi la fotocamera non ce l'ha ancora o ha un modello molto inferiore.

La d400 è ancora al di la del divenire. La d300s è la naturale evoluzione della d300, che non verà più prodotta. Considera la D300S come un leggero upgrading della D300. Tutto lì. A nessuno dei possessori della D300 è richiesto il cambio della loro attuale camera enon credo che ci sia qualcuno che lo farà, ma se ti scaldi tanto, allora vuol dire che il marketing funziona bene, e crea il desiderio di possesso anche in persone che già posseggono la d300. A costoro è bene ricordare il discorso della volpe e dell'uva.

Non mi sembra di parlare arabo, comunque proverò a ribadirti il concetto visto che non c'hai capito nulla:
La d300s non è una macchina inutile di per se, lo è alla luce del fatto che esiste già la D300 con gli stessi iso, stessi Mp, stesso software e stesso hardware tranne che per il microfono.
Informati perchè la lineup Nikon è già pubblicata, la D400 uscirà tra poco, probabilmente dopo l'estate e comunque prima del 2010.
Prima di parlare di volpi ed uve, leggi bene perchè io ho una d200 e non una d300.
E concludo qui, anche perchè non ho tempo di seguire in questi giorni.

video AF con presa per microfono stereo esterno
slot aggiuntivo per Sd card
scatto continuo 7 fps vs. 6 senza MBD10
pulsanti "live view" ed "info"
pulsante centrale separato nel multiselettore
opzioni "auto" e "extra high" aggiunte al D-Lighting
Modalita' scatto silenzioso
Orizzonte artificiale

Tralasciando la funzione video e il tasto centrale ... il resto e' tutti firmware. Fa ben sperare per un aggiornamento di quello della D300
L'unica cosa interessante e' lo scatto silenzioso, se cosi fosse davvero, per foto naturalistica e teatro.... Quello lo vorrei .
Mi sa che aspetteremo la D400 .

Messaggio modificato da logitech61 il Jul 31 2009, 03:00 PM

Non sono daccordo, io che parto dalla d70s dopo 3 anni e 25.000 foto la d300 non l'ho comprata proprio perchè voglio quel qualcosa di più (anche i video) e la la categoria della d90 forse comincia a starmi stretta (mi ritengo un fotoamatore evoluto).
Nikon ha toppato solo se il prezzo è di 400 o 600 € in più della attuale d300 (e questo ancora non è noto), anche perchè oggi spendere 1600/1800€ per una macchina fotografica (con queste poche novità) probabilmente non è pensabile visto che il fotoamatore evoluto probabilmente con il suo lavoro (quello che gli da da vivere per intenderci) ha qualche difficoltà....

E' vero anche che la Nikon fa una scelta ben precisa come target per la macchina... Professionale, quindi non mi stupirei di un prezzo "alto"... quando le cose ti servono per lavorare le puoi anche pagare...

Io aspetterò il prezzo e poi se lo riterrò adeguato (e se non finisco in cassa integrazione) probabilmente farò il salto... altrimenti continuo a scattare con la mia d70s che va PIU' che bene.

simone

Hai ragione Simone, anche io ho avuto la tua macchina, anzi io avevo la capostipide la d70; il problema per quanto se ne possa dire, sono i Mp...molte volte mi trovo a croppare o riquadrare immagini perchè in post produzione mi accorgo (ad esempio) che l'inquadratura è meglio verticale piùttosto che orizzontale; in quei casi ti ritrovi con dei file con pochi, troppo pochi mp che non puoi stampare più di 15x20......per il resto la D70 era e resta un'ottima macchina, in effetti anche la mia D200 lo è, ma per quanto mi riguarda servono almeno 15/18 Mp, allora si che si potrà scattare tranquilli, ed è per questo che Nikon rimanda, perchè tutti passeranno alla 15/18 Mp prosumer che uscirà di qui a qualche mese (D400).

Hai ragione Simone, anche io ho avuto la tua macchina, anzi io avevo la capostipide la d70; il problema per quanto se ne possa dire, sono i Mp...molte volte mi trovo a croppare o riquadrare immagini perchè in post produzione mi accorgo (ad esempio) che l'inquadratura è meglio verticale piùttosto che orizzontale; in quei casi ti ritrovi con dei file con pochi, troppo pochi mp che non puoi stampare più di 15x20......per il resto la D70 era e resta un'ottima macchina, in effetti anche la mia D200 lo è, ma per quanto mi riguarda servono almeno 15/18 Mp, allora si che si potrà scattare tranquilli, ed è per questo che Nikon rimanda, perchè tutti passeranno alla 15/18 Mp prosumer che uscirà di qui a qualche mese (D400).

il senso della fotografia è il pensiero.
senza quello, non c'è fotografia, non c'è niente.

il digitale a questo ha portato, alla mancanza di pensiero fotografico.
tanto "croppo da panoramico a verticale, regolo l'esposizione con nikon capture, e poi con photoshop tolgo la panchina, il lampione, il bimbo che corre appresso al pallone e la macchina che passa sul fondo .... e la foto è bella uguale"

siamo dei barbari dell'arte, più tardi prenderemo consapevolezza di cio e meglio sarà per la fotografia.

il senso della fotografia è il pensiero.
senza quello, non c'è fotografia, non c'è niente.

il digitale a questo ha portato, alla mancanza di pensiero fotografico.
tanto "croppo da panoramico a verticale, regolo l'esposizione con nikon capture, e poi con photoshop tolgo la panchina, il lampione, il bimbo che corre appresso al pallone e la macchina che passa sul fondo .... e la foto è bella uguale"

siamo dei barbari dell'arte, più tardi prenderemo consapevolezza di cio e meglio sarà per la fotografia.

Giuseppe ti quoto in toto, basta che tu legga la mia firma per capirmi.
Devo solo aggiungere che la macchina e' un mezzo per raggiungere il fine. Cio' non guasta che il mezzo sia fantastico . Per certi tipi di foto, naturalistiche, sportive lo reputo una base quasi, ho detto quasi, prioritaria.

il senso della fotografia è il pensiero.
senza quello, non c'è fotografia, non c'è niente.

il digitale a questo ha portato, alla mancanza di pensiero fotografico.
tanto "croppo da panoramico a verticale, regolo l'esposizione con nikon capture, e poi con photoshop tolgo la panchina, il lampione, il bimbo che corre appresso al pallone e la macchina che passa sul fondo .... e la foto è bella uguale"

siamo dei barbari dell'arte, più tardi prenderemo consapevolezza di cio e meglio sarà per la fotografia.

Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap Clap clap clap
Eccotila tua dose di applausi per la frase ad effetto.......ma lo hai letto il titolo di questa discussione? Qua non si parla di arte.......

più tardi prenderemo consapevolezza di cio e meglio sarà per la fotografia.

meno tardi prenderemo consapevolezza ci cio e meglio sarà per la fotografia.

Eccotila tua dose di applausi per la frase ad effetto.......ma lo hai letto il titolo di questa discussione? Qua non si parla di arte.......

qui si parla dei nuovi prodotti nikon. ma quando leggo che urgono più mpixel per poter croppare da panoramico a verticale mi si rizzano anche i capelli in testa che non ho.

Hai ragione Simone, anche io ho avuto la tua macchina, anzi io avevo la capostipide la d70; il problema per quanto se ne possa dire, sono i Mp...molte volte mi trovo a croppare o riquadrare immagini perchè in post produzione mi accorgo (ad esempio) che l'inquadratura è meglio verticale piùttosto che orizzontale; in quei casi ti ritrovi con dei file con pochi, troppo pochi mp che non puoi stampare più di 15x20......per il resto la D70 era e resta un'ottima macchina, in effetti anche la mia D200 lo è, ma per quanto mi riguarda servono almeno 15/18 Mp, allora si che si potrà scattare tranquilli, ed è per questo che Nikon rimanda, perchè tutti passeranno alla 15/18 Mp prosumer che uscirà di qui a qualche mese (D400).

Guarda per quello che mi riguarda i miei 6 mpx sono più che sufficenti... ho stampe 60x40 che sono fantastiche.... avere più mpx aiuterebbe? No, aiuterebbe avere un mirino più grande e luminoso perchè poi la composizione la riesci fare meglio e non hai bisogno di CROPPARE.... ma il sensore... per me può rimanere anche a 6 mpx. In più in 3 anni penso di essere migliorato... e se all'inizio sbagliavo la composizione 8 volte su 10 scatti ora forse la sbaglio 2 volte su 10 scatti... (sempre perchè il mirino è troppo piccolo e poco luminoso.)... e scatto molto meno ovviamente.

Se guardassimo i mpx allora basterebbe un 24 mpx scattare con il soggetto al centro e croppare.... ma poi il divertimento dove sta?

simone

Se guardassimo i mpx allora basterebbe un 24 mpx scattare con il soggetto al centro e croppare.... ma poi il divertimento dove sta?

simone

Io credo che nessuno croppi e se lo fa perchè non produce la stampa e vede solo il particolare.

L'ho sempre detto che sii vorrebbe un ultrawide non deformante in guisa tale da riprendere un uomo a 20 km di distanza per poter vedere croppando la trama del vestito

Io credo che nessuno croppi e se lo fa perchè non produce la stampa e vede solo il particolare.

L'ho sempre detto che sii vorrebbe un ultrawide non deformante in guisa tale da riprendere un uomo a 20 km di distanza per poter vedere croppando la trama del vestito

ma ... qualcuno sopra croppa in verticale foto orizzontali.... ora a me è capitato (tra le altre cose per un articolo di una rivista di moto), ma perchè ho sbagliato non perchè ho scattato a caso "tanto poi ci penso dopo"...

ah...comunque anche i miei miseri 6 mpx di quella foto tagliati sono stati comunque utilizzati per una mezza pagina e senza problemi...(e poi non vi dico con che ottica l'ho scattata perchè altrimenti rischio il linciaggio )

secondo me non si può biasimare nikon per aver buttato fuori una reflex che faccia pure buoni video.
dal punto di vista del marketing sicuramente era necessario dopo che la Canon ha fatto la 5d mk2 con i suoi video in full hd. una marea dei videomaker l'ha acquistata proprio per fare video, e insieme al corpo hanno comprato una marea di ottiche L.
tanti dicono reflex=foto videocamera=video, è da dire che ad oggi non esiste sul mercato una videocamera che renda immagini della stessa nitidezza della 5d (parlo di video) inoltre che possa montare ottiche di pari qualità degli obiettivi fotografici per poco più di 2000 euro.
date un'occhiata a www.cinema5d.com

se nikon immettesse nel mercato una d700s o una d800 con video full hd, e che magari avesse anche la capacità di fare video a 3-400fps a piena risoluzione, il mercato delle videocamere prosumer ne uscirebbe fortemente destabilizzato..

ricordiamo che come azienda il "lavoro" della nikon è vendere.. e per vendere ci vogliono innovazioni che sbaraglino la concorrenza..

il senso della fotografia è il pensiero.
senza quello, non c'è fotografia, non c'è niente.

il digitale a questo ha portato, alla mancanza di pensiero fotografico.
tanto "croppo da panoramico a verticale, regolo l'esposizione con nikon capture, e poi con photoshop tolgo la panchina, il lampione, il bimbo che corre appresso al pallone e la macchina che passa sul fondo .... e la foto è bella uguale"

siamo dei barbari dell'arte, più tardi prenderemo consapevolezza di cio e meglio sarà per la fotografia.

Quanta verità in quello che dici
Condivido parola per parola.
Mi fa piacere di tanto in tanto sentire qualcuno che la pensa come me.
Sai a volte mi chiedo se sbaglio io o tutti gli altri.
Ho deciso già da tempo che sbagliano gli altri.
Quanta gente incontro, per il " mestiere " che faccio, che non fa altro che parlare di Mb, Mp, Photoshop, etc tec.
Non li sopporto più.
Si parla di tutto tranne che di...fotografia.
Ho chiuso a fine aprile una Mostra con una quarantina di scatti in formato 30 x 45.
Quasi tutti fatti con macchine come le D1H, D 100, D2hs.
I visitatori sono andati via entusiasti.
Non hanno visto e ne chiesto con cosa io avessi fatto quelle foto, ne quanti mp ne quanta postproduzione avessi fatto.
Hanno visto semplicemente quello che ormai in tanti hanno dimenticato e mi riferisco ai fotografi, hanno visto le....foto.
francesco

il senso della fotografia è il pensiero.
senza quello, non c'è fotografia, non c'è niente.

il digitale a questo ha portato, alla mancanza di pensiero fotografico.
tanto "croppo da panoramico a verticale, regolo l'esposizione con nikon capture, e poi con photoshop tolgo la panchina, il lampione, il bimbo che corre appresso al pallone e la macchina che passa sul fondo .... e la foto è bella uguale"

siamo dei barbari dell'arte, più tardi prenderemo consapevolezza di cio e meglio sarà per la fotografia.

Sono totalmente d'accordo, anzi di più

La "croppologia" non ha nulla a che vedere con la fotografia

Sono totalmente d'accordo, anzi di più

La "croppologia" non ha nulla a che vedere con la fotografia

Non sono totalmente daccordo, la croppologia esisteva anche con le maschere da posizionare in fase di sviluppo... solo che era più difficile! La fotografia è una forma d'arte che ha fatto sua la tecnologia, oggi c'è il digitale e lo sviluppo si fa in un modo diverso, forse meno costoso e forse meno difficile che nel passato.... ma stiamo andando fuori tema


saluti

[quote name='francescotruono@tiscali.it' date='Jul 31 2009, 06:49 PM' post='1666272']
Quanta verità in quello che dici
Condivido parola per parola.
Mi fa piacere di tanto in tanto sentire qualcuno che la pensa come me.
Sai a volte mi chiedo se sbaglio io o tutti gli altri.
Ho deciso già da tempo che sbagliano gli altri.
Quanta gente incontro, per il " mestiere " che faccio, che non fa altro che parlare di Mb, Mp, Photoshop, etc tec.
Non li sopporto più.
Si parla di tutto tranne che di...fotografia.

Concordo pienamente con te. Io ho da tre mesi una D 700 che mi è costata
un grosso sacrificio, ma volevo usare le mie ottiche senza dover fare calcoli.
Penso che sarà la mia ultima reflex (salvo furti, disgrazie, ecc.) perché sono
tornato a fotografare come facevo con la F 100 e diapositive. Cioè pensare
prima di scattare e poi intervengo solo con Capture per il WB, luminosità e
qualche volta per togliere quegli odiosi fili (luce, telefono o altro).
Mi godo la macchina senza dover aspettare le dia dal laboratorio. Ogni tanto
faccio qualche stampa 20x30 oppure 30x45 da regalare o da esporre.
Per quanto mi riguarda può uscire la D 700s o la D 700x o anche la D800 o
D 900, la cosa mi lascia del tutto indifferente.
Ciao e buona luce.
Primo

Quanta verità in quello che dici
Condivido parola per parola.
Mi fa piacere di tanto in tanto sentire qualcuno che la pensa come me.
Sai a volte mi chiedo se sbaglio io o tutti gli altri.
Ho deciso già da tempo che sbagliano gli altri.
Quanta gente incontro, per il " mestiere " che faccio, che non fa altro che parlare di Mb, Mp, Photoshop, etc tec.
Non li sopporto più.
Si parla di tutto tranne che di...fotografia.

Concordo pienamente con te. Io ho da tre mesi una D 700 che mi è costata
un grosso sacrificio, ma volevo usare le mie ottiche senza dover fare calcoli.
Penso che sarà la mia ultima reflex (salvo furti, disgrazie, ecc.) perché sono
tornato a fotografare come facevo con la F 100 e diapositive. Cioè pensare
prima di scattare e poi intervengo solo con Capture per il WB, luminosità e
qualche volta per togliere quegli odiosi fili (luce, telefono o altro).
Mi godo la macchina senza dover aspettare le dia dal laboratorio. Ogni tanto
faccio qualche stampa 20x30 oppure 30x45 da regalare o da esporre.
Per quanto mi riguarda può uscire la D 700s o la D 700x o anche la D800 o
D 900, la cosa mi lascia del tutto indifferente.
Ciao e buona luce.
Primo

non era proprio quello che voleva dire lui ma va bene ... o comunque io non l'ho capito così...

Non mi sembra di parlare arabo, comunque proverò a ribadirti il concetto visto che non c'hai capito nulla:
La d300s non è una macchina inutile di per se, lo è alla luce del fatto che esiste già la D300 con gli stessi iso, stessi Mp, stesso software e stesso hardware tranne che per il microfono.
Informati perchè la lineup Nikon è già pubblicata, la D400 uscirà tra poco, probabilmente dopo l'estate e comunque prima del 2010.
Prima di parlare di volpi ed uve, leggi bene perchè io ho una d200 e non una d300.
E concludo qui, anche perchè non ho tempo di seguire in questi giorni.

Ma perchè ti ostini a non vedere da parte della D300S un miglioramento rispetto alla D300? A te non convince ? bene aspetta la d400.

Io personalmente ho avuto la d70 per 4 anni e ho deciso di acquistare un nuovo modello la D3 l'anno scorso e poi subito dopo la D700 quest'anno, perchè ho ritenuto quello il cambiamento giusto per me. Ma non mi son sognato mai di dire però che la d70s non fosse un miglioramento rispetto allla d70 o che la d90 non lo fosse rispetto alla d80 o la D300 rispetto alla d200.

ma ... qualcuno sopra croppa in verticale foto orizzontali.... ora a me è capitato (tra le altre cose per un articolo di una rivista di moto), ma perchè ho sbagliato non perchè ho scattato a caso "tanto poi ci penso dopo"...

ah...comunque anche i miei miseri 6 mpx di quella foto tagliati sono stati comunque utilizzati per una mezza pagina e senza problemi...(e poi non vi dico con che ottica l'ho scattata perchè altrimenti rischio il linciaggio )

Concordo anche a me puo' capitare di croppare una foto orizzontale in verticale, perchè avevo sbagliato nello scatto, ma se qualcuno scatta a caso per aggiustarsele dopo, beh penso proprio che sia un atteggiamento poco intelligente, che denota poca cultura compositiva e spreco di megapixel.

non era proprio quello che voleva dire lui ma va bene ... o comunque io non l'ho capito così...

A volte la mia testa fa i conti del ..salumiere.
Quelli fatti con la matita sulla carta marroncina per incartare il pane.
Questa volta è venuto fuori questo:
Nikon D 700 Nital prezzo più basso su Internet 2.250 euro
Mb D10 300 Nital euro
Kit caricabatteria e batteria in offerta Nital 200 euro.
Totale per avere una 24 x 36 ad 8 fotogrammi al secondo 2.750 euro
Prezzo per una Nikon F5 24 x 36 8 fotogrammi al secondo sul mercato dell' usato attorno ai 500 euro.
Risparmio 2.250 euro.
Quanti rullini, sviluppi e stampe potrei fare ?
Meglio non pensarci.
A volte strani pensieri mi passano per la mente.
francesco

A volte la mia testa fa i conti del ..salumiere.
Quelli fatti con la matita sulla carta marroncina per incartare il pane.
Questa volta è venuto fuori questo:
Nikon D 700 Nital prezzo più basso su Internet 2.250 euro
Mb D10 300 Nital euro
Kit caricabatteria e batteria in offerta Nital 200 euro.
Totale per avere una 24 x 36 ad 8 fotogrammi al secondo 2.750 euro
Prezzo per una Nikon F5 24 x 36 8 fotogrammi al secondo sul mercato dell' usato attorno ai 500 euro.
Risparmio 2.250 euro.
Quanti rullini, sviluppi e stampe potrei fare ?
Meglio non pensarci.
A volte strani pensieri mi passano per la mente.
francesco

kodak Gold 36 pose 100° € 3,50 (in internet)
Sviluppo di un rullo € 2,50
Stampa € 0,20 a foto = €7,20 a rullo
Totale € 13,20

Questo mese per diletto ho fatto 140 foto, per lavoro ne ho fatte 250 (N.B. per lavoro usavo le pellicole 120, che costano di più e ci fai meno foto)
Quindi ogni mese spenderei € 50,00 per diletto e circa il triplo per il lavoro, considerando ciò, alla fine di un anno avrei speso € 2000,00 considera poi le foto che non vuoi utilizzare per svariati motivi.
La D700 mi è costata un po' meno, mi sembra, e quest'anno compie un anno, ma mica la vendo, la tengo! la tengo! la tengo!

CIT:uscire con le versioni quasi uguali di apparecchi che sono in commercio da poco, al limite alimenta il mercato dell'usato, ma nulla in più porta alle casse del fabbricante.

scusa ma questo passaggio non l'ho capito, se aumenta il mercato dell'usato sarà perché qualcuno compra il nuovo, no? oppure vende e basta?
C.

A volte la mia testa fa i conti del ..salumiere.
Quelli fatti con la matita sulla carta marroncina per incartare il pane.
Questa volta è venuto fuori questo:
Nikon D 700 Nital prezzo più basso su Internet 2.250 euro
Mb D10 300 Nital euro
Kit caricabatteria e batteria in offerta Nital 200 euro.
Totale per avere una 24 x 36 ad 8 fotogrammi al secondo 2.750 euro
Prezzo per una Nikon F5 24 x 36 8 fotogrammi al secondo sul mercato dell' usato attorno ai 500 euro.
Risparmio 2.250 euro.
Quanti rullini, sviluppi e stampe potrei fare ?
Meglio non pensarci.
A volte strani pensieri mi passano per la mente.
francesco

aspetta che rifaccio i conti quando l'ho acquistata a gennaio 2009...

Nikon D 700 Nital prezzo più basso a negozio 2130 euro
Mb D10 compreso nella promozione Kit caricabatteria e batteria in offerta Nital 200 euro.
Totale per avere una 24 x 36 ad 8 fotogrammi al secondo 2.330 euro
Prezzo per una Nikon F5 24 x 36 8 fotogrammi al secondo se la tovassi nuova sul mercato attorno ai 5000 euro.
Aggravio 2.670 euro.

Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Jul 31 2009, 09:02 PM

allora facciamo il punto della situazione.....
la d 300 s secondo me nn e' altro che la d300 con qualche gadget dentro in piu' tale da ingolosire chi nn ha mai posseduto una reflex e ha voglia di spendere una bella sommetta trovandosi con un oggetto comunque nuovo(ci sono state persone che vedendo la mia d60 l'hanno tacciata per vecchia portandomi a esempio kla d90 senza sapere che una costa la meta' dell'altra)
tutti i possessori di d300 hanno in mano la MIGLIORE SLR IN FORMATO APS-C DI CASA NIKON SUL MERCATO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
i possessori di d300s avranno la migliore slr in formato aps-c di casa nikon sul mercato con in piu' alcuni gadget che a fare foto servono poco o nulla
invece mi sembra che se la d3000 mandera' in pensione la d60 la nuova ha migliorie non epocali ma comunque novita' di quelle che servono per fare foto( 11 punti AF contro 3 riconoscimento automatico della scena e altri piccoli gadget) non per questo mi precipitero' in negozio a cambiare la mia d60 ma chi conosce questa macchina sa che alcune piccole cose a volte per noi principianti sono limitanti
se il prezzo tra offerte e altro sara allineato o di poco superiore alla d60 prevedo un successo di questa d3000
tra l'altro ho visto l' inserimento di vari kit tra cui quello col 18 105 (obiettivo buono per chi comincia e nn vuole correre subito a comperare il mediotele) oltre ai classici 18-55 sia con che senza vr (consigliabile il vr) e le accoppiate con 18-55 e 55 200 sia entrambi vr (non eccezionali ma onesti) sia entrambi non vr (lasciatelo sugli scaffali vi prego!!!!!!)
aspettate un po' e di queste slr entry levelne andranno molte in offerta presso la grande distribuzione e qualcosina si risparmia

aspetta che rifaccio i conti quando l'ho acquistata a gennaio 2009...
........ai 5000 euro.
Aggravio 2.670 euro.

Forse t'è sfuggito uno zero in più, 500,00 € non 5000
Comunque anche se fosse 2.670, io non ho il pacco batterie, ed altri accessori, i 2.650 li recuperi in 18 mesi, quanto vuoi tenere la D700? personalmente, come si dice a Firenze: dimoRto!
C.

A volte la mia testa fa i conti del ..salumiere.
Quelli fatti con la matita sulla carta marroncina per incartare il pane.
Questa volta è venuto fuori questo:
Nikon D 700 Nital prezzo più basso su Internet 2.250 euro
Mb D10 300 Nital euro
Kit caricabatteria e batteria in offerta Nital 200 euro.
Totale per avere una 24 x 36 ad 8 fotogrammi al secondo 2.750 euro
Prezzo per una Nikon F5 24 x 36 8 fotogrammi al secondo sul mercato dell' usato attorno ai 500 euro.
Risparmio 2.250 euro.
Quanti rullini, sviluppi e stampe potrei fare ?
Meglio non pensarci.
A volte strani pensieri mi passano per la mente.
francesco

bah... non stavamo parlando di soldi ma di cosa è la fotografia oggi (mi scappa da ridere...).... comunque va bene anche quello che hai scritto lo capisco.
Diciamo che non capisco perchè si deve sempre porre la cosa come se qualcuno avesse la ragione assoluta e l'altro il torto assoluto. Se uno vuole NON usare CS2 o nikon capture è liberissimo di farlo tanto che le macchine digitali ti danno questa possibilità... ma era (anzi è) come scattare con la pellicola senza ricercare il rullo giusto, senza fare provini e senza richiedere uno sviluppo otimizzato perchè qualche luce ti ha sballato un colore e non parliamo della carta (ma quella ci potrebbe essere anche nel digitale)... ora se le fai così le foto... in modo artigianale... a fare 2250 € si fa molto presto.

si sa che la d3000 uscirà con un prezzo di 600 euro. la d60 attualmente si trova a 399 euro nei centri coimmerciali.

Forse t'è sfuggito uno zero in più, 500,00 € non 5000
Comunque anche se fosse 2.670, io non ho il pacco batterie, ed altri accessori, i 2.650 li recuperi in 18 mesi, quanto vuoi tenere la D700? personalmente, come si dice a Firenze: dimoRto!
C.

No perchè se oggi la nikon continuasse a produrla, dico la F5, si troverebbe a 500 euro?
o penso 5.000,00
Anche la f5 utilizza le batterie.
Scusa Curad forse ho fraintesio il tuo ragionamento.

Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Jul 31 2009, 09:12 PM