Carissimi amici, vi pongo questo quesito specifico per chiedervi un consiglio. Da qualche settimana sto raggranellando i soldini per arrivare a comprarmi il 24-70 mm f/2,8. Parlando con degli amici e anche con un fotografo, mi sono visto sgranare gli occhi, come se fossi pazzo.

"Un obiettivo di quel calibro su una popolare D90?" Questo il succo dei loro commenti.

Sono consapevole che il 24-70 è stato concepito per fotocamere DX, ma sono anche convinto che sia un obiettivo eccezionale. Il fotografo in particolare, mi ha consigliato il 17-55 DX, più adatto alla mia macchina.

Ora non so che strada intraprendere, anche se passerà qualche mese prima del mio acquisto, soprattutto in previsione futura di passare all'FX.

Indipendentemente da tutto, cosa mi consigliate, visto anche che i prezzi di entrambi gli obiettivi sono abbastanza allineati e non di certo popolari?

Saluti

Carlo

Messaggio modificato da CVCPhoto.net il Sep 27 2010, 08:32 PM

Ciao Carlo.
Non è una questione di prezzo, per quanto mi riguarda, ma di usabilità.
Il 24-70 è un obiettivo tuttofare professionale di eccezionale qualità costruttiva e ottica.
Su una macchina DX, diventa semplicemente un obiettivo professionale di eccezionale qualità costruttiva e ottica.
Personalmente, ritengo inaccettabile spendere una montagna di soldi per avere al collo un 36-105: preferirei spenderne una montagna meno il 20% (il prezzo è vicino, ma neanche troppo), per avere un 24-80 (circa) equivalente, di qualità paragonabile, che pesa pure il 20% in meno.
Oppure spendere due montagne di soldi e avere, finalmente, il 24-70mm f/2.8G ED AF-S su FX.
Ma è questione di gusti.

però lui dice anche "in previsione futura di passare al FX" ....... se non ci si sente troppo limitati dal range (verso l'alto in DX), può essere un buon investimento, no?

Messaggio modificato da EadWard il Sep 27 2010, 09:18 PM

Ciao Carlo.
Non è una questione di prezzo, per quanto mi riguarda, ma di usabilità.
Il 24-70 è un obiettivo tuttofare professionale di eccezionale qualità costruttiva e ottica.
Su una macchina DX, diventa semplicemente un obiettivo professionale di eccezionale qualità costruttiva e ottica.
Personalmente, ritengo inaccettabile spendere una montagna di soldi per avere al collo un 36-105: preferirei spenderne una montagna meno il 20% (il prezzo è vicino, ma neanche troppo), per avere un 24-80 (circa) equivalente, di qualità paragonabile, che pesa pure il 20% in meno.
Oppure spendere due montagne di soldi e avere, finalmente, il 24-70mm f/2.8G ED AF-S su FX.
Ma è questione di gusti.

Ciao Lampadione. Il fatto della focale limitata in basso, non sarebbe un problema, terrei comunque il mio 16-85 DX fino alla possibilità di acquistare il 14-24. Il mio quesito era soprattutto di carattere tecnico, in quanto a resa. So infatti che non tutti gli obiettivi nativi per FX si comportano al meglio su DX. Era questo il mio dubbio, visto che il passaggio a DX per me è in un futuro non lontano, ma nemmeno prossimo.

Saluti

Carlo

però lui dice anche "in previsione futura di passare al FX" ....... se non ci si sente troppo limitati dal range (verso l'alto in DX), può essere un buon investimento, no?

Ciao Ead, infatti era questo il mio quesito, ma soprattutto in termini di resa su DX, visto che questo obiettivo è progettato per DX.

Saluti

Carlo

aspetta .. il 24-70 è progettato per FX a quanto ne so.


comunque in linea di massimo tutti gli obiettivi FX, su DX renderanno bene. visto che il crop è nella parte centrale, quella migliore, senza problemi di vignettatura.

sono niubbo però eh .. quindi se sbaglio qualcosa correggetemi senza pietà

aspetta .. il 24-70 è progettato per FX a quanto ne so.


comunque in linea di massimo tutti gli obiettivi FX, su DX renderanno bene. visto che il crop è nella parte centrale, quella migliore, senza problemi di vignettatura.

sono niubbo però eh .. quindi se sbaglio qualcosa correggetemi senza pietà

Ciao Ead, è quello che sono riuscito a sapere finora, ma come sempre non esiste nulla di certo, anche se l'ottica si regge sulle leggi della fisica, spesso passa per la filosofia.

Alcuni dicono che non tutti gli obiettivi progettati per FX rendono bene su DX. E' questo il punto sul quale desidero andare a fondo.

Spero di imparare qualcosa da questo 3d.

Saluti

Carlo

Il mio quesito era soprattutto di carattere tecnico, in quanto a resa. So infatti che non tutti gli obiettivi nativi per FX si comportano al meglio su DX.

Beh, allora alzo le mani.
Ho avuto la D90, ma non il 24-70.

Comunque, generalizzando, ho sentito dire che sono i vecchi obiettivi per pellicola che possono non dare il meglio su digitale (e in particolar modo su DX).
Insomma, non credo che una lente AFS di ultima generazione, per di più professionale, possa riservare spiacevoli sorprese se montata su una D90. Perché dovrebbe?

leggendo la recensione di Ken Rockwell .. pare che questo 24-70 vada alla perfezione su DX, anche meglio che su FX visto che non vignetta per niente e presenta una distorsione minore.


chi ha l'obiettivo in questione sicuramente può darti pareri più concreti.

Beh, allora alzo le mani.
Ho avuto la D90, ma non il 24-70.

Comunque, generalizzando, ho sentito dire che sono i vecchi obiettivi per pellicola che possono non dare il meglio su digitale (e in particolar modo su DX).
Insomma, non credo che una lente AFS di ultima generazione, per di più professionale, possa riservare spiacevoli sorprese se montata su una D90. Perché dovrebbe?

Quasto mi consola Lampadione, infatti, stando alla logica così dovrebbe essere. Spesso purtroppo ci sono mine vaganti che sparano sentenze e alla fine ottengono il risultato di insinuare dubbi troppe volte inesistenti.

Saluti

Carlo

leggendo la recensione di Ken Rockwell .. pare che questo 24-70 vada alla perfezione su DX, anche meglio che su FX visto che non vignetta per niente e presenta una distorsione minore.


chi ha l'obiettivo in questione sicuramente può darti pareri più concreti.

Grazie Ead, molto interessante il link che hai postato.

Saluti

Carlo

!n previsione di un futuro passaggio al formato pieno io non esiterei ad acquistare l'ottica suddetta.
E' ottima anche con dx, eccellente con fx.
L'ho provata con la mia "vecchia" si fa per dire, D200 e credimi la differenza c'è e si vede e non è che sono poi messo così male con i miei vetri (12-24-35-70/2.8 - 35/2 e 85/1.8 tutti nikkor).
Io metterei da parte i dinderi e lo prenderei.
Le ottiche buone rimangono, i corpi (specialmente digitali), cambiano!!
Pensaci, spero di esserti stato di aiuto.

Milko

!n previsione di un futuro passaggio al formato pieno io non esiterei ad acquistare l'ottica suddetta.
E' ottima anche con dx, eccellente con fx.
L'ho provata con la mia "vecchia" si fa per dire, D200 e credimi la differenza c'è e si vede e non è che sono poi messo così male con i miei vetri (12-24-35-70/2.8 - 35/2 e 85/1.8 tutti nikkor).
Io metterei da parte i dinderi e lo prenderei.
Le ottiche buone rimangono, i corpi (specialmente digitali), cambiano!!
Pensaci, spero di esserti stato di aiuto.

Milko

Grazie Milk, ho piacire di sentirtelo dire, soprattutto sapendo che l'hai provato sia su DX che su FX.

Per chi ha fatto tanti anni di 'gavetta' su pellicola, dove i primi zoom abbordabili avevano la focale 35-105, non è un problema poi adattarmi al 24-70 du DX.

Ritengo poi che uno zoom, con le attuali conoscenze tecnologiche e di materiali, per avere una resa massima, non debba superare il rapporto di ingrandimento 3x e questo lo conferma il listino delle case più accreditate con la loro linea pro. Il 24-70 rispetta questi limiti fisici, come il 70-200. Il 14-24 addirittura, vista la sua natura grandangolare limita a meno di 2x l'ingrandimento. Questa secondo me è garanzia di qualità. E la qualità è sempre rapportata al prezzo.

Grazie ancora, a presto

Carlo

e' dall'inizio dell'anno che uso il 24-70 (Nikkor) su D90, l'ho preso usato da un conoscente.
volendo dare un giudizio per l'uso che ne faccio, dico che la lente mantiene tutte le promesse fatte in sede di prove da laboratorio : offre una nitidezza ed una resa dei dettagli all'altezza del suo status, circa la "resa cromatica" e' mia opinione che dipende dal gusto personale; come bonus aggiuntivi ha una buona resistenza al controluce (non a livello del 12-24, but close enough) ed una (ovvia) qualita' e solidita' costruttiva di primordine (l'ho usato sotto una pioggia leggera ma sempre pioggia era ed in ambiente marino dalle condizioni che non definisco estreme ma almeno severe). tutto questo si controbilancia con due dati che considero marginalmente negativi : il peso ed il costo.
se vuoi, in altra sede, ti dico perche' li considero marginalmente negativi.
leggo che hai citato il 16-85 : e' un ottimo obiettivo di categoria media, il 24-70 appartiene ad una specie diversa, i due possono convivere; io, almeno per ora, ho deciso di tenerli entrambi : nelle uscite leggere (in senso di peso che porto dietro) uso la lente Dx, quando sono fuori per lavoro (non mi guadagno da vivere con la fotografia) ed in situazioni fuori dall'ordinario, no way, porto il 24-70 (ed il suo fratello maggiore).
non voglio postare foto, servirebbero solo a dire quanto bravo o scarso sono sotto il profilo artistico, per questo t'invito, se ancora non l'hai fatto, a guardare nel club della lente in parola.

Quanto sopra e' la mia impressione sull'uso di questa lente, giustamente definita professionale.

L.

e' dall'inizio dell'anno che uso il 24-70 (Nikkor) su D90, l'ho preso usato da un conoscente.
volendo dare un giudizio per l'uso che ne faccio, dico che la lente mantiene tutte le promesse fatte in sede di prove da laboratorio : offre una nitidezza ed una resa dei dettagli all'altezza del suo status, circa la "resa cromatica" e' mia opinione che dipende dal gusto personale; come bonus aggiuntivi ha una buona resistenza al controluce (non a livello del 12-24, but close enough) ed una (ovvia) qualita' e solidita' costruttiva di primordine (l'ho usato sotto una pioggia leggera ma sempre pioggia era ed in ambiente marino dalle condizioni che non definisco estreme ma almeno severe). tutto questo si controbilancia con due dati che considero marginalmente negativi : il peso ed il costo.
se vuoi, in altra sede, ti dico perche' li considero marginalmente negativi.
leggo che hai citato il 16-85 : e' un ottimo obiettivo di categoria media, il 24-70 appartiene ad una specie diversa, i due possono convivere; io, almeno per ora, ho deciso di tenerli entrambi : nelle uscite leggere (in senso di peso che porto dietro) uso la lente Dx, quando sono fuori per lavoro (non mi guadagno da vivere con la fotografia) ed in situazioni fuori dall'ordinario, no way, porto il 24-70 (ed il suo fratello maggiore).
non voglio postare foto, servirebbero solo a dire quanto bravo o scarso sono sotto il profilo artistico, per questo t'invito, se ancora non l'hai fatto, a guardare nel club della lente in parola.

Quanto sopra e' la mia impressione sull'uso di questa lente, giustamente definita professionale.

L.

Ciao Luigi, grazie per questa tua splendida esposizione al riguardo. A parte l'abilità di ogni singolo fotografo, ora so con certezza che questo obiettivo su D90 può rendere molto meglio del 16-85.

Lasciamo perdere costi, che per un obiettivo di questo genere potremmo parlare di investimento, e di peso, che in molte situazioni non guasta e anzi ci fa guadagnare in stabilità in certe occasioni. Oddio, partire con la fotocamera al collo al mattino, girarsi a piedi Parigi e poi tornare a sera in hotel può essere un pò faticoso. In quelle situazioni meglio ovviamente il 16-85 oppure la coppia di fissi 35 e 50.

Grazie ancora, e adesso continuerò a rimpinguare il salvadanaio fino al raggiungimento del budget.

Saluti a presto

Carlo

Nel club dell'ottica ci sono molti utenti contenti di usarlo su DX, facci un giro.

Gian

Alcuni dicono che non tutti gli obiettivi progettati per FX rendono bene su DX. E' questo il punto sul quale desidero andare a fondo.

Ma, direi piuttosto che non tutte le ottiche costruite per pellicola vanno bene poi su FX per una questione legata, per dirla veloce, all'angolo di incidenza della luce sui fotositi, specialmente ai bordi. Il DX ritaglia la parte centrale dell'immagine proiettata dall'ottica. Se va bene su una D3X allora va bene anche su una D90. Il problema può manifestarsi al limite, ma non credo con ottiche di recente produzione, per la risolvenza che il sensore di una D90 richiede. E per il diverso diametro dei cerchi di confusione che il sensore ridotto determina, a parità di dimensione in stampa dell'immagine, rispetto a quello FX. Però nel caso specifico del 24-70 direi che non c'è dubbio alcuno sull'aspetto qualitativo. Le eventuali perplessità potrebbero essere su quello della focale. Li dipende molto dall'utilizzo che ne fai. Su DX per esempio è un'ottica che puoi usare per ritratto, su FX molto meno. Su DX non è un grandangolo... Io su pellicola usavo 24, 35-70, 70-210. Il 35-70 era l'ottica che usavo di più e non mi limitava più di tanto.
Insomma... se hai i soldi per prenderlo prendilo, è un'ottica che userai per molti anni con soddisfazione. Lascia perdere chi parla di "macchinette"... la entry level D3000 monta lo stesso sensore che montava la D200, con un processore e un firmware più evoluto, quindi suppongo possa ospitare le stesse ottiche... perchè non dovrebbe farlo una D90 che è decisamente più performante????

Io sulla D2x avevo un 28-70, ottimo ma ero sempre a cambiarlo con il 12-24 dx, sembravo un disk jokey, alla fine per disperazione presi il 17-55dx.

Poi sono passato alla D3 con il 24-70 e devo dire che è l'ottica con cui faccio la stragrande maggioranza dei miei scatti, senza togliere nulla alle altre focali.

Il 24-70 è un po' più wide del mio vecchio 28-70 ma sempre un po' corto, se però pensi un giorno di passare al Fx sarà il massimo.

Peccato che non abbia in programma di passare a Verona a breve se no te lo portavo da provare... insieme ad un po' di altre lenti da confrontare.

Tu intanto ammucchia, che la qualità costa.

Nel club dell'ottica ci sono molti utenti contenti di usarlo su DX, facci un giro.

Gian

Lo faccio questa sera stessa, grazie freelazio.

Saluti

Carlo

Ma, direi piuttosto che non tutte le ottiche costruite per pellicola vanno bene poi su FX per una questione legata, per dirla veloce, all'angolo di incidenza della luce sui fotositi, specialmente ai bordi. Il DX ritaglia la parte centrale dell'immagine proiettata dall'ottica. Se va bene su una D3X allora va bene anche su una D90. Il problema può manifestarsi al limite, ma non credo con ottiche di recente produzione, per la risolvenza che il sensore di una D90 richiede. E per il diverso diametro dei cerchi di confusione che il sensore ridotto determina, a parità di dimensione in stampa dell'immagine, rispetto a quello FX. Però nel caso specifico del 24-70 direi che non c'è dubbio alcuno sull'aspetto qualitativo. Le eventuali perplessità potrebbero essere su quello della focale. Li dipende molto dall'utilizzo che ne fai. Su DX per esempio è un'ottica che puoi usare per ritratto, su FX molto meno. Su DX non è un grandangolo... Io su pellicola usavo 24, 35-70, 70-210. Il 35-70 era l'ottica che usavo di più e non mi limitava più di tanto.
Insomma... se hai i soldi per prenderlo prendilo, è un'ottica che userai per molti anni con soddisfazione. Lascia perdere chi parla di "macchinette"... la entry level D3000 monta lo stesso sensore che montava la D200, con un processore e un firmware più evoluto, quindi suppongo possa ospitare le stesse ottiche... perchè non dovrebbe farlo una D90 che è decisamente più performante????

Grazie Marco per la tua risposta, io su pellicola, oltre al 24, al 28 e al 50 fissi, usavo moltissimo un 35-105, che era sempre montato sulla mia Contax. Il 24-70, su DX rappresenta un angolo pari a 36-105 su FX, quindi un range che mi ha permesso di fare magnifici scatti.
Dopo tutti questi incoraggiamenti sono sempre più convinto di questa mia scelta nel futuro più prossimo.

A presto

Carlo

Io sulla D2x avevo un 28-70, ottimo ma ero sempre a cambiarlo con il 12-24 dx, sembravo un disk jokey, alla fine per disperazione presi il 17-55dx.

Poi sono passato alla D3 con il 24-70 e devo dire che è l'ottica con cui faccio la stragrande maggioranza dei miei scatti, senza togliere nulla alle altre focali.

Il 24-70 è un po' più wide del mio vecchio 28-70 ma sempre un po' corto, se però pensi un giorno di passare al Fx sarà il massimo.

Peccato che non abbia in programma di passare a Verona a breve se no te lo portavo da provare... insieme ad un po' di altre lenti da confrontare.

Tu intanto ammucchia, che la qualità costa.

Grazie per l'offerta Fabrizio, ma quando capiterai dalle mie parti fammelo sapere, che un aperitivo 'fotografato' ce lo prenderemo senz'altro.

Saluti

Carlo

Grazie Marco per la tua risposta, io su pellicola, oltre al 24, al 28 e al 50 fissi, usavo moltissimo un 35-105, che era sempre montato sulla mia Contax. Il 24-70, su DX rappresenta un angolo pari a 36-105 su FX, quindi un range che mi ha permesso di fare magnifici scatti.
Dopo tutti questi incoraggiamenti sono sempre più convinto di questa mia scelta nel futuro più prossimo.

A presto

Carlo
Grazie per l'offerta Fabrizio, ma quando capiterai dalle mie parti fammelo sapere, che un aperitivo 'fotografato' ce lo prenderemo senz'altro.

Saluti

Carlo

io lo uso su D300s ed è fantastico.

io lo uso su D300s ed è fantastico.

Grazie anche per il tuo incoraggiamento. Nel mio 'salvadanaio' sono già arrivato a 600 bruscolini, me ne mancano ancora tanti, ma entro Natale o forse prima, ci arrivo!!!

Saluti

Carlo

Anche io ho una D90 alla quale ho aggiunto il 24\70. Certamente è un pò troppo lungo su dx, ma devo dire che rispetto al 18/70 che usavo precedentemente, per quanto molto valido, è un grandissimo salto in avanti in termini qualitativi sotto tutti i profili. Con un pò di esperienza sulle spalle, ho compreso che è molto meglio un'ottima lente che cambiare continuamente modello di fotocamera.
Sono certo che non te ne pentirai nemmeno te

Anche io ho una D90 alla quale ho aggiunto il 24\70. Certamente è un pò troppo lungo su dx, ma devo dire che rispetto al 18/70 che usavo precedentemente, per quanto molto valido, è un grandissimo salto in avanti in termini qualitativi sotto tutti i profili. Con un pò di esperienza sulle spalle, ho compreso che è molto meglio un'ottima lente che cambiare continuamente modello di fotocamera.
Sono certo che non te ne pentirai nemmeno te

Evvai, con tutti questi incoraggiamenti mi costringete ad aumentare la frequenza di riempimento del mio 'maialino salvadanaio'.

Saluti

Carlo