Questa volta a colori...

Visualizza sul GALLERY : 2.4 MB

Penso che il colore questa foto lo merita tutto.
Mi piace, una bella scena, corposa, concentrata, e quel bambino che gattona da' dinamicità.

Ottima ripresa con cromie belle, mi piace l'atmosfera raccolta e silenziosa ... forse si poteva schiarire il volto della donna a destra.
Un saluto.
Renato

Ciao,
trovo che i colori siano la cosa più bella della foto.
Il quadretto è un po' penalizzato dalla donna a dx in ombra e da quella a sx di spalle, ma è un interessante scorcio di culture diverse.
Molto nitida.
Ciao
Katia

a mio avviso inquadratura "troppo" stretta.......in questo modo l'interpretazione da parte dell'osservatore è relativa solo alla visione di una comune seppur gradevole circostanza,al colore,una piacevole foto "ricordo" del viaggio che si avvale del fattore "esotico" .....la foto è di per se bella ,ben fatta,piacevole etc etc ma,sempre per quel che riguarda la mia indole "STREET",è priva dell'altro maledetto "secondo"criterio che impreziosisce e fa vibrare CONCETTUALMENTE quell'istante in cui si manifesta il paradosso,la coincidenza,la perspicacia del fotografo(anticipare un momento particolare).......il bambino che "dovrebbe" creare ciò è troppo sacrificato nel gruppo e si fonde nella staticità del tutto,diverso sarebbe stato(ma solo per intendere meglio il ,pensiero!!) se esso fosse passato magari correndo dietro le ricamatrici,ecco che allora si sarebbe creato quel "secondo crityerio EVIDENTE,EVIDENTEMENTE VOLUTO DAL FOTOGRAFO per arricchire ulteriormente la scena ritratta......in ultimo,mi viene da immaginare,ancora un secondo criterio e cioè quello di un inquadratura verticale,tutta "la bellezza",la particolarità del contesto ambientale sopra la serenità del "circoletto" al lavoro............in maniera alquanto veloce,spero riesca a interpretare questo mio pensiero che non vuole essere altro che personale riflessione e certamente opinabilissima,ciao

Messaggio modificato da DAP il Sep 16 2014, 09:02 AM

hai il fascino esotico di tuti gli scatti del genere che riprendono quel mondo a cui non siamo abituati ma troppo approssimativa come punto di ripresa e con soggetti impallati e distratti dal loro fare.....troppo povera come mood e distante dall autore.......per me
ciao
Riccardo

Una scena sicuramente ben ripresa, con dei bei colori ed una bella atmosfera..mi allineo un pochino al commento di Riccardo, forse soggetti un pò "impallati"..
Rimane comunque una foto molto buona
Ciao
Stefano

Intanto vi ringrazio per aver voluto commentare questo scatto...

sì, è indubbiamente una foto esotica,non poteva essere diversamente con dei colori piacevoli e questa è la prima cosa
che salta all'occhio, quando ho visto queste donne che ricamavano
in quel piccolo cortile illuminate da una bellissima luce in un silenzio quasi irreale considerato il contesto,
mi è sembrato un buon soggetto che valeva la pena di essere fotografato.
Ho cercato con la mia presenza di non influenzare il comportamento dei soggetti e mi sono limitato a scattare
cercando di non attirare la loro attenzione chiedendo di rivolgersi verso di me o cose del genere.
Quindi così facendo ho ripreso la donna girata, e quella con il viso in ombra, che avrei potuto schiarire in modo del tutto credibile
in un secondo, ma che ho preferito non fare visto che il viso risulta leggibile anche così, e ciò si vede meglio naturalmente ingrandendo la foto.

DAP,
ho capito perfettamente il concetto, tu dici che è stretta, può darsi, ho scelto quel taglio per essere vicino ed entrarci quasi dentro, quasi...
Diverso è quello che scrivi in seguito e quello che segue non lo dico solo relativamente al mio scatto, ma mi riferisco ad una metodica di lettura in generale.
La bambina poteva fare la differenza..., ma certo, poteva fare anche un salto mortale all'indietro e io avrei potuto immortalarla nel momento in cui era a testa in giù,
ma questo semplicemente non è successo, così come non è successo che corresse alle spalle delle donne...
Questo per dire che l'esercizio di immaginare come avrebbe potuto essere per risultare migliore, si può applicare a qualsiasi scatto, però lo ritengo alla lunga
un modo di leggere un'immagine un po' sterile e per certi versi anche inutile, alla fine è fantasia in libertà dove chiunque può dire tutto ed il contrario.
Per quanto riguarda il verticale, in quel contesto non l'ho nemmeno preso in considerazione, semplicemente non mi sembrava adatto...

riccardoal,
il punto di ripresa "approssimativo" riprende il pensiero iniziale di DAP, poi definisci impallati i soggetti probabilmente perchè alcuni di loro si sovrappongono.
Quello che però capisco meno è quel "distratti" nel loro fare e distanti dall'autore.
Ho ripreso delle donne al lavoro cercando di non disturbarle per rappresentare la scena in modo naturale e non addomesticata da pose o sguardi cercati in modo esplicito
niente altro. Certo che sono impegnate nel loro fare, stanno lavorando, distanti dall'autore?, solo perchè non si curano della mia presenza e nessuna guarda in macchina?
Non so, non riesco a capire fino in fondo questi concetti che hai espresso, anche perchè neanche a farlo apposta scorrendo le varie foto di questa sezione ho visto
gli scatti che hai sfatto ad un tuo amico al lavoro nella sua cantina, in tutte le foto in cui è ritratto è preso nel suo fare semplicemente perchè sta lavorando come le donne
della mia foto e come loro non guarda mai in macchina, anche quelle foto sono distanti dall'autore?
A me non sembra, hai fatto esattamente quello che ho fatto io, hai rappresentato una persona intenta nel proprio lavoro niente altro, quando le ho viste non mi sono parse quelle immagini distanti dall'autore così come non mi sembra la mia...
faccio molta fatica a cogliere la differenza, ammesso che ci sia, ma tu magari me la puoi spiegare meglio.

Anche il mio naturalmente è un semplice punto di vista, non tanto rivolto ad accreditare la mia foto che sicuramente non sopravvaluto, ma semplicemente espresso per cercare di capire fino in fondo il criterio di chi commenta...

un saluto a tutti

Intanto vi ringrazio per aver voluto commentare questo scatto...

sì, è indubbiamente una foto esotica,non poteva essere diversamente con dei colori piacevoli e questa è la prima cosa
che salta all'occhio, quando ho visto queste donne che ricamavano
in quel piccolo cortile illuminate da una bellissima luce in un silenzio quasi irreale considerato il contesto,
mi è sembrato un buon soggetto che valeva la pena di essere fotografato.
Ho cercato con la mia presenza di non influenzare il comportamento dei soggetti e mi sono limitato a scattare
cercando di non attirare la loro attenzione chiedendo di rivolgersi verso di me o cose del genere.
Quindi così facendo ho ripreso la donna girata, e quella con il viso in ombra, che avrei potuto schiarire in modo del tutto credibile
in un secondo, ma che ho preferito non fare visto che il viso risulta leggibile anche così, e ciò si vede meglio naturalmente ingrandendo la foto.

DAP,
ho capito perfettamente il concetto, tu dici che è stretta, può darsi, ho scelto quel taglio per essere vicino ed entrarci quasi dentro, quasi...
Diverso è quello che scrivi in seguito e quello che segue non lo dico solo relativamente al mio scatto, ma mi riferisco ad una metodica di lettura in generale.
La bambina poteva fare la differenza..., ma certo, poteva fare anche un salto mortale all'indietro e io avrei potuto immortalarla nel momento in cui era a testa in giù,
ma questo semplicemente non è successo, così come non è successo che corresse alle spalle delle donne...
Questo per dire che l'esercizio di immaginare come avrebbe potuto essere per risultare migliore, si può applicare a qualsiasi scatto, però lo ritengo alla lunga
un modo di leggere un'immagine un po' sterile e per certi versi anche inutile, alla fine è fantasia in libertà dove chiunque può dire tutto ed il contrario.
Per quanto riguarda il verticale, in quel contesto non l'ho nemmeno preso in considerazione, semplicemente non mi sembrava adatto...

riccardoal,
il punto di ripresa "approssimativo" riprende il pensiero iniziale di DAP, poi definisci impallati i soggetti probabilmente perchè alcuni di loro si sovrappongono.
Quello che però capisco meno è quel "distratti" nel loro fare e distanti dall'autore.
Ho ripreso delle donne al lavoro cercando di non disturbarle per rappresentare la scena in modo naturale e non addomesticata da pose o sguardi cercati in modo esplicito
niente altro. Certo che sono impegnate nel loro fare, stanno lavorando, distanti dall'autore?, solo perchè non si curano della mia presenza e nessuna guarda in macchina?
Non so, non riesco a capire fino in fondo questi concetti che hai espresso, anche perchè neanche a farlo apposta scorrendo le varie foto di questa sezione ho visto
gli scatti che hai sfatto ad un tuo amico al lavoro nella sua cantina, in tutte le foto in cui è ritratto è preso nel suo fare semplicemente perchè sta lavorando come le donne
della mia foto e come loro non guarda mai in macchina, anche quelle foto sono distanti dall'autore?
A me non sembra, hai fatto esattamente quello che ho fatto io, hai rappresentato una persona intenta nel proprio lavoro niente altro, quando le ho viste non mi sono parse quelle immagini distanti dall'autore così come non mi sembra la mia...
faccio molta fatica a cogliere la differenza, ammesso che ci sia, ma tu magari me la puoi spiegare meglio.

Anche il mio naturalmente è un semplice punto di vista, non tanto rivolto ad accreditare la mia foto che sicuramente non sopravvaluto, ma semplicemente espresso per cercare di capire fino in fondo il criterio di chi commenta...

un saluto a tutti

qui però ci si impalla Noi sulla solita questione che non riesco (mia colpa!) a far comprendere....l'esempio sulla bimba serviva solo a "riflettere", meditare sul concetto che ho provato ad esprimere,non significa che lo scatto dovevi farlo con la bimba che fa la capriola....era solo per far capire,immaginando certo!!!!fantasticare,pensare,immaginare ,con calma davanti alla foto ,credi sia biasimevole??personalmente mi sono trovato ad aspettare minuti,ad appannare l'oculare col fiato per aspettare che una determinata scena statica venisse "interessata" da quel certo "elemento mobile" come desideravo io,e se ciò non accadeva pativo....PATIVO!!!da passione,in questo caso per la Fotografia.....pativo perchè davanti a qualche foto precedentemente fatta avevo capito certi criteri che possono fare la differenza,davanti a certe mie foto ho immaginato cosa mancasse,ho fantasticato delle circostanze che quando,con tutte le varianti certamente, che quando la fortuna me le riproponeva ho cercato o aspettato che si realizzassero......sennò lo scatto non c'era punto!!!!.....non ho fantasticato sulla tua foto nel modo in cui hai interpretato,purtroppo però non so come spiegarlo meglio...........la tua foto è bella punto!!!e la tua foto l'hai postata su una sezione che a mio avviso è molto molto particolare,perchè è tanto facile quanto maledettamente variabile nelle nel concetto interpretativo di ognuno.....personalmente ho maturato una preferenza concettuale,un idea della lettura della fotografia Street diversa dalla tua e di tanti altri ma ti assicuro anche in linea con tanti tanti altri ancora,un idea che va oltre il "presentare" una circostanza seppur interessante per vari criteri per l'autore e l'osservatore.....ma chiudo qua perchè di Fotografia sai quando inizi a parlarne ma non si sa quando finisci.......ed è dura, a volte,capirsi....ciao.....................ah!!sempre pensieri personali eh!!!!!!

[quote name='attmol' date='Sep 17 2014, 11:50 PM' post='3809465']
A me non sembra, hai fatto esattamente quello che ho fatto io, hai rappresentato una persona intenta nel proprio lavoro niente altro, quando le ho viste non mi sono parse quelle immagini distanti dall'autore così come non mi sembra la mia...
faccio molta fatica a cogliere la differenza, ammesso che ci sia, ma tu magari me la puoi spiegare meglio.

allora vediamo se ,per non essere prolisso, in poche parole riesco a spiegare il concetto prima espresso.....
parlerei del mood che in se coinvolge autore e soggetti...
un singolo scatto che riprende donne che ricamano in un bellissimo contesto( immagino ) pieno di colori e dietro/intorno a te ( attenzione sto immaginando ) altri turisti che fotografano la stessa scena cosi' come possibile fare ( e si vede ) .Fin qui tutto normale per cio che definirei ( sto ovviamente parlando per me ) una buona foto turistica che rappresenta un chi ( approssimativo vista l inquadratura ) ed un cosa.Arriviamo al dunque...per definirla una buona fotografia street manca un dove ( e ne hai gia parlato con DAP ) ed un quando poiche il singolo scatto non riesce a rendere ( mentalmente ) dinamica la situazione ( per me ribadisco ) mentre altro risultato avrebbe magari avuto se inserita in una serie componente un reportage. L interagire psicologicamente col soggetto e' forse la fase piu difficile del crescere fotografico di un autore...e' quasi una barriera piena di pertugi attraverso i quali infiliamo i vetri alla ricerca di momenti che poi ( da lontano ) raramente arrivano.E' il riuscire ad esserci e vivere il momento ( insieme al soggetto ) in maniera anonima ma con lui consapevole ed e' un classico del reportage fatto di quotidianita' e sguardi in camera ( l avesse qui fatto la bimba che scorazza ) e ti assicuro che sarebbe stato un plus ( ancora una volta sottolineo " per me " ).Fai riferimento al mio 3D dedicato ad un amico.....un confronto improponibile visto che si tratta di un reportage e non di uno scatto singolo....c'ero e lui/loro lo sapevano ma come c'erano muri e botti e la loro naturalezza non era indifferenza anche se non si sono sguardi in camera che ( sempre secondo me ) qui erano del tutto inutili.
e' la cosa piu difficile nella fotografia street amico mio....condensare in uno scatto un mondo e far si che si distingua dall anonimato.....e siamo qui per far si che questo diffile traguardo si avvicini sempre di piu scambiandoci critiche ed opinioni....come si dice...L unione fa la forza......
non volevo esser prolisso...non ci sono riuscito.....anche in questo devo migliorarmi come vedi.....
ciao
Riccardo

qui però ci si impalla Noi sulla solita questione che non riesco (mia colpa!) a far comprendere....l'esempio sulla bimba serviva solo a "riflettere", meditare sul concetto che ho provato ad esprimere,non significa che lo scatto dovevi farlo con la bimba che fa la capriola....era solo per far capire,immaginando certo!!!!fantasticare,pensare,immaginare ,con calma davanti alla foto ,credi sia biasimevole??personalmente mi sono trovato ad aspettare minuti,ad appannare l'oculare col fiato per aspettare che una determinata scena statica venisse "interessata" da quel certo "elemento mobile" come desideravo io,e se ciò non accadeva pativo....PATIVO!!!da passione,in questo caso per la Fotografia.....pativo perchè davanti a qualche foto precedentemente fatta avevo capito certi criteri che possono fare la differenza,davanti a certe mie foto ho immaginato cosa mancasse,ho fantasticato delle circostanze che quando,con tutte le varianti certamente, che quando la fortuna me le riproponeva ho cercato o aspettato che si realizzassero......sennò lo scatto non c'era punto!!!!.....non ho fantasticato sulla tua foto nel modo in cui hai interpretato,purtroppo però non so come spiegarlo meglio...........la tua foto è bella punto!!!e la tua foto l'hai postata su una sezione che a mio avviso è molto molto particolare,perchè è tanto facile quanto maledettamente variabile nelle nel concetto interpretativo di ognuno.....personalmente ho maturato una preferenza concettuale,un idea della lettura della fotografia Street diversa dalla tua e di tanti altri ma ti assicuro anche in linea con tanti tanti altri ancora,un idea che va oltre il "presentare" una circostanza seppur interessante per vari criteri per l'autore e l'osservatore.....ma chiudo qua perchè di Fotografia sai quando inizi a parlarne ma non si sa quando finisci.......ed è dura, a volte,capirsi....ciao.....................ah!!sempre pensieri personali eh!!!!!!

No, non ci siamo impallati, ho capito che il tuo era un esempio e lo era anche il mio, stiamo solo cercando di farci capire...
Non credo che sia addirittura "biasimevole" immaginare davanti ad una foto, non è il termine giusto, anche a me capita spesso in fase
di ripresa di immaginare un'evolversi della scena più favorevole e rimanere in attesa sperando e fantasticando che possa accadere
qualcosa e questo condivido con te, è una cosa assolutamente positiva.
Diverso è avere l'identico approccio nei confronti di una foto già scattata, nel cui caso il discorso "poteva essere..." non influisce e tanto meno
può modificare ciò che stiamo osservando.
Riguardo alla tua preferenza concettuale, capisco esattamente a cosa ti riferisci e posso anche condividere questo modo di intendere il genere,
non è facile proporre foto che concettualmente esprimano senza essere banali un qualcosa che va oltre la semplice presentazione della foto
e quindi a volte uno posta quello che ha, con tutti i limiti che la foto può avere dal punto di vista concettuale.

Sì a volte è dura farsi capire, soprattutto per due tipi un po' troppo prolissi come noi che comunicano scrivendo...

Un saluto

No, non ci siamo impallati, ho capito che il tuo era un esempio e lo era anche il mio, stiamo solo cercando di farci capire...
Non credo che sia addirittura "biasimevole" immaginare davanti ad una foto, non è il termine giusto, anche a me capita spesso in fase
di ripresa di immaginare un'evolversi della scena più favorevole e rimanere in attesa sperando e fantasticando che possa accadere
qualcosa e questo condivido con te, è una cosa assolutamente positiva.
Diverso è avere l'identico approccio nei confronti di una foto già scattata, nel cui caso il discorso "poteva essere..." non influisce e tanto meno
può modificare ciò che stiamo osservando.
Riguardo alla tua preferenza concettuale, capisco esattamente a cosa ti riferisci e posso anche condividere questo modo di intendere il genere,
non è facile proporre foto che concettualmente esprimano senza essere banali un qualcosa che va oltre la semplice presentazione della foto
e quindi a volte uno posta quello che ha, con tutti i limiti che la foto può avere dal punto di vista concettuale.

Sì a volte è dura farsi capire, soprattutto per due tipi un po' troppo prolissi come noi che comunicano scrivendo...

Un saluto

"Diverso è avere l'identico approccio nei confronti di una foto già scattata".....però mi raccomando!!intendevo il fattore,lasciami dire, "esperienza",...cioè la riflessione su una foto che può dare imput a criteri utili per i prossimi approcci(ma sempre relativamente alla tipologia emotiva che l'immagine pretende di suscitare...Street,Color,People, Travel Photos.....(in inglese è più fico)........grazie per la chiacchierata e "l'accoglienza" ,un abbraccio,ciao

A me non sembra, hai fatto esattamente quello che ho fatto io, hai rappresentato una persona intenta nel proprio lavoro niente altro, quando le ho viste non mi sono parse quelle immagini distanti dall'autore così come non mi sembra la mia...
faccio molta fatica a cogliere la differenza, ammesso che ci sia, ma tu magari me la puoi spiegare meglio.

allora vediamo se ,per non essere prolisso, in poche parole riesco a spiegare il concetto prima espresso.....
parlerei del mood che in se coinvolge autore e soggetti...
un singolo scatto che riprende donne che ricamano in un bellissimo contesto( immagino ) pieno di colori e dietro/intorno a te ( attenzione sto immaginando ) altri turisti che fotografano la stessa scena cosi' come possibile fare ( e si vede ) .Fin qui tutto normale per cio che definirei ( sto ovviamente parlando per me ) una buona foto turistica che rappresenta un chi ( approssimativo vista l inquadratura ) ed un cosa.Arriviamo al dunque...per definirla una buona fotografia street manca un dove ( e ne hai gia parlato con DAP ) ed un quando poiche il singolo scatto non riesce a rendere ( mentalmente ) dinamica la situazione ( per me ribadisco ) mentre altro risultato avrebbe magari avuto se inserita in una serie componente un reportage. L interagire psicologicamente col soggetto e' forse la fase piu difficile del crescere fotografico di un autore...e' quasi una barriera piena di pertugi attraverso i quali infiliamo i vetri alla ricerca di momenti che poi ( da lontano ) raramente arrivano.E' il riuscire ad esserci e vivere il momento ( insieme al soggetto ) in maniera anonima ma con lui consapevole ed e' un classico del reportage fatto di quotidianita' e sguardi in camera ( l avesse qui fatto la bimba che scorazza ) e ti assicuro che sarebbe stato un plus ( ancora una volta sottolineo " per me " ).Fai riferimento al mio 3D dedicato ad un amico.....un confronto improponibile visto che si tratta di un reportage e non di uno scatto singolo....c'ero e lui/loro lo sapevano ma come c'erano muri e botti e la loro naturalezza non era indifferenza anche se non si sono sguardi in camera che ( sempre secondo me ) qui erano del tutto inutili.
e' la cosa piu difficile nella fotografia street amico mio....condensare in uno scatto un mondo e far si che si distingua dall anonimato.....e siamo qui per far si che questo diffile traguardo si avvicini sempre di piu scambiandoci critiche ed opinioni....come si dice...L unione fa la forza......
non volevo esser prolisso...non ci sono riuscito.....anche in questo devo migliorarmi come vedi.....
ciao
Riccardo

Considero esauriente e chiara la spiegazione relativa ai concetti chi, cosa e dove, molto meno quella riferita al quando, ma non ha importanza,
abbiamo già scritto anche troppo su questo scatto, preferisco postare altre due foto per continuare il discorso, comunque interessante sullo street.

Grazie ed un saluto

Considero esauriente e chiara la spiegazione relativa ai concetti chi, cosa e dove, molto meno quella riferita al quando, ma non ha importanza,
abbiamo già scritto anche troppo su questo scatto, preferisco postare altre due foto per continuare il discorso, comunque interessante sullo street.

Grazie ed un saluto

il quando non fa parte delle linee guida...l ho inserito io...e' il momento in cui si scatta....e' lo scatto in assoluto....cio che determinera' l attenzione dell osservatore...il vero mood dello scatto......un momento topico di cio che il soggetto fa e tu/noi saremo riusciti a fermare.....
grazie e un saluto a te......

Ragazzi, meno male che sono ripassata da queste parti, mi sarei persa una magnifica lezione.
No, non scherzo.

Grazie a tutti voi!!!
ciao
Katia

mi allineo a quanto detto molto bene da DAP e Riccardo, se vogliamo riassumere in pochissime righe, di sbagliato (per essere una street) c'è la focale, troppo lunga, il taglio orizzontale, punto di ripresa ma manca soprattutto il momento decisivo (per il quale si può anche attendere in eterno senza che arrivi mai...). Per il resto ha dei bellissimi colori ed una bella luce morbida!

mi allineo a quanto detto molto bene da DAP e Riccardo, se vogliamo riassumere in pochissime righe, di sbagliato (per essere una street) c'è la focale, troppo lunga, il taglio orizzontale, punto di ripresa ma manca soprattutto il momento decisivo (per il quale si può anche attendere in eterno senza che arrivi mai...). Per il resto ha dei bellissimi colori ed una bella luce morbida!

Il fatto è che se si vuole riassumere per forza in pochissime righe una serie di considerazioni che comunque, come più volte sottolineato da chi le ha espresse sono del tutto personali si rischia di dire anche delle sciocchezze...

La focale come risulta dagli exif è un 70 mm e nessuno in realtà può dire se in questa occasione è troppo lunga o troppo corta, al limite può esprimere un parere, come del resto è stato fatto, sul taglio che come in questo caso è il risultato di un crop.

Affermare che il taglio orizzontale è sbagliato senza sapere di fatto come si presentava l'intero set è semplicemente ridicolo...

Il punto di ripresa anch'esso può essere non condiviso, la sovrapposizione ad alcuni potrà piacere meno che ad altri, benissimo, ma non è sbagliato in assoluto nemmeno per una street.

Quello che chiami il momento decisivo è quello che DAP intendeva come qualcosa che da un valore aggiunto, se c'é è meglio, ma se non c'è, pazienza sarà una street con meno
forza e meno efficace.

Elencare la ricetta con gli ingredienti giusti e quelli sbagliati "per essere una street" così come si danno per una torta come hai fatto tu, oltretutto interpretando e riassumendo
in modo approssimativo una serie di valutazioni articolate, non solo non serve a capire meglio, ma mi sembra del tutto sbagliato, anche come approccio...

Forse sono stato troppo diretto, ma quando leggo cose del genere non mi viene diversamente...

Il fatto è che se si vuole riassumere per forza in pochissime righe una serie di considerazioni che comunque, come più volte sottolineato da chi le ha espresse sono del tutto personali si rischia di dire anche delle sciocchezze...

La focale come risulta dagli exif è un 70 mm e nessuno in realtà può dire se in questa occasione è troppo lunga o troppo corta, al limite può esprimere un parere, come del resto è stato fatto, sul taglio che come in questo caso è il risultato di un crop.

Affermare che il taglio orizzontale è sbagliato senza sapere di fatto come si presentava l'intero set è semplicemente ridicolo...

Il punto di ripresa anch'esso può essere non condiviso, la sovrapposizione ad alcuni potrà piacere meno che ad altri, benissimo, ma non è sbagliato in assoluto nemmeno per una street.

Quello che chiami il momento decisivo è quello che DAP intendeva come qualcosa che da un valore aggiunto, se c'é è meglio, ma se non c'è, pazienza sarà una street con meno
forza e meno efficace.

Elencare la ricetta con gli ingredienti giusti e quelli sbagliati "per essere una street" così come si danno per una torta come hai fatto tu, oltretutto interpretando e riassumendo
in modo approssimativo una serie di valutazioni articolate, non solo non serve a capire meglio, ma mi sembra del tutto sbagliato, anche come approccio...

Forse sono stato troppo diretto, ma quando leggo cose del genere non mi viene diversamente...

Se non ti piacciono i commenti negativi basta semplicemente non postare nessuna immagine, se si posta nel lab o si accettano delle critiche, non passivamente ci mancherebbe, altrimenti ci sono i like, più ne prendi e vai in galleria e punto. Per te di tutto quello che abbiamo scritto non va bene niente e difendi il tuo operato giusto o sbagliato che sia...allora perchè chiedere pareri? Io per esempio negli scatti paesaggistici quando sono convinto del risultato li pubblico solo nei rispettivi club e non passo proprio dal Lab. Se poi non mi sono spiegato cerco di farlo meglio punto per punto:
1 - focale, non è una ricetta, la prossima volta metti su una focale fissa tra 28mm e 50mm e scatta (secondo come ti senti più a tuo agio), ti assicuro che c'è una bella differenza, primo perchè non scatti in certe situazioni e secondo perchè una focale più corta avrebbe amibentato di più e ti saresti dovuto avvicinare ai soggetti entrando nella scena, avrebbe separato meglio i piani prospettici anzichè appiattirli;
2 - il taglio verticale con una focale più corta avrebbe descritto l'ambiente entro il quale l'azione si stava svolgendo raccontando di più dei soggetti;
3 - il punto di ripresa è un peccato di piccolo conto, potrebbe anche andare bene ma sempre se avessi scelto una focale fissa più corta avrebbe allungato i soggetti e t'avrebbe costretto a piegarti, a girare intorno per capire l'angolazione giusta per eliminare elementi di disturbo alla scena, cosa che a giudicare anche dalla risposta che mi hai dato "Affermare che il taglio orizzontale è sbagliato senza sapere di fatto come si presentava l'intero set è semplicemente ridicolo" mi fa desumere che per eliminare i problemi hai semplicemente zoommato;
4 - Quando poi dici questo "Quello che chiami il momento decisivo è quello che DAP intendeva come qualcosa che da un valore aggiunto, se c'é è meglio, ma se non c'è, pazienza sarà una street con meno forza e meno efficace" io sinceramente non lo capisco, allora tanto vale mettersi a passeggiare e scattare a tutto quello che capita tanto se c'è qualche elemento forte è bene altrimenti è meno forte..mbah...detto questo siccome non mi pagano per dire "sciocchezze" o ridicolaggini, eviterò accuratamente di esporti il mio punto di vista alla prossima, tanto andava già bene così lo scatto, solo che non capisco perchè si trovi in un laboratorio, visto che era pronto per la pubblicazione...
Buona luce!

Messaggio modificato da Morfeo7719 il Sep 19 2014, 06:41 PM

Se non ti piacciono i commenti negativi basta semplicemente non postare nessuna immagine, se si posta nel lab o si accettano delle critiche, non passivamente ci mancherebbe, altrimenti ci sono i like, più ne prendi e vai in galleria e punto. Per te di tutto quello che abbiamo scritto non va bene niente e difendi il tuo operato giusto o sbagliato che sia...allora perchè chiedere pareri? Io per esempio negli scatti paesaggistici quando sono convinto del risultato li pubblico solo nei rispettivi club e non passo proprio dal Lab. Se poi non mi sono spiegato cerco di farlo meglio punto per punto:
1 - focale, non è una ricetta, la prossima volta metti su una focale fissa tra 28mm e 50mm e scatta (secondo come ti senti più a tuo agio), ti assicuro che c'è una bella differenza, primo perchè non scatti in certe situazioni e secondo perchè una focale più corta avrebbe amibentato di più e ti saresti dovuto avvicinare ai soggetti entrando nella scena, avrebbe separato meglio i piani prospettici anzichè appiattirli;
2 - il taglio verticale con una focale più corta avrebbe descritto l'ambiente entro il quale l'azione si stava svolgendo raccontando di più dei soggetti;
3 - il punto di ripresa è un peccato di piccolo conto, potrebbe anche andare bene ma sempre se avessi scelto una focale fissa più corta avrebbe allungato i soggetti e t'avrebbe costretto a piegarti, a girare intorno per capire l'angolazione giusta per eliminare elementi di disturbo alla scena, cosa che a giudicare anche dalla risposta che mi hai dato "Affermare che il taglio orizzontale è sbagliato senza sapere di fatto come si presentava l'intero set è semplicemente ridicolo" mi fa desumere che per eliminare i problemi hai semplicemente zoommato;
4 - Quando poi dici questo "Quello che chiami il momento decisivo è quello che DAP intendeva come qualcosa che da un valore aggiunto, se c'é è meglio, ma se non c'è, pazienza sarà una street con meno forza e meno efficace" io sinceramente non lo capisco, allora tanto vale mettersi a passeggiare e scattare a tutto quello che capita tanto se c'è qualche elemento forte è bene altrimenti è meno forte..mbah...detto questo siccome non mi pagano per dire "sciocchezze" o ridicolaggini, eviterò accuratamente di esporti il mio punto di vista alla prossima, tanto andava già bene così lo scatto, solo che non capisco perchè si trovi in un laboratorio, visto che era pronto per la pubblicazione...
Buona luce!

La tiritera relativa al "se non ti piacciono i commenti negativi..." la conosco, è cosa nota... proprio in questa sezione ho postato due scatti ai quali
"tengo" anche di più rispetto alla foto di questa discussione, che sono stati apprezzati ed anche criticati e in quel caso non ho difeso il mio operato, perchè
di fatto non mi interessa mai farlo incondizionatamente, per questo scatto la cosa è diversa.

La discussione con DAP e riccardoal è soprattutto da parte mia rivolta a capire meglio il metodo e il criterio con il quale si giudica uno scatto street e l'ho anche scritto, quindi non legato necessariamente solo a questa foto, ma anche in generale.

Le mie foto possono essere più o meno apprezzate, per me non è un problema e non lo è mai stato, concordo anche pienamente con quelle che sono le linee guida riportate e
molto chiare e di conseguenza anche con le critiche mosse in tal senso.

Quando nella lettura di un'immagine si fanno entrare elementi concettuali e quindi legate ad interpretazioni ancora più personali su quello che è il risultato prodotto, così come è avvenuto in questa discussione, ci si muove su un terreno non sempre solido e certo, ma più simile a volte alle sabbie mobili...
Come accade sempre e questa foto non fa eccezione, sono stati espressi pareri discordanti, frutto di letture ed interpretazioni diverse, ma a differenza degli altri
tu hai espresso solo certezze e nella replica non hai fatto altro che confermarlo.

Sei convinto che con una focale fissa io sarei stato più a mio agio, che avrei potuto riprendere meglio e meglio escludere gli elementi di disturbo (che per altro
non puoi conoscere), ambientando meglio e così dicendo non prendi nemmeno in considerazione il fatto che avendo scattato con un 24-70 avrei potuto ottenere
degli scatti, come in realtà ho fatto anche a lunghezze focali diverse, ma visto il contesto non hanno prodotto risultati molto diversi da quelli fatti a 70 mm.
Certo tu questo non potevi saperlo, così come non puoi sapere cosa poteva includere uno scatto verticale perchè nella foto, di quello che c'è sopra le teste dei
soggetti non si vede niente, ma tu ancora una volta sei certo che questo avrebbe raccontato di più sui soggetti affidandoti a congetture frutto evidentemente
di fantasie che come ho già detto in precedenza offrono l'occasione di dire a chiunque e su qualsiasi scatto tutto ed il contrario.
Come vedi non sto parlando solo di merito, ma soprattutto anche di criterio e di metodo nel leggere e commentare una foto.

Il momento "decisivo" è quello che può fare la differenza e dare quel carattere ancora più "street" ad uno scatto, per questo lo considero un valore aggiunto
che può essere più o meno marcato ed efficace, ma come dici tu può anche non verificarsi mai.

Detto questo non vuol dire che si deve andare in giro fotografando a caso, mi sembra ovvio, ma non si può nemmeno rimanere in attesa in eterno del fatidico
momento pensando con questo di ottenere, se e quando accadrà, per forza chissà quale risultato.
Io mi accontento di fotografare alcune cose che mi piacciono mettendoci dentro il meglio che riesco, se poi qualcuno mi farà notare che manca qualcosa come
è stato fatto in questa foto va benissimo e sono anche d'accordo con lui,
però quando si comincia a fantasticare sul "come poteva sicuramente essere se" e questo se è solo frutto di immaginazione, allora siamo su una lunghezza
d'onda completamente diversa...

Sulla "foto che tanto andava già bene così" ecc ecc, preferisco non fare commenti, ribadisco però che esprimere certezze basandosi solo su supposizioni
riferite a circostanze oggettivamente sconosciute a chi commenta, continuo a ritenerla probabile fonte di possibili "sciocchezze"

Buona luce anche a te

Credo che in tutta la discussione qui sopra vada sempre fatto una considerazione quando si commenta una foto ovvero la situazione in cui si scatta e di conseguenza lo scopo.
Ritengo che le foto dell'India da te proposte siano frutto di un viaggio turistico in quei luoghi e non un reportage mirato a raccontare locations a noi lontane. Certo le critiche proposte sono pertinenti (e non mi permetterei di dire altrimenti in un genere che propriamente non pratico). Probabilmente sarebbe stato meglio aspettare il momento giusto e l'attimo che fa di una buona foto un capolavoro.... però non sempre si può stare ad appannare l'oculare col proprio alito e tocca accontentarsi di ciò che viene (cosa che a chi scatta a progetto non capita).
Apprezzo la spontaneità del momento colto ovvero il fatto che le signore si facciano beatamente gli affari loro e credo che un infoiato con un 24mm a 1 metro da loro forse le avrebbe un po' distratte.
Per il resto, a mio modesto parere posso solo dirti che un passo a dx avrebbe evitato la sovrapposizione delle donne sulla sx (e magari avresti inquadrato qualcuno con l'immancabile tablet da 72" ... non so in quei giorni ero altrove ).
La giudico un'ottima fotografia di quelle che mi piacerebbe aver scattato a me... forse non un capolavoro (non avermene) ma di quelli se ne vedono veramente pochissimi!

Saluti.

Credo che in tutta la discussione qui sopra vada sempre fatto una considerazione quando si commenta una foto ovvero la situazione in cui si scatta e di conseguenza lo scopo.
Ritengo che le foto dell'India da te proposte siano frutto di un viaggio turistico in quei luoghi e non un reportage mirato a raccontare locations a noi lontane. Certo le critiche proposte sono pertinenti (e non mi permetterei di dire altrimenti in un genere che propriamente non pratico). Probabilmente sarebbe stato meglio aspettare il momento giusto e l'attimo che fa di una buona foto un capolavoro.... però non sempre si può stare ad appannare l'oculare col proprio alito e tocca accontentarsi di ciò che viene (cosa che a chi scatta a progetto non capita).
Apprezzo la spontaneità del momento colto ovvero il fatto che le signore si facciano beatamente gli affari loro e credo che un infoiato con un 24mm a 1 metro da loro forse le avrebbe un po' distratte.
Per il resto, a mio modesto parere posso solo dirti che un passo a dx avrebbe evitato la sovrapposizione delle donne sulla sx (e magari avresti inquadrato qualcuno con l'immancabile tablet da 72" ... non so in quei giorni ero altrove ).
La giudico un'ottima fotografia di quelle che mi piacerebbe aver scattato a me... forse non un capolavoro (non avermene) ma di quelli se ne vedono veramente pochissimi!

Saluti.

a volte RITORNO!!!! ...ciao,non posso fare a meno di notare una leggera sfumatura sibillina che mi riguarda,non me duolo certamente e finchè non si fa del male al mio Labrador o all'altra meticcia il mio animo resta gaio e compagnone,pronto a opinionare con l'amicizia più franca con chi ,come me,condivide la passione Fotografica.........La prima cosa che mi preme chiarire è la mia fottuta consapevolezza della sezione in cui posto spesso e spesso commento,la consapevolezza del concetto di Fotografia Street inteso in maniera che non sto qui ora a esprimere anche perchè dannatamente sfuggente a descriverlo ma certamente che non si ferma alla mera forma o tecnica e quando per indole acquisita cerco di di più dalla fotografia Street ecco che l'approccio alla circostanza diventa anche fisico,a volte stancante......perchè?ma perchè,mannaggia le ceramicole bruciate, sono consapevole dell'attimo irripetibile,dell'istante che dona alla foto l'essenzialità interpretativa,il carisma della circostanza.......se vedo 4 figure sedute con gestualità costante e una bimba che gli sta attorno muovendosi io aspetto che il moto della bimba diventi criterio fondamentale insieme alla staticità delle figure,oppure che una delle figure concretizzi un altro criterio "interessante",aspetto insomma che succeda qualcosa,magari qualcosa che immagino,che prevedo in una circostanza che ho notato,ma perchè,ancora????ma perchè sto fotografando cercando di cogliere una particolarità che contraddistingua al massimo la mia indole fotografica che è quella "Street"....non è quella del bravo fotografo che avrebbe dovuto spostarsi più a destra,non è quella del fotografo di viaggio(dove è normale che fra tante ci sia anche l'ottima foto Street!!)...io scatto per una foto singola,per quell'istante che cerco e che credo possa essere irripetibile e per questo può capitare di stare sulle ginocchia fino a sentire i legamenti indolenziti,sto parlando ad una platea di fotografi si o no??!!!se è si non dovrebbe essere tanto banale l'esempio dell'alito sull'oculare o dell'attesa della vecchina che ho visto più volte,nei giorni all'incirca alla stessa ora, gestualizzare di fronte un determinato elemento.....la foto di atmol è una buona foto,ma si evidenzia un criterio Street??per me no!!!ed è solo su questo specifico criterio che verteva il mio commento,è evidente una gradevole circostanza incontrata durante un viaggio e se alcune di queste fossero state raccolte in una serie stile reportage avrebbero avuto senz'altro miglior plauso,sempre secondo me!!!!!!......scusami davvero per la lungaggine ma ne sento visceralmenmte il bisogno quando mi si "solletica" sulla materia e ti prego vivamente di non interpretare alcun tono polemico,un abbracio...ciao

Messaggio modificato da DAP il Sep 24 2014, 04:30 PM

a volte RITORNO!!!! ...ciao,non posso fare a meno di notare una leggera sfumatura sibillina che mi riguarda,non me duolo certamente e finchè non si fa del male al mio Labrador o all'altra meticcia il mio animo resta gaio e compagnone,pronto a opinionare con l'amicizia più franca con chi ,come me,condivide la passione Fotografica.........La prima cosa che mi preme chiarire è la mia fottuta consapevolezza della sezione in cui posto spesso e spesso commento,la consapevolezza del concetto di Fotografia Street inteso in maniera che non sto qui ora a esprimere anche perchè dannatamente sfuggente a descriverlo ma certamente che non si ferma alla mera forma o tecnica e quando per indole acquisita cerco di di più dalla fotografia Street ecco che l'approccio alla circostanza diventa anche fisico,a volte stancante......perchè?ma perchè,mannaggia le ceramicole bruciate, sono consapevole dell'attimo irripetibile,dell'istante che dona alla foto l'essenzialità interpretativa,il carisma della circostanza.......se vedo 4 figure sedute con gestualità costante e una bimba che gli sta attorno muovendosi io aspetto che il moto della bimba diventi criterio fondamentale insieme alla staticità delle figure,oppure che una delle figure concretizzi un altro criterio "interessante",aspetto insomma che succeda qualcosa,magari qualcosa che immagino,che prevedo in una circostanza che ho notato,ma perchè,ancora????ma perchè sto fotografando cercando di cogliere una particolarità che contraddistingua al massimo la mia indole fotografica che è quella "Street"....non è quella del bravo fotografo che avrebbe dovuto spostarsi più a destra,non è quella del fotografo di viaggio(dove è normale che fra tante ci sia anche l'ottima foto Street!!)...io scatto per una foto singola,per quell'istante che cerco e che credo possa essere irripetibile e per questo può capitare di stare sulle ginocchia fino a sentire i legamenti indolenziti,sto parlando ad una platea di fotografi si o no??!!!se è si non dovrebbe essere tanto banale l'esempio dell'alito sull'oculare o dell'attesa della vecchina che ho visto più volte,nei giorni all'incirca alla stessa ora, gestualizzare di fronte un determinato elemento.....la foto di atmol è una buona foto,ma si evidenzia un criterio Street??per me no!!!ed è solo su questo specifico criterio che verteva il mio commento,è evidente una gradevole circostanza incontrata durante un viaggio e se alcune di queste fossero state raccolte in una serie stile reportage avrebbero avuto senz'altro miglior plauso,sempre secondo me!!!!!!......scusami davvero per la lungaggine ma ne sento visceralmenmte il bisogno quando mi si "solletica" sulla materia e ti prego vivamente di non interpretare alcun tono polemico,un abbracio...ciao

scherzi niente di sibillino e tranquillo, piuttosto che toccare un cane stermino tutta l'umanità
Quello che volevo dire è questo… se scatto un paesaggio con finalità fine art allora ogni pixel non perfetto va valutato…. se scatto uno street allora me ne frego di commentare il px bruciato (chiaro se poi è tutto cotto butto via il piatto completo) e quindi valuto altre cose.
Apprezzo il fatto che tu ti approcci allo street nel modo in cui dici (non conosco i tuoi lavori ma credo che così facendo i risultati saranno sicuramente ottimi)… dico solo che non sempre è possibile e Attilio ha spiegato che in questo caso non lo era… punto! Anche io adoro svegliarmi all'alba per fare i paesaggi e aspettare il sole che sorge godendomi la solitudine e la magia del momento… ma magari fosse sempre possibile!
Per il resto possiamo anche metterci a parlare di filosofia e di Yoga ma, per quanto mi riguarda, quanto detto mi basta a valutare lo scatto come una foto di viaggio e non come uno street di nicchia (e mi pare che l'autore della foto non abbia mai avuto la pretesa di presentarla come tale)… Volevo dire solo questo e se sono stato sibillino con qualcuno me ne scuso
PS e piccola provocazione: spero solo che i questa discussione non venga mai tirato in ballo Bresson (come spesso capita quando si parla di street) con paragoni che non stanno ne in cielo ne in terra!

PS e piccola provocazione: spero solo che i questa discussione non venga mai tirato in ballo Bresson (come spesso capita quando si parla di street) con paragoni che non stanno ne in cielo ne in terra!
[/quote]

beh non so dove fin ora sei stato abituato a parlare di fotografia....qui nel photolab difficilmente si parla di maestri che hanno fatto scuola ma si cerca ,pero, di avere ben chiare le linee guida della fotografia street ( almeno per come qui intesa ) nella consapevolezza,nei commenti,di quelle che sono le oggettive difficolta' riscontrabili in tale genere ma cercando comunque di mantenere un livello tecnico realizzativo ottimale.Detto cio risulta ben chiaro che siamo qui per dare ognuno il proprio contributo in un progetto di crescita comune....sta poi a singoli cercare di essere i primi critici di se stessi cercando di non accontentarsi di cio che consapevolmente non si ritiene all altezza delle proprie aspettative.
ciao Riccardo

ps non e' una provocazione....

scherzi niente di sibillino e tranquillo, piuttosto che toccare un cane stermino tutta l'umanità
Quello che volevo dire è questo… se scatto un paesaggio con finalità fine art allora ogni pixel non perfetto va valutato…. se scatto uno street allora me ne frego di commentare il px bruciato (chiaro se poi è tutto cotto butto via il piatto completo) e quindi valuto altre cose.
Apprezzo il fatto che tu ti approcci allo street nel modo in cui dici (non conosco i tuoi lavori ma credo che così facendo i risultati saranno sicuramente ottimi)… dico solo che non sempre è possibile e Attilio ha spiegato che in questo caso non lo era… punto! Anche io adoro svegliarmi all'alba per fare i paesaggi e aspettare il sole che sorge godendomi la solitudine e la magia del momento… ma magari fosse sempre possibile!
Per il resto possiamo anche metterci a parlare di filosofia e di Yoga ma, per quanto mi riguarda, quanto detto mi basta a valutare lo scatto come una foto di viaggio e non come uno street di nicchia (e mi pare che l'autore della foto non abbia mai avuto la pretesa di presentarla come tale)… Volevo dire solo questo e se sono stato sibillino con qualcuno me ne scuso
PS e piccola provocazione: spero solo che i questa discussione non venga mai tirato in ballo Bresson (come spesso capita quando si parla di street) con paragoni che non stanno ne in cielo ne in terra!

i risultati sono una cosa lecitamente opinabile che non sempre riflettono le intenzionalità ambite,io valuto QUA ,IN QUESTA SPECIFICA SEZIONE,un immagine relativamente alle mie convinzioni riguardo la Fotografia Street,questo non credo debba significare per forza risultati esaltanti,unpochino come un valido allenatore che non necessariamente è bravo quanto "quel noto calciatore".....relativamente ad un altro punto del tuo commento,certo che non è sempre possibile trovarsi nella circostanza voluta,pazienza!!!qual'è il problema!!non si scatta il sole che sorge,magari un ora dopo il paesaggio offre qualcos'altro.........e poi,anche per me è una bella foto di viaggio e comunque non ho mai scritto che non è una bella foto,le mie valutazioni,lo ripeto,considerano solo il mio convinto concetto di Street...punto!!!senza la retorica del Street di nicchia del menga e senza credere che sia tipo di tirar in ballo gente brava morta e sepolta,ce ne altra vivente ugualmente valida su cui documentarsi se si vuole....e non ho mai ostacolato aluna pretesa dell'autore appunto perchè non ne ho rilevate già prima che me lo facessi notare............mi scuso,ma non voglio assolutamente dilungarmi rischiando antipatie stupide,vado a casa.....ciao a tutti

....sta poi a singoli cercare di essere i primi critici di se stessi ...

infatti... ma sta anche a chi commenta farlo con criterio analizzando le aspettative che un autore ha dell'immagine postata.
Purtroppo spesso chi commenta non commenta ma dice come avrebbe scattato lui un immagine che non è sua. Credo che sia fondamentale dare un'opinione, se motivata, su quello che si vede e non su quello che ci si sarebbe aspettati. Vogliamo lasciare un minimo di licenza a chi scatta??? Poi a me può piacere una cosa o meno, ho il diritto di esprimere la mia opinione... ma se alla fine di tutto l'autore ha la sua idea perché devo per forza elevarmi a dispensatore di verità? Potrebbe anche essere che a un'altro osservatore dei canoni morali dello street non freghi nulla ma che apprezza l'immagine... o no? O dobbiamo per forza tutti ascoltare Mozart e lapidare i Fratelli di Campagna?

Ma poi perché ci tenete tanto a puntualizzare a me questo fatto?? Personalmente ritengo che la metà dei fotografi amatoriali intenda lo street in modo sbagliato (non mi riferisco a nessuno di voi sia chiaro) ma questo che centra con la foto di Attilio? Posso dire che mi piace il momento colto, la spontaneità dei personaggi, il lato tecnico ecc? Posso dire che è uno scatto che mi piacerebbe avere nel mio portfolio... non capisco per quale motivo siamo arrivati al sibillino o a lezioni sul modo di approcciarsi a un tipo di foto... anche perché con me perdete del tempo visto che sono poco interessato a girare per le città a cogliere l'attimo. Ma per questo non mi deve piacere lo scatto di una scena indiana?
Non so per quale motivo ma sembra che tutti gli appassionati di street combattano un speciale crociata morale! Boh? Mica stiamo parlando di uno scatti che hanno la pretesa di cambiare il mondo.. o no?
Se ho disturbato scusate... torno nelle sezioni, posti, bacoli e belle figliole!