Ho scattato per alcuni mesi in jpeg principalmente per problemi di spazio e potenza del pc.
il jpeg richiede meno impegno sicuramente.
Cambiando pc con uno più recente (non nuovo ma Athlon 2600+ e 1.5GB di ram) ho provato il nef
e ne sono rimasto abbastanza impressionato.
1)
Confrontando il jpeg FINE della D80 con il jpeg da NEF convertito con viewnx ho subito notato
un maggior dettaglio, ricordo bene i capelli di una donna, avrò fatto avanti e indietro su una foto
e sull'altra per un centinaio di volte. Pensavo che fossero due foto diverse e che avessi focheggiato sbagliato.
Il jpeg da nef ha molto più dettaglio e sto parlando del jpeg con compressione NORMALE
(4ª-penultima tacca sulla barra).
Da un confronto diretto tra la qualità normale e la massima non ho notato grandi stravolgimenti
ma tra il jpeg fine e il jpeg da NEF cambia e se alla fine nella stampa 10x15 non lo si noterà
io trovo soddisfacente sapere che quel dettaglio c'è e se ne ho bisogno lo posso spremere un po'.
2)
Il jpeg da nef con qualità normale è migliore anche dal punto di vista della dimensione perchè
più piccolo, di circa 1MB, del jpeg FINE. Quindi se uno proprio ha problemi di spazio può sbarazzarsi
dei nef una volta convertito il set in jpeg e verificato di aver ottenuto il meglio dalle proprio foto.
3)
Correzioni sui jpeg sono una cosa, penso che chiunque abbia provato sa quali sono i limiti.
L'esposizione è uno dei limiti principali, con in nef recupero 1,5 stop senza problemi.
In certe situazioni critiche (neve, vestiti difficili) si sono rivelati MIRACOLOSI.
4)
Abberrazione cromatica... sconvolgente il risultato. Parlo da ignorante, non ho idea di come faccia ma è meraviglioso.
Ero anch'io titubante all'inizio e pensavo che il jpeg mi bastasse.
Una volta scoperto ho rimpianto di non averlo usato sulle foto delle mie vacanze in montagna.
Avrei salvato uno scatto che mi sta tanto a cuore. eh va beh.
È vero che alla fine io mi ritrovo con 8.63+2.25=10.88MB mediamente per foto.
adesso sto valutando l'acquisto di un HD esterno in cui riversare le foto nef+jpeg
e di tenere nel fisso solo i jpeg e farne il backup solo del jpeg.
gianluca
Messaggio modificato da gianluca.f il Apr 23 2009, 06:30 PM
il jpeg richiede meno impegno sicuramente.
Cambiando pc con uno più recente (non nuovo ma Athlon 2600+ e 1.5GB di ram) ho provato il nef
e ne sono rimasto abbastanza impressionato.
1)
Confrontando il jpeg FINE della D80 con il jpeg da NEF convertito con viewnx ho subito notato
un maggior dettaglio, ricordo bene i capelli di una donna, avrò fatto avanti e indietro su una foto
e sull'altra per un centinaio di volte. Pensavo che fossero due foto diverse e che avessi focheggiato sbagliato.
Il jpeg da nef ha molto più dettaglio e sto parlando del jpeg con compressione NORMALE
(4ª-penultima tacca sulla barra).
Da un confronto diretto tra la qualità normale e la massima non ho notato grandi stravolgimenti
ma tra il jpeg fine e il jpeg da NEF cambia e se alla fine nella stampa 10x15 non lo si noterà
io trovo soddisfacente sapere che quel dettaglio c'è e se ne ho bisogno lo posso spremere un po'.
2)
Il jpeg da nef con qualità normale è migliore anche dal punto di vista della dimensione perchè
più piccolo, di circa 1MB, del jpeg FINE. Quindi se uno proprio ha problemi di spazio può sbarazzarsi
dei nef una volta convertito il set in jpeg e verificato di aver ottenuto il meglio dalle proprio foto.
3)
Correzioni sui jpeg sono una cosa, penso che chiunque abbia provato sa quali sono i limiti.
L'esposizione è uno dei limiti principali, con in nef recupero 1,5 stop senza problemi.
In certe situazioni critiche (neve, vestiti difficili) si sono rivelati MIRACOLOSI.
4)
Abberrazione cromatica... sconvolgente il risultato. Parlo da ignorante, non ho idea di come faccia ma è meraviglioso.
Ero anch'io titubante all'inizio e pensavo che il jpeg mi bastasse.
Una volta scoperto ho rimpianto di non averlo usato sulle foto delle mie vacanze in montagna.
Avrei salvato uno scatto che mi sta tanto a cuore. eh va beh.
È vero che alla fine io mi ritrovo con 8.63+2.25=10.88MB mediamente per foto.
adesso sto valutando l'acquisto di un HD esterno in cui riversare le foto nef+jpeg
e di tenere nel fisso solo i jpeg e farne il backup solo del jpeg.
gianluca
Messaggio modificato da gianluca.f il Apr 23 2009, 06:30 PM
Lo scatto in NEF lo uso se voglio ottenere delle stampe dettagliate, convertendolo in TIFF. Pensare di poter rimediare ad uno scatto sbagliato come esposizione usando il NEF vuol dire perdere molto tempo davanti al pc e non sempre è possibile.
Allego , già pubblicato, uno scatto in Jpeg fatto con la D300. Impostazioni standard, nitidezza 7, saturazione +2. Aperture per lo sviluppo . Contrasto +2.
Direi non male.
Ingrandimento full detail : 7.9 MB
Allego , già pubblicato, uno scatto in Jpeg fatto con la D300. Impostazioni standard, nitidezza 7, saturazione +2. Aperture per lo sviluppo . Contrasto +2.
Direi non male.
Ingrandimento full detail : 7.9 MB
io personalmente uso raw+jpeg basic...il jpeg mi serve per la visualizzazione rapida delle immagini ed il raw per l'eventuale elaborazione o batch di conversione in jpeg,metti che mi esce la "foto della vita" quando è raw non si discute , sono di quelli che pensa prima di scattare e percio' tutto è già quasi perfetto dalla composizione all'esposizione(non uso quasi mai il matrix perchè sono io che decido non la macchina)l'unica cosa che è in automatico è il WB e nemmeno sempre.
Leo
Leo
QUOTE(zioberto @ Apr 23 2009, 10:01 PM) 
io personalmente uso raw+jpeg basic...il jpeg mi serve per la visualizzazione rapida delle immagini ed il raw per l'eventuale elaborazione o batch di conversione in jpeg,metti che mi esce la "foto della vita" quando è raw non si discute , sono di quelli che pensa prima di scattare e percio' tutto è già quasi perfetto dalla composizione all'esposizione(non uso quasi mai il matrix perchè sono io che decido non la macchina)l'unica cosa che è in automatico è il WB e nemmeno sempre.
Leo
Leo
permettimi di consigliarti di usare quei software per l'estrazione del jpeg dal raw.
oltre ad essere veloci nell'estrazione risparmi spazio sulla SD, impostando solo NEF
adesso non so se per te sia un problema forse no con le attuali capacità e costi delle schede
ma potrebbe esserelo in determinate situazioni, quando fai tante foto.
Tra l'altro viewnx è abbastanza veloce nel visualizzare i nef (cioè i jpeg nei nef) quindi
teoricamente non dovresti sentirne il bisogno.
gianluca
Messaggio modificato da gianluca.f il Apr 24 2009, 09:12 AM
