...Mi occupo di arte da moltissimi anni e ho studiato approfonditamente il problema del messaggio nell'arte, del fenomeno del processo poietico ed estesico. Pensare che un autore possa trasmettere il suo messaggio attraverso l'arte è illusione pura...

Non capisco perché continui a disquisire di arte e di messaggio a seguito di commenti ad un tuo fotomontaggio che è puro e semplice divertissement, malfatto dal punto di vista tecnico e vuoto nel contenuto. Ad esempio:
volevi parlare di maschilismo, di gallismo italico? Mettici un signore di mezza età con pancetta e slip inguinali, che passa e si gira a guardare malizioso;
volevi parlare di distonia sociale? Mettici un vucumprà che passa e osserva le xxx della ragazza al vento (contrasto tra lavoro umile e sfrontatezza medio borghese);
volevi parlare di invidia femminile? Una grassa signora attempata, costume intero a fiori, che passa e si gira schifata ma anche ammirata.

Così è solo carne esposta al sole. Come sui banchetti all’aperto davanti ad ogni macelleria del mercato della Pescheria a Catania, con un ventilatore a scacciare le mosche.

Hai perfettamente ragione; volevo solo far notare che a fronte di molte critiche costruttive, alle quali chi posta le proprie immagini si deve sottoporre, ci sono una minima parte (per fortuna..) di critiche animate da astio e cattiveria e questo proprio non mi piace.

Condividerei anche il tuo intervento, se non fosse che per affermare questo hai tirato in ballo e decontestualizzato un mio esempio che nulla ha a che fare con ciò che rimproveri. Primo perché non ho mai criticato Danilo Bruzzone (come lui, nessun altro) in maniera personale, tanto meno con astio e cattiveria (te lo può sicuramente confermare lui stesso), semmai sempre circostanziando ed esponendo logicamente il mio pensiero. Secondo perchè anche nell'esempio che hai ripreso hai commesso l'errore di attribuirgli un intento che non c'era. La frase intera era:

"E non tutte le opere hanno lo stesso valore e dignità. Vuoi mettere Vanzina o Moccia con Kubrick?"

Ma era legata a tutto il discorso precedente sull'espressione artistica. Ho forse detto che i primi due non hanno valore? Ho forse criticato con astio chi fa un certo tipo di film e chi li va a vedere? Viva la libertà personale (tanto che sono stato uno dei pochi a dire a Danilo di perseverare sulla sua strada se lo ritiene giusto) ma puoi dirmi che un cinepanettone sia "artisticamente" più valido di un film di Kubrick (è per dire un nome, potevo farne mille altri)? Non sto nemmeno dicendo più bello, perchè sicuramente molti preferiranno "Vacanze di Natale a dove ti pare" che "2001: Odissea nello spazio", ma al di là che un film sia fatto per raccontare, credo che ci siano intenti ben differenti (di storia, regia, scenografia, musica, costumi ecc) tra il cinepanettone e il cinema d'autore. Lo stesso vale, in modo diverso, in altri ambiti. Ci sarà un motivo se ci sono artisti universalmente considerati maggiori e artisti cosiddetti minori. Nessuno toglie loro la dignità né l'apprezzamento, ma evidentemente non hanno prodotto opere (o non è stato loro ancora riconosciuto. Per fortuna esiste anche il revisionismo) di indubbia grandezza che hanno fatto la storia dell'arte. Se ti sembra un discorso insensato o criticabile, fai pure. Per fortuna non mi scandalizza la libertà d'opinione. E dire che avevo anche scritto che "al mondo non esiste la ragione". Se questo ti sembra astio o cattiveria...

Temo che le indicazioni di Ubenti siano rivolte in genere a chi si comporta in modo maligno e non costruttivo, né tantomeno per migliorare la foto. Devo ringraziare sempre moltissimo e lo faccio con il cuore, tutti quelli che intervengono, perchè io leggo con attenzione tutto, elaboro e modifico quello che ritengo sia da modificare. L'unica cosa che mi spiace è che trovo sempre, troppo spesso, persone che credono di dovermi insegnare a far le foto come loro vorrebbero, ma io devo fare le foto come voglio io, chi interviene deve aiutarmi a migliorare il mio prodotto, non convincermi che la foto bella è come dicono loro. Né debbono insegnarmi come si inseriscono i messaggi artistici o sociali in una foto, perchè i miei interessi sono altri e, fino a prova contraria, ogni fotografo ha il diritto di esprimersi come gli pare. Infine mi spiace molto chi dice che le mie foto sono fatte male e non motiva queste affermazioni con spiegazioni precise e modi per risolvere il problema, non perchè mi offenda, ma perchè sono mi aiuta a migliorare la foto

Non capisco perché continui a disquisire di arte e di messaggio a seguito di commenti ad un tuo fotomontaggio che è puro e semplice divertissement, malfatto dal punto di vista tecnico e vuoto nel contenuto. Ad esempio:
volevi parlare di maschilismo, di gallismo italico? Mettici un signore di mezza età con pancetta e slip inguinali, che passa e si gira a guardare malizioso;
volevi parlare di distonia sociale? Mettici un vucumprà che passa e osserva le xxx della ragazza al vento (contrasto tra lavoro umile e sfrontatezza medio borghese);
volevi parlare di invidia femminile? Una grassa signora attempata, costume intero a fiori, che passa e si gira schifata ma anche ammirata.

Così è solo carne esposta al sole. Come sui banchetti all’aperto davanti ad ogni macelleria del mercato della Pescheria a Catania, con un ventilatore a scacciare le mosche.

Applausi. E al limite non è neanche "divertissement" perchè al posto della splendida modella sarebbe stato più "divertente" una signora normale magari un pò rotondetta che si contorceva così in posa sexy. Qui stiamo disquisendo da ormai 77 messaggi su un'immagine scontornata di una stupenda ragazza biotta che si dimena su un ascigamano "calata" su un'anonimissima spiaggia. TUTTO QUI! Per questa immagine si sono tirati in ballo arte, film, registi, psicologia, "riceventi", accuse di denigrazione personali, di volgarità ecc. ecc. !!!! Lo stesso autore ha specificato che l'unico messaggio che vuol dare questa foto è scritto: "arriva l'estate!". A questo punto non servivano 77 commenti, ma uno solo: BOHH!

Condividerei anche il tuo intervento, se non fosse che per affermare questo hai tirato in ballo e decontestualizzato un mio esempio che nulla ha a che fare con ciò che rimproveri. Primo perché non ho mai criticato Danilo Bruzzone (come lui, nessun altro) in maniera personale, tanto meno con astio e cattiveria (te lo può sicuramente confermare lui stesso), semmai sempre circostanziando ed esponendo logicamente il mio pensiero. Secondo perchè anche nell'esempio che hai ripreso hai commesso l'errore di attribuirgli un intento che non c'era. La frase intera era:

"E non tutte le opere hanno lo stesso valore e dignità. Vuoi mettere Vanzina o Moccia con Kubrick?"

Ma era legata a tutto il discorso precedente sull'espressione artistica. Ho forse detto che i primi due non hanno valore? Ho forse criticato con astio chi fa un certo tipo di film e chi li va a vedere? Viva la libertà personale (tanto che sono stato uno dei pochi a dire a Danilo di perseverare sulla sua strada se lo ritiene giusto) ma puoi dirmi che un cinepanettone sia "artisticamente" più valido di un film di Kubrick (è per dire un nome, potevo farne mille altri)? Non sto nemmeno dicendo più bello, perchè sicuramente molti preferiranno "Vacanze di Natale a dove ti pare" che "2001: Odissea nello spazio", ma al di là che un film sia fatto per raccontare, credo che ci siano intenti ben differenti (di storia, regia, scenografia, musica, costumi ecc) tra il cinepanettone e il cinema d'autore. Lo stesso vale, in modo diverso, in altri ambiti. Ci sarà un motivo se ci sono artisti universalmente considerati maggiori e artisti cosiddetti minori. Nessuno toglie loro la dignità né l'apprezzamento, ma evidentemente non hanno prodotto opere (o non è stato loro ancora riconosciuto. Per fortuna esiste anche il revisionismo) di indubbia grandezza che hanno fatto la storia dell'arte. Se ti sembra un discorso insensato o criticabile, fai pure. Per fortuna non mi scandalizza la libertà d'opinione. E dire che avevo anche scritto che "al mondo non esiste la ragione". Se questo ti sembra astio o cattiveria...

La stai prendendo in modo personale quando il mio intervento non era rivolto certo a te. Ho usato parte della tua frase (non ti ho quotato proprio per questo..) per sottolineare le differenze che esistono tra tutti quelli che intervengono nel forum. Non ho niente da dire sul tuo intervento; l'ho trovato anzi costruttivo e utile alla discussione.

Veramente non me la sono presa per niente con te, anzi ti ringrazio, ho persino commentato una tua foto