Manthis...per me la tua Dslr va alla grande!!

Concordo in pieno, non ti resta che personalizzarla secondo le tue esigenze
Buone foto a tutti andreotto

ci devo lavorare su con un po' di pazienza

Grazie per gli esempi.
Una domanda: il parametro nitidezza è impostato su 3 di default o lo hai alzato tu a +3?
Hai la possibilità di postare la foto del paese in NEF o in alternativa il JPEG senza nessuna PP?
Mi servirebbe per trarre dei giudizi al di la degli interventi di ritocco che, seppur ben eseguiti, portano sempre ad un risultato personale.

La nitidezza 3 è di default sull'impostazione Standard (Standard-Neutra-Satura-Monocromatica).
Tieni presente che ogni impostazione è personalizzabile.
La foto di Cernobbio l'ho volutamente scattata in JPG con le impostazioni Standard ma con D-Lighting su Low=Moderato (High-Normal-Low-No)
Eccola come uscita dalla D300
 Caps_DSC0626.JPG ( 7.77mb ) Numero di download: 526

Tenete presente che Cernobbio dista qualche Km (3-5) dal punto di scatto e andrebbero tenuti in considerazione elementi di disturbo dell'immagine (aria-umidità) ma nonostante questo il dettaglio è di ottimo livello.

Troppo buono per il nef

però non sono d'accordo che sul recupero della sottoesposizione non ci sia molto da fare, almeno in questo caso...
Ti posto una mia interpretazione dove "ho fatto" fin troppo (e mooolto velocemente)... un po' di rumore esce fuori ma sulle rocce e sui cespugli non credo che dia molto fastidio.

[attachment=91530:tramonto..._inverno.jpg]

Fammi sapere se è di tuo gradimento.

In effetti pensavo peggio... non male!

Altra situazione: utilizzo del flash integrato (per non perdere il momento non ho fatto in tempo a utilizzare l'SB800).

 monte_0912_08.jpg ( 5.83mb ) Numero di download: 496

50 mm - f/4 - 1/60 - flash

Ciao

La nitidezza 3 è di default sull'impostazione Standard (Standard-Neutra-Satura-Monocromatica).
Tieni presente che ogni impostazione è personalizzabile.
La foto di Cernobbio l'ho volutamente scattata in JPG con le impostazioni Standard ma con D-Lighting su Low=Moderato (High-Normal-Low-No)
Eccola come uscita dalla D300

Grazie Caps.
Per le foto e per la disponibilità.
Sai, per noi che non abbiamo la D300, le curiosità da soddisfare sono talmente tante che a volte pretendiamo troppo! Io sono sicuramente tra questi!

salve a tutti ... son due giorni che giro "armato" per mettere un po sotto pressione le caratteristiche della D300 ma il tempo nebbia e pioggia inducono i pochi animali a stare al caldo .

Ma oggi ho avuto uno spiraglio ....

Visto che col 70-200 vr i risultati son stati molto buoni .. in termini di AF e riuscita delle foto, mi sono armato col 300 2,8 e non contento ci ho messo pure il TC17.... e in caccia di aironi ho trovato estrema soddisfazione nei risultati portati a casa.

Premetto dei dati ... iso 400 - AF-C focale 500 mm da 4 a 5,6 - 1 /1600 sec 12 bit - ho anche provato il 14 ma è estremamente lento lo sconsiglio almeno nella foto naturalistica in azione.

.. dimenticavo tutte le foto sono croppate al 50 % c.a .... quindi fate due conti della distanza a cui ero ... a mano libera (il mio 300 non ha VR )

 air1.jpg ( 129.7k ) Numero di download: 289

un'altra con sfondo neutro ...



ho fatto un conto, afs 300+tc 17 + rapporto 1,5 del DX = ottica su reflex 765 mm poi se si considera un crop al 50% e in alcuni casi anche maggiore , queste foto corrisponderebbero come fatte con un 1500 mm a focale 4 !!



e ultima per adesso ....

un fontale



considerazioni: il cavalletto ci vorrebbe , almeno un monopiede, il 300 pesa a lungo andare, e se ci fosse un po più di luce i tempi potrebbero scendere o la PDC aumentare con guadagno sulla resa finale ... le foto son state fatte lungo un fosso vestito a festa e di passaggio , aspetto di fare una giornata con la giusta atrezzatura ma .... ma i risultati son stati SORPRENDENTI .

Prima il 50 - 60 % delle foto fatte in queste condizioni risultavano, sfuocate, mosse e da buttare ... invece su circa 50 fatte oggi, 4-5 erano da sbagliate e oggi era una situazione molto al limite .

Quindi se avete ancora dubbi ... almeno sull'AF della D300 andate tranquilli.... un saluto a tutti

Buon giorno a tutti, mi chiamo Alessandro e sono un fotoamatore che ha avuto la possibilità (e l'ingordigia) di acquistare la nuova D300! Vengo da una Fuji S2 pro che montava ottiche nikon.Fino ad oggi ho fatto molte prove e sono andato a dormire più di una volta con il manuale di istruzioni sul comodino! Per ora sono molto entusiasta dei risultati anche se sono mosso più da dilettantistica passione che un vero esperto come molti di voi, anzi mi è molto utile leggere i vostri post e vi ringrazio immensamente per quanto aiutate gente come me ancora molto "inesperta". A tale riguardo avrei un quesito (più che altro avrei bisogno di qualche consiglio). Ho acquistato la D300 con il 18-200, ottica molto versatile ma non esageratamente luminosa, vorrei tanto farmi il regalo di Natale ed acquistare un grandangolare un pò più spinto e magari più luminoso e non saprei quale scegliere tra il 12-24 f4 ed il 14-24 f2.8...... Potete aiutarmi per favore con qualche vostra esperienza? E se dovessi scegliere anche un'ottica fissa per fare qualche ritratto alla bimba che mi dovrà nascere tra poco su quale converrebbe puntare (anche considerando che per i primi sei mesi di vita mi hanno detto che non dovrei assolutamente usare il flash)? Tante grazie per tutti coloro che mi potranno dare qualche dritta!

la compressione fa perdere un po di definizione, visibile di più sullo sfondo

Buon giorno a tutti, mi chiamo Alessandro e sono un fotoamatore che ha avuto la possibilità (e l'ingordigia) di acquistare la nuova D300! Vengo da una Fuji S2 pro che montava ottiche nikon.Fino ad oggi ho fatto molte prove e sono andato a dormire più di una volta con il manuale di istruzioni sul comodino! Per ora sono molto entusiasta dei risultati anche se sono mosso più da dilettantistica passione che un vero esperto come molti di voi, anzi mi è molto utile leggere i vostri post e vi ringrazio immensamente per quanto aiutate gente come me ancora molto "inesperta". A tale riguardo avrei un quesito (più che altro avrei bisogno di qualche consiglio). Ho acquistato la D300 con il 18-200, ottica molto versatile ma non esageratamente luminosa, vorrei tanto farmi il regalo di Natale ed acquistare un grandangolare un pò più spinto e magari più luminoso e non saprei quale scegliere tra il 12-24 f4 ed il 14-24 f2.8...... Potete aiutarmi per favore con qualche vostra esperienza? E se dovessi scegliere anche un'ottica fissa per fare qualche ritratto alla bimba che mi dovrà nascere tra poco su quale converrebbe puntare (anche considerando che per i primi sei mesi di vita mi hanno detto che non dovrei assolutamente usare il flash)? Tante grazie per tutti coloro che mi potranno dare qualche dritta!

un mio consiglio potrebbe essere il 17-35 2,8 non è proprio un grandangolo ma se ti piacciono i paesaggi il 12-24 è l'unica scelta (il 14-24 tanto non c'è per natale, ho paura)

Auguroni per la tua nuova D300

per quanto riguarda i grandandgoli, anche se il 12-24 è un ottimo obiettivo e su formato DX raramente delude, se io oggi dovessi acquistare uno zoom grandangolare, partendo da zero prenderei sicuramente il nuovissimo 14-24 f/2.8 e sarei sicuro di aver fatto una scelta definitiva e qualitativamente ineccepibile, anche in previsione di un futuro passaggio al formato FX. Tutto questo se per te il prezzo non è un problema! Alternative più economiche sarebbero cercare il 12-24 nel mercato dell'usato oppure rivolgersi agli universali e in questo caso la scelta cadrebbe sul Tokina di pari focale e luminosità.

In campo tele da ritratto considera AFD 85mm f/1.4 che è il top
oppure il più economico "fratellino" f/1.8.

Maggiori informazioni potrai ricavarle utilizzando la funzione di ricerca sul forum Obiettivi

Messaggio modificato da P.Pazienza il Dec 12 2007, 04:25 PM

Io ho il 12-24 e lo uso su D200.
Niente da eccepire sul suo comportamento e sulla sua resa. Ovviamente non ho la D300 e tantomeno il nuovo 14-24 che, a quanto scritto da alcuni utenti, dovrebbe essere veramente una bella lente. Tuttavia su una DX io preferirei ancora il 12-24 anche se f4 perchè quei 2 mm in meno, se si amano le corte focali, sono utili.
Però il mio consiglio non può basarsi certo su dati di fatto.
Personalmente sono attratto dal nuovo 24-70 sempre f2,8 ma la sua focale su DX diventerebbe 36-105 e quindi non possiamo parlare più di grandangolo spinto.

Messaggio modificato da Rugantino il Dec 12 2007, 04:26 PM

Grazie per i primi consigli! Ma chiedo espressamente ad Antonello che possiede il 12-24 anche se sulla D200: "E' così importante avere f2.8 su di un grandangolo (tipo il nuovo 14-24) oppure la luminosità del 12-24 f4 in caso di paesaggi può essere più che sufficiente"? Anche a me dispiacerebbe "perdere" quei 2 mm di apertura......

Ciao e benvenuto.

Ho il 12-24/4 e raramente ho sentito il bisogno di un'apertura maggiore (certo se l'avesse avuta non mi sarebbe dispiaciuto); se l'uso principale che pensi di farne è per i panorami allora vai tranquillo; in questo genere di fotografia si preferisce usare diaframmi più chiusi, tipo f/8.
Certo che se ti trovassi a scattare in interni, ad esempio di chiese, uno stop in più non sarebbe male, ma la D300 non sembra avere problemi di rumore, quindi potresti recuperare alzando gli ISO.
Se nel tuo futuro c'è invece l'FX...

Grazie per i primi consigli! Ma chiedo espressamente ad Antonello che possiede il 12-24 anche se sulla D200: "E' così importante avere f2.8 su di un grandangolo (tipo il nuovo 14-24) oppure la luminosità del 12-24 f4 in caso di paesaggi può essere più che sufficiente"? Anche a me dispiacerebbe "perdere" quei 2 mm di apertura......

Io credo che dipenda dal tipo di foto che si fanno. Nel mio caso (faccio prevalentemente paesaggistica) la limitazione di luminosità non si avverte praticamente mai. Inoltre sulla D300 è possibile scattare alzando anche la sensibilità e quindi non credo si abbiano particolari problemi di luce. Ovviamente se si pensa di passare alla D3 o comunque ad un futuro FF il discorso andrebbe rivisto in questa nuova prospettiva. C'è anche da considerare il prezzo delle due ottiche che non dovrebbe essere di poco conto anche se questo è un aspetto che potrebbe non interessarti (lo spero ) Inoltre per poter ben valutare sarebbe utile poter fare dei raffronti diretti sulla resa delle 2 ottiche perchè ritengo che solo in questo modo si possa definitivamente derimere ogni dubbio a farci decidere se sia il caso di rinunciare ai 2 mm.
Mi dispiace non poter essere più preciso ma se vuoi posso postare qualche esempio del 12-24 su D200 ma in questo caso sarebbe meglio aprire una discussione apposita nella sezione giusta.
Spero di esserti stato utile.

Ciao e benvenuto.

Ho il 12-24/4 e raramente ho sentito il bisogno di un'apertura maggiore (certo se l'avesse avuta non mi sarebbe dispiaciuto); se l'uso principale che pensi di farne è per i panorami allora vai tranquillo; in questo genere di fotografia si preferisce usare diaframmi più chiusi, tipo f/8.
Certo che se ti trovassi a scattare in interni, ad esempio di chiese, uno stop in più non sarebbe male, ma la D300 non sembra avere problemi di rumore, quindi potresti recuperare alzando gli ISO.
Se nel tuo futuro c'è invece l'FX...

O Frà... abbiamo praticamente scritto insieme la stessa cosa.

Messaggio modificato da Rugantino il Dec 12 2007, 04:59 PM

a parte i due mm...a me dispiacerebbe di più perdere 1000 e passa euro se domani o dopodomani decidessi di passare al formato Fx|

C'è anche un Sigma 10-20 se proprio vuoi recuperare mm in basso...

Posto due scatti jpg fatti pocanzi quasi all'imbrunire obiettivo micro nikkor 105 2,8 a priorita diaframmi f3,5 la prima a 2500 iso la seconda a 1000 iso mano libera. E curioso come nelle foto a 2500 iso la p.d.c. sia maggiore , nikon d300
ciao

File allegati

 021.JPG ( 5.14mb ) Numero di download: 368

 

a parte i due mm...a me dispiacerebbe di più perdere 1000 e passa euro se domani o dopodomani decidessi di passare al formato Fx|

C'è anche un Sigma 10-20 se proprio vuoi recuperare mm in basso...

Anche tu hai ragione!
Certo dovendolo prendere un pensierino sarebbe opportuno ma considerando anche il fatto che tra differenza di prezzo e la possibilità di trovare il 12-24 usato alla fine i 1000 euro saltano fuori lo stesso.
Certo: se lo dovessi prendere adesso sarei comunque molto indeciso anch'io

Posto due scatti jpg fatti pocanzi quasi all'imbrunire obiettivo micro nikkor 105 2,8 a priorita diaframmi f3,5 la prima a 2500 iso la seconda a 1000 iso mano libera. E curioso come nelle foto a 2500 iso la p.d.c. sia maggiore , nikon d300
ciao

Perchè solo uno?

era saltata quella da 2500 iso eccola:; ciao

File allegati

 019.JPG ( 6.02mb ) Numero di download: 323

 

...
O Frà... abbiamo praticamente scritto insieme la stessa cosa.

Antonello, direi che abbiamo fatto... scopa

era saltata quella da 2500 iso eccola:; ciao

Ti ringrazio per i due files, non sembrano male.
Non è che ne avresti una realizzata in condizioni più problematiche (sempre tra 1600 e 2500 ISO in interni con scarsa illuminazione, diaframma completamente aperto)? Le due che hai allegato vanno benissimo ma sono interessato a condizioni ben diverse, li c'era davvero luce a volontà.

Ti ringrazio anticipatamente per l'attenzione
Flavio

Nikon D300 Battery grip:

http://it.youtube.com/watch?v=IzIIAvzc7ao&...feature=related

Oggi ho tenuto in mano la D300 dal mio negoziante di fiducia... wow... contando che io finora ho sempre impugnato una D70s, mi ha dato un incredibile sensazione di solidità... l'ergonomia la trovo migliorabile...in questo preferisco la D70s... comunque sarà mia prestissimo!!!

P.S: Lo schermo fa paura!

Oggi ho tenuto in mano la D300 dal mio negoziante di fiducia... wow... contando che io finora ho sempre impugnato una D70s, mi ha dato un incredibile sensazione di solidità... l'ergonomia la trovo migliorabile...in questo preferisco la D70s... comunque sarà mia prestissimo!!!

P.S: Lo schermo fa paura!

Vorrai forse dire che sei abituato alla D70 e ti riesce difficile abituarti alla D300!
Perchè parlare di "ergonomia migliorabile" su questa macchina, francamente, mi sembra una forzatura evidente.
Io ancora non ce l'ho ma ho potuto prenderla in mano e sinceramente la trovo anche migliorata in confronto alla D200!

Messaggio modificato da Rugantino il Dec 12 2007, 08:36 PM

Non e' un interno ma le condizioni erano abbastanza estreme convertito in jpg direttamente dal Nef senza nessun ritocco.
Se puo' essere utile, e' sempre un 2500 iso.

Messaggio modificato da Luc@imola il Dec 12 2007, 08:42 PM

File allegati

 DSC_0430.JPG ( 3.56mb ) Numero di download: 313