La risposta che mi do è:
... sì, molto probabilmente sì. Per la riduzione rumore, meglio lasciar fare ad algoritmi super-sofisticati che richiedono due processori i7 per funzionare in tempo reale (e che sono quindi fuori portata delle fotocamere, per quanto costose...).
Alla fin della fiera, nonostante avessi sempre sostenuto a spada tratta la "vecchia" filosofia Nikon dei "pochi pixel, ma buoni", adesso forse mi tocca ricredermi... Un po', mi pare, come lascia intendere FZFZ...

Saluti a tutti!

E se Nikon fosse riuscita a far lavorare meglio i sensori riuscendo a distinguere con più precisione rispetto a prima il disturbo prodotto dal sensore rispetto al segnale catturato (sempre ammesso che si possa fare)?

E se Nikon fosse riuscita a far lavorare meglio i sensori riuscendo a distinguere con più precisione rispetto a prima il disturbo prodotto dal sensore rispetto al segnale catturato (sempre ammesso che si possa fare)?

Beh, certo ! Infatti vedo che Canon sta seguendo una strada un po' diversa, nonostante fino a poco tempo fa facesse esattamente il contrario. La nuova EOS5D MkIII ha due processori d'immagine in parallelo, a cui se ne affianca... un terzo, quello della generazione precedente ! Assurdo ? A quanto pare, mica tanto...
Però, mi piacerebbe fare la prova di dare in pasto a NeatImage un file tirato giù da una D800 alla massima sensibilità...
Tieni presente che, nelle mie foto a teatro, in certi scatti NeatImage non rilevava nemmeno dettaglio di tipo "Fine"... E ovviamente partivo comunque dai nef...
Quello che volevo dire è che, dopo aver cominciato ad utilizzare con profitto NeatImage (ma ci sono probabilmente anche altri programmi dedicati alla riduzione di rumore che sono altrettanto sofisticati ed efficaci), comincio a pensare che sia più facile, e più produttivo (e conseguentemente più economico) lasciar fare a lui il de-noising partendo piuttosto da un file un po' più "denso".
Se un giorno sarà possibile avere capra e cavolo, meglio ! ;-)