FORUM NIKONCLUB

si ci cerdo ed infatti ho deciso per il vr1.... anche perché l'80-200 non me lo regalavano

ti posto una foto del 70 200 mm VRI su D4.
Questa, non è la mia tipologia di foto _mexico!

comunque, 70 mm a f/2.8 con paraluce.
ciao

Son convinto di avre preso una gran bella lente... non ho dubbi, poi se a 200 a TA vignetta un po amen.... pensa che di solito nei ritratti in BN ne metto sempre un po..... certo magari evitare di usare i punti di MAF troppo laterali.... anche se non so se l'esposimetro fa un calcolo diverso.

grazie cesare

questa appena scattata con D700 a 200 mm f/2.8

i dati exif li trovi in gallery.

ciao

P.S. dimenticavo, sempre con il paraluce montato

il paraluce per me è dovuto sempre.... anche la notte ... solo per una questione di sicurezza per la lente frontale.... vignetta un attimo... ma niente di trascendentale.... forse con la 800 sarà più visibile .... ma con un click si toglie.... niente di insopportabile... grazie ancora ciao

Anche per lo sport non è affatto male su D800!
Io ho trovato un buon esemplare usato e penso di aver fatto un ottimo acquisto (ho barattato il mio 80-200 bighiera)

infatti, per me questo tipo di ottiche son adatte per lo sport e la ritrattistica, naturalistica... e sporadicamente paesaggistica.
Per settori come architettura, userei i fissi, o meglio ancora ottiche specialistiche come i Nikkor PC.

ciao

Io ho il 70-200 VR1 in accoppiata alla D800 e ti assicuro che mi sono sempre trovato benissimo, è vero vignetta un pochino ma è facilmente risolvibile in post-produzione! Se poi son ritratti non correggo proprio nulla.

tutte con vr1 e d800 @2.8

http://www.flickr.com/photos/stefanoimperato/9678701873/

http://www.flickr.com/photos/stefanoimperato/9678708107/

http://www.flickr.com/photos/stefanoimperato/9681834742/

notevoli, complimenti

belle foto... complimenti.... e grazie .... non ho più dubbi......... peccato l'esemplare che avevo trovato aveva tanti segni d'uso ed ho lasciato perdere.... ne cercherò un'altro....

complimenti per le foto, bellissima atmosfera...

adesso chi glielo racconta a coloro i quali sono indecisi per via del peso maggiore rispetto alla versione f/4 ?

ciao

Grazie, mi raccomando però nel caso trovassi un esemplare a buon prezzo , controlla bene l'autofocus, io il mio dovrò portarlo in assistenza. In pratica quando arriva alla minima distanza di messa a fuoco si blocca e la ghiera in manuale gira a vuoto. E' come se si sganciasse qualcosa e l'unico modo e dare 2-3 colpi di af per farlo riprendere a funzionare. Sono costretto a usarlo con il limitatore inserito. Non ho idea di quanto mi costi farlo riparare ma per il momento non posso permettermi di mandarlo in assistenza lo uso quasi tutti i giorni! Anche ad un amico l'af dopo qualche tempo ha cominciato a dare problemi.

Saluti

ad un amico so che ha avuto problemi col VR sulla VRI
visto che non serviva è tornato al 80-200 bighiera... su D700

Non è che vignetterà un po' soltanto, dopo i 150mm è proprio scarso, molto scarso: diminuisce la nitidezza ai bordi e soprattutto crolla (spappolamento) agli angoli. Se fai ritratti o reportage probabilmente non è un problema per te, ma se vuoi tutta l'immagine decente su tutte le focali prendi altro, magari il 70-200 f.4.
Se per caso non credi a quel che dico (esperienza diretta con D800E), credi a quel che dice uno che con gli obiettivi ci magna (ogni tanto intervengo su questo argomento anche con questa citazione):
"The 70-200/2.8 VR is awful on a full frame camera - it was designed when Nikon was all DX and it shows with very poor acuity in the corners, I mean really bad for this grade of lens. Either the 70-200 f/2.8 VR2 or the f/4 solves that problem" E.J. Peiker http://www.ejphoto.com/

Nota che invece là dove resta buono (alle altre focali e pur sempre su buona parte del fotogramma alle focali lunghe), supera anche, seppur di poco, il Leitz 180 apo telyt R

Messaggio modificato da brata il Jan 10 2014, 04:01 PM

Ma per favore.....
Basta con queste "leggende".

Ecco come "spappola":

... spappolassero tutti così ci farei la firma.

Come dice Cevoli: "fatti non pugnette".

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jan 10 2014, 04:26 PM

@brata, devi rassegnarti, probabilmente sei incappato in un esemplare fallato. Lascia perdere i miei scattucci al volo per dimostrare che così non è, ma sulle foto di Maurizio mi dici dove noti gli spappolamenti?

ciao

... e questa é la "vignettatura" (che poi sarebbe corretto chiamare CLB (caduta di luce ai bordi):

(tutto ripescato da prove fatte e postate alcuni anni or sono - credo 2009).

Mi sembra una caduta di luce ai bordi del tutto fisiologica per un obiettivo f2,8.
Ricordo che la CLB é un fatto fisico che si può limitare ma non escludere.
La cosa poi, oggi, é facilmente correggibile in PP per cui non vedo dove sia il problema.
E' evidente che il fratellino f4, essendo meno luminoso, ne soffrirà in minor misura. Se ci fosse un f5,6 poi...

Il guaio, purtroppo, é sempre quello: si parla di ciò che non si conosce solo perché lo si é letto in qualche forum o recensione strampalati o sentito al fotoclub per esperienze (spesso discutibili) di terza mano.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jan 10 2014, 05:51 PM

Non vorrei pignoleggiare troppo, ma preferirei una foto di larici.... o almeno di un bel bosco... Comunque l'ultima immagine, che è quella più indicativa perché più ricca di dettagli (sempre che sia al 100% o giù di lì), mostra chiaramente un deterioramento progressivo nell'angolo a destra visibile. Dico visibile, perché quel che mi sorprende è che la progressione del deterioramento ad un certo punto non può più essere seguita dall'occhio troppo curioso, perché appunto solo una parte dell'angolo è visibile anzi propriamente non è visibile l'angolo, la foto è ritagliata prima dell'angolo vero e proprio, così... semplicemente, né tanto né quanto, è ritagliata escludendo completamente l'angolo... Per uno che sentenzia "fatti e non pugnette" non c'è male. Diciamo solo che questa foto si presenta come una mezza pu...tta... va be' è solo una dimenticanza... Nichts für Ungut e poi de gustibus... Comunque mi pare di aver letto che tu hai preso la D800? Beh, se è così fai qualche prova con questa macchina e poi sappimi dire, naturalmente parlando pro veritate, non pro domo tua.


P.S. Ovviamente non metto le mie (ma in passato le avevo messe, di larici) perché c'è sempre pronto il buon vecchio Cesare a dire che ce l'ho fallato... (Mi fa pensare a quel che diceva Popper del marxismo e della psicoanalisi...).

E poi che mi dite del buon Peiker? Ma come, lui che ci magna con gli obiettivi... niente da fare, anche lui ce l'ha fallato anche lui inguaribile onanista...

Grazie ancora a tutti voi... Ho chiesto in giro e l'idea me la ero fatta ... Avrei preso il vr1 usato... Ma gli esemplari che ho visto erano molto usati. Credo perché siano lenti da uso intensivo... Non me la son sentita di prenderli. Ovviamente mi sono rivolto solo a negozi, gli annunci privati tendo sempre ad evitarli almeno che non conosca gli utenti.
Ad ogni modo, poiché è una lente eterna, ho tagliato la testa al toro ed ho preso il vr2 nuovo e nital. Penso mi abbiano trattato bene, ma così non fosse ormai è andata....
Avessi trovato un buon vr1 avrei preso assolutamente quello.
Aspettiamo che arrivi e vediamo. Intanto vado in palestra ad alzare pesi.... Così mi alleno

allora illuminami... siccome sapevo che prima poi saresti passato di qui, in questo post ho messo due scatti al volo, senza pretese, ma se ci sono spappolamenti, segnali in rosso, così facciamo contento Peiker... CHI?

ciao

ma Peiker sarebbe E.J. Peiker?

Guarda brata, il presunto spappolamento del 70-200/2,8 VRI é stato dibattutto molte (troppe) volte come peraltro lo é stata la sua "vignettatura".
In passato ho continuato, ribattendo, questo tipo di discussione che poi porta, inevitabilmente, verso finali che oggi preferisco davvero evitare perché non ho alcun interesse in merito e non voglio convincere nessuno.
Oggi, in questa discussione, ci sono i miei scattucci e le tue parole.
Foto di larici, credimi, proprio non ne ho.

Su queste basi chi ci legge credo potrà farsi un'opinione.
Buona serata.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jan 11 2014, 12:19 AM

Io all'epoca avevo preso il VRII perchè lo avevo trovato ad un prezzo davvero vantaggioso!!!! Successivamente rivenduto perchè stava sempre nello zaino..

adesso come adesso comprerei ad occhi chiusi la versione f4!

Il VRII è ottimo,nitido e con un'autofocus che sembra un fisso.. ma non pratico per come vedo io le cose.. troppo pesante da portarsi costantemente in giro e quello stop di luminosità se non si fotografano soggetti in movimento è compensato da macchine come la d4, d800 e d700 che lavorano bene fino a luminosità davvero elevate...

ti metto qualche scatto fatto con il VRII per farti capire che razza di ottica spettacolare è...

Ciao Luca, grazie per le foto. Io mi auguro tu non abbia ragione ... Secondo me in giro, ad esempio in viaggio, io mi porterei meno peso con questa lente. Ad esempio il 16 35 un 50 1,4 e il 70 200 ovviamente il cavalletto... Per me la borsa pesa meno del solito

Per qualche anno è stata la mia scelta per i viaggi.. d700, 16-35, 50 f1,4G e 70-200 VR II, cavalletto e filtri circolari... poi ho venduto il VR II perchè sopratutto in città con il paraluce montato è troppo grosso e vistoso.. poi il peso a fine giornata si sentiva e rimaneva sempre nello zaino.. avesssi i soldi adesso f4 VR senza pensarci.. più piccolo e più portabile...