Risposte

Salve a tutti, non sto vaneggiando ma facendo una seria riflessione sulla mia attuale attrezzatura.
Attualmente sono il fortunato proprietario di una D700 + Nikon 24-70f2.8 + Nikon 14-24f2.8 + Sigma 70-200f2.8 OS.
Recentemente ho sempre maggiori problemi alla mia schiena e il peso della attrezzatura mi da parecchio da pensare considerando il tipo di fotografie che faccio, prevalentemente foto di reportage di viaggio. Difficilmente ho occasioni di fotografare al di fuori dei miei viaggi.

Allora vi chiedo un consiglio sul da farsi, io avevo pensato ad alcune opzioni:

1) vendo tutto e prendo la D7000 con il 18-200VR (che ho già avuto e apprezzo) e magari affianco un 10-20 della sigma

2) tengo la D700 e il resto ma sostituisco il 24-70 con il 24-120f4VR, in modo da avere un obiettivo versatile e con una discreta escursione focale per non dovermi sempre portare con me tutto il corredo

3) tengo la D700 e vendo tutti gli obiettivi e acquisto il 28-300

Diciamo che tra le 3 forse la prima opzione è quella che secondo me è più equilibrata, dato che mi sembra uno spreco tenere un corpo come la D700 con ottiche mediocri.

Guarda, considerata l'età non so per quanti anni ancora riuscirò a scarrozzarmi tutto l'armamentario, e a volte mi metto a fare considerazioni al riguardo.
Se fossi io oggi al tuo posto, con quel corredo, e fossi interessato a reportage e viaggio, porterei tutto al mio negoziante di fiducia per cambiarlo con una M8.2 usata, un 21 e un 35 anche se non summilux tutto in meno di 1kg.

Guarda, considerata l'età non so per quanti anni ancora riuscirò a scarrozzarmi tutto l'armamentario, e a volte mi metto a fare considerazioni al riguardo.
Se fossi io oggi al tuo posto, con quel corredo, e fossi interessato a reportage e viaggio, porterei tutto al mio negoziante di fiducia per cambiarlo con una M8.2 usata, un 21 e un 35 anche se non summilux tutto in meno di 1kg.

Quoto questo suggerimento in pieno anche se ho soltanto 28 anni e di questi sono 10 che fotografo in giro per il mondo per lavoro. Ma è bastato molto meno per capire che portarsi dietro dagli 8mm ai 400mm in tutti i viaggi che faccio è una pura assurdità... Dovrebbe crescere piano piano nel fotografo (o foto-amatore) la costante scoperta di un proprio stile che lo definisca e nel quale ci si riconosca. Con il digitale si ha l'utopia che tutto sia stato semplificato, ma non è così... E' diventato un problema persino quale "SUPERZOOM" devo abbinare al corpo macchina per viaggiare più leggero... "Leggero" e "SUPERzoom" non viaggiano a braccetto nemmeno nel nome! Con la pellicola si compiva "prima" un grosso lavoro di autocritica per capire quali ottiche usare e in quali occasioni, quando scattare, perché, ne valeva la pena?..
Quindi per quale motivo non può esserlo anche col digitale?
Bresson ha fotografato tutta la vita con quasi esclusivamente un 50mm! Non mi pare che si sia mai posto il problema di come fare a coprire i 18 e i 200mm!
Io mi pongo il problema di "coprirmi" quando sono a 3000m o quando scoppia un tifone tropicale.
Se il vero dramma è il peso... io inizierei ad analizzare con un buon programma di database immagini (es Lightroom) il proprio archivio di una vita e concentrarmi nelle focali maggiormente usate o che hanno dato i risultati meglio azzeccati.

Fatto questo se esce fuori che si usa principalmente un 18-24-35 e un 85-100-135 allora bastano un 24mm e un 100mm e si copre quello che avanza con 2 passi avanti o 2 indietro. 2 ottiche ci stanno un po strette? allora affianchiamo una terza ma non di più. Il di più aggiunge variabili alla già complessa equazione che determina una composizione piacevole.

Con questo non voglio dire che per tutta la vita avrò soltanto 2 obiettivi, ma quando esco di casa, dall'hotel, dalla tenda, dalla carovana.. decido cosa potrei fare PRIMA e in base a quello mi porto i miei 2 obiettivi.

Quando esco la sera per esempio sono tranquillo ad uscire con la D700 al collo e il 50 1.4 montato e basta. portafoglio, passaporto e cellulare non serve altro per portare a casa fotografie interessanti.

PS passare dalla D700 alla D7000 è solo l'illusione di averci guadagnato in qualche cosa... che verrà presto pagata.

Quoto questo suggerimento in pieno anche se ho soltanto 28 anni e di questi sono 10 che fotografo in giro per il mondo per lavoro. Ma è bastato molto meno per capire che portarsi dietro dagli 8mm ai 400mm in tutti i viaggi che faccio è una pura assurdità... Dovrebbe crescere piano piano nel fotografo (o foto-amatore) la costante scoperta di un proprio stile che lo definisca e nel quale ci si riconosca. Con il digitale si ha l'utopia che tutto sia stato semplificato, ma non è così... E' diventato un problema persino quale "SUPERZOOM" devo abbinare al corpo macchina per viaggiare più leggero... "Leggero" e "SUPERzoom" non viaggiano a braccetto nemmeno nel nome! Con la pellicola si compiva "prima" un grosso lavoro di autocritica per capire quali ottiche usare e in quali occasioni, quando scattare, perché, ne valeva la pena?..
Quindi per quale motivo non può esserlo anche col digitale?
Bresson ha fotografato tutta la vita con quasi esclusivamente un 50mm! Non mi pare che si sia mai posto il problema di come fare a coprire i 18 e i 200mm!
Io mi pongo il problema di "coprirmi" quando sono a 3000m o quando scoppia un tifone tropicale.
Se il vero dramma è il peso... io inizierei ad analizzare con un buon programma di database immagini (es Lightroom) il proprio archivio di una vita e concentrarmi nelle focali maggiormente usate o che hanno dato i risultati meglio azzeccati.

Fatto questo se esce fuori che si usa principalmente un 18-24-35 e un 85-100-135 allora bastano un 24mm e un 100mm e si copre quello che avanza con 2 passi avanti o 2 indietro. 2 ottiche ci stanno un po strette? allora affianchiamo una terza ma non di più. Il di più aggiunge variabili alla già complessa equazione che determina una composizione piacevole.

Con questo non voglio dire che per tutta la vita avrò soltanto 2 obiettivi, ma quando esco di casa, dall'hotel, dalla tenda, dalla carovana.. decido cosa potrei fare PRIMA e in base a quello mi porto i miei 2 obiettivi.

Quando esco la sera per esempio sono tranquillo ad uscire con la D700 al collo e il 50 1.4 montato e basta. portafoglio, passaporto e cellulare non serve altro per portare a casa fotografie interessanti.

PS passare dalla D700 alla D7000 è solo l'illusione di averci guadagnato in qualche cosa... che verrà presto pagata.

Finalmente........
cominciavo a credere di essere il solo a rendersi conto che basta un 24-120 a fare il 99% delle foto che ti vengono incontro !!!
_
Per avere una prospettiva grandangolare maggiore del 24 ( che poi sulla D7000 è un 36 )
ho preso anche il 16-35 e uno zaino fotografico che contiene tutta la mia attrezzatura !!!
Ma ci ho messo poco a stabilire che non me lo porterò mai a spalla....
o esco con il 24-120 o con il 16-35.....
e nel secondo caso mi accontento di quello che riesco a fare. E AMEN
Viva Bresson

Finalmente........
cominciavo a credere di essere il solo a rendersi conto che basta un 24-120 a fare il 99% delle foto che ti vengono incontro !!!
_
Per avere una prospettiva grandangolare maggiore del 24 ( che poi sulla D7000 è un 36 )
ho preso anche il 16-35 e uno zaino fotografico che contiene tutta la mia attrezzatura !!!
Ma ci ho messo poco a stabilire che non me lo porterò mai a spalla....
o esco con il 24-120 o con il 16-35.....
e nel secondo caso mi accontento di quello che riesco a fare. E AMEN
Viva Bresson

Svariati post fa ho "ammesso" che più dell'80% delle fotografie le faccio con il 24-70 e quindi mi basterebbe quest'ultimo, con il 24-120 (che all'epoca dell'acquisto del 24-70 non c'era o meglio c'era la versione vecchia) credo che arriverei al 90% se non di più potendo lasciare a casa sicuramente il 70-200 e quindi viaggiare "leggero" con il 24-120 e il 14-24 certo un bel miglioramento di almeno 2-3 kg e rinunciando anche a qualcos'altro (14-24) alla fine una cosa gestibile.

Rimane quindi in piedi la domanda cambiare il 24-70 per il 24-120 solo per un problema di peso? Vale la pena? O la scimmia si incavolerà?